|
19 мая 2021 г.
|
Дело N А40-313313/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ",
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-313313/19,
по исковому заявлению Благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ" (ОГРН 1087799026831)
к обществу с ограниченной ответственностью "КАДИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 5177746061939)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кабанец К.А. по доверенности от 01.09.2020,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КАДИНЖПРОЕКТ" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей по делу N А40- 313313/19-96-2514.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 18.02.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взыскиваемых расходов до 30 000 рублей.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "КАДИНЖПРОЕКТ" и Кирилловым С.В. был заключен договор оказания услуг N 2 от 09.01.2020.
Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 29.12.2020 и платежными поручениями N 99 от 19.02.2020, N 183 от 02.04.2020, N 209 от 13.05.2020, N 121 от 27.02.2020.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными заявителем доказательствами.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с истца судебных расходов в размере - 100 000 рублей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истец доказательств не разумности расходов не представил.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Более того, учитывая степ
