Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-20731/21 по делу N А40-313313/2019

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-313313/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-313313/19,

по исковому заявлению Благотворительного фонда содействия в реализации вспомогательных репродуктивных технологий "ФОРМУЛА РОЖДЕНИЯ" (ОГРН 1087799026831)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАДИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 5177746061939)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кабанец К.А. по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "КАДИНЖПРОЕКТ" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 рублей по делу N А40- 313313/19-96-2514.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2021 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 18.02.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму взыскиваемых расходов до 30 000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КАДИНЖПРОЕКТ" и Кирилловым С.В. был заключен договор оказания услуг N 2 от 09.01.2020.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 29.12.2020 и платежными поручениями N 99 от 19.02.2020, N 183 от 02.04.2020, N 209 от 13.05.2020, N 121 от 27.02.2020.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными заявителем доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с истца судебных расходов в размере - 100 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку истец доказательств не разумности расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с истца в размере 100.000 руб., которые в данном случае являются разумными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 18.02.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-313313/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина