Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 г. N 06АП-7126/23 по делу N А16-2006/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2024 г.

А16-2006/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гричановской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К. при участии в заседании генерального директора акционерного общества "Санаторий "Кульдур" Гончарова С.Н., приказ от 08.06.2020 N 28 П, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Санаторий "Кульдур" на определение от 02.11.2023 (резолютивная часть от 02.11.2023) по делу N А16-2006/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Сантехмонтаж" (ОГРН 1202700013361, ИНН 2723211127) к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" (ОГРН 1032700336789, ИНН 7902004951) о взыскании 291 677,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.11.2021 с акционерного общества "Санаторий "Кульдур" (должник) в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (взыскатель) взыскано 291 677,71 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Определением от 09.02.2022 суд произвел процессуальную замену взыскателя на ООО "Восток Сантехмонтаж".

Определением от 02.11.2023 по заявлению ООО "Восток Сантехмонтаж" арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, произвел индексацию присужденных судом денежных сумм на основании ч. 1 ст. 183 АПК РФ.

Суд взыскал с должника в пользу взыскателя (правопреемника) индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 08.11.2021 по 23.05.2022 в размере 37 804,56 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, АО "Санаторий "Кульдур" просит отменить определение суда от 10.11.2023 и отказать в удовлетворении заявления об индексации, поскольку договором уступки прав требования не предусмотрен переход права требования к правопреемнику сумм индексации, или произвести расчет с момента осуществления судом процессуального правопреемства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

В письменном отзыве ООО "Восток Сантехмонтаж" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель АО "Санаторий "Кульдур" поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "Восток Сантехмонтаж" представителя в суд не направил.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв, стороны после объявленного перерыва в судебном заседании нее участвовали, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Повторно изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.11.2021 исполнено должником в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Денежные средства с счета должника списаны на основании платежных ордеров: от 17.05.202 N 743074, 742138 на сумму 55 748,81 руб., от 18.05.2022 N 743074 - 40 070,47 руб., от 19.05.2022 N 743074, 743074 -1251,42 руб., от 20.05.2022 N 743074, 743074, 743074 - 170 578,32 руб., от 23.05.2022 N 743074 - 24 028,69 руб.

Службой судебных приставов указанные денежные средства перечислены взыскателю платежными поручениями от 26.05.2022 N N 773559, 773560, 773462, 773471, 773473 на сумму 97 070,70 руб., платежными поручениями от 01.06.2022 NN 782619, 782568, 782569, 782570 - на сумму 194 607,01 руб.

По уточненному расчету взыскателя размер индексации за период с 08.11.2021 по 26.05.2022 составляет 43 540,95 руб., исходя из индекса потребительских цен в Еврейской автономной области.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изменения ч. 1 ст. 183 АПК РФ, внесенные Федеральным ом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, направлены на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П.

Таким образом, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена; если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте Росстата.

Суд первой инстанции, произвел индексацию присужденных судом денежных сумм в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 183 АПК РФ со дня вынесения решения суда от 08.11.2011 на день исполнения решения суда 23.05.2022 с применением индекса потребительских цен в РФ, размещенных на официальном сайте Росстата.

В связи с этим, частично удовлетворив заявление, суд взыскал в пользу взыскателя с должника индексацию за период с 08.11.2021 по 23.05.2022 в размере 37 804,56 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы о том, что правопреемник взыскателя имеет право на индексацию только с момента осуществления судом процессуального правопреемства.

Вместе с тем, заявителем жалобы не учтено следующее.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 690-О, факт вынесения по делу с участием правопредшественника решения суда о присуждении ему денежных сумм имеет для его правопреемника те же правовые последствия, поскольку допущение судом процессуального правопреемства наделяет правопреемника кредитора правом требовать как надлежащего исполнения должником данного судебного решения, так и индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения или несвоевременного исполнения последним решения суда с момента возникновения такого права у правопредшественника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Данная правовая позиция изложена в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022.

Договор от 08.11.2021 об уступке прав требований денежной суммы 291 677,71 руб. не ограничивает переход права на индексацию денежных сумм от первоначального кредитора к новому кредитору.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, вопреки доводам должника процессуальное правопреемство не влияет на инфляционные процессы и не ограничивает право нового взыскателя на индексацию присужденных сумм.

Ссылка апеллянта на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14.06.2023 по делу N А16-2988/2022, которым отказано ООО "Восток Сантехмонтаж" во взыскании с АО "Санаторий "Кульдур" договорной неустойки, поскольку такое требование к санаторию не передавалось на основании того же договора уступки требования (цессии) от 08.11.2021, и, которое следовало учесть суду, во внимание не принимается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Индексация в отличие от договорной неустойки, как разъяснено высшей судебной инстанцией, является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны ООО "Восток Сантехмонтаж" (с. 10 ГК РФ), признан апелляционным судом несостоятельным.

Обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрено нормами действующего законодательства и не может быть расценено как недобросовестное поведение взыскателя.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, поскольку судебный акт должником своевременно не исполнен, расчет индексации произведен судом верно, законных оснований для отказа взыскателю в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств с момента возникновения такого права у правопредшественника, у суда первой инстанции не имелось. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает, что апелляционная жалоба подана обоснованно и подлежит удовлетворению.

Повторно изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный считает, что обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не нарушены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.11.2023 по делу N А16-2006/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Гричановская