Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 12АП-2557/21 по делу N А12-33244/2016

г. Саратов

20 мая 2021 г.

Дело N А12-33244/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника должника Емельяненко Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года по делу N А12-33244/2016 (судья Ю.А. Нехай)

о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. Германа Титова, 38, ИНН 3442045010, ОГРН 1023402649984) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2017 (резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2017 года) ООО "Емкор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Емкор" возложено на Дудакова Константина Евгеньевича.

06.05.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 Дудаков Константин Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Емкор", конкурсным управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 31.10.2018) Симанов Александр Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Емкор", конкурсным управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 20.03.2019) Кубликов Александр Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Емкор", конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 03.12.2019) Евтушенко Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Емкор", конкурсным управляющим утвержден Зданович Алексей Александрович.

От конкурсного управляющего должника Здановича А.А. в Арбитражный суд Волгоградской области поступил отчет с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, мотивированное проведением всех предусмотренных законодательством о банкротстве ликвидационных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года завершено конкурсное производство в отношении ООО "Емкор".

Не согласившись с указанным определением суда, участник должника Емельяненко С.А. обратился суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, продлить конкурсное производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он является участником должника ООО "ЕМКОР", в связи с нахождением в местах лишения свободы, а так же после освобождения на больничном, не мог участвовать в судебных процессах; считает что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия в полном объеме на пополнение конкурсной массы,

Арбитражный управляющий Зданович Алексей Александрович возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

К отзыву приложен ряд документов: реестр требований кредиторов ООО "Емкор", отчёт конкурсного управляющего ООО "Емкор" своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего ООО "Емкор" об использовании денежных средств должника, свидетельствующих о проводимых мероприятиях в процедуре конкурсного производства должника. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить ряд документов к материалам дела, поскольку они имеются в материалах основного дела и в обособленном споре.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обжаловать в порядке апелляционного производства не вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции, лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Емельяненко С.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованным лицом в силу статей 34,35 Закона о банкротстве, он является миноритарным участником должника с долей участия 49%.

Доказательств того что участники должника выбрали его своим представителем для участия в деле не представлен, протокол собрания в деле также отсутствует. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по обязательному извещению Емельяненко С.А. о судебных разбирательствах и обособленных спорах по делу.

Как указывает в своей апелляционной жалобе Емельяненко С.А., он не являлся участником процессов. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к безусловной отмене обжалуемого акта, поскольку Емельяненко С.А. не участвовал в процессе не по причине неизвещения о месте и времени судебного разбирательства, в по причине того, что отбывал наказание в местах лишения свободы, после же был на больничном в связи с заболеванием COVID-2019.

Так же апелляционным судом установлено, что оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях Емельяненко С.А. не принят, в связи с чем отсутствуют основания для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалобы, поданная Емельяненко С.А. может быть рассмотрена по существу, но не в порядке статьи 42 АПК РФ, поскольку безусловных оснований к отмене судебного акта и перехода к рассмотрению дела, по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО "Емкор" проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из представленного суду реестра требований кредиторов, подписанного конкурсным управляющим, следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 156 788 189 руб. 07 коп.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы

По результатам проведенной работы выявлена не взысканная дебиторская задолженность в пользу должника, а так же объекты основных средств, находящиеся в залоге ДМИ г. Волгограда:

- Нежилое помещение площадью 141 кв.м., кадастровый номер: 34:34:020064:6508, адрес (месторасположение) объекта: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 118.

- Нежилое помещение площадью 98,9 кв.м. кадастровый номер: 34:34:020064:6509, адрес (месторасположение) объекта: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 118.

- Нежилое помещение площадью 13,1 кв.м. кадастровый номер: 34:34:020064:6489, адрес (месторасположение) объекта: г. Волгоград, ул. им. Клары Цеткин, д. 7, кв. II.

- Нежилое помещение площадью 19,4 кв.м. кадастровый номер: 34:34:020064:6488, адрес (месторасположение) объекта: г. Волгоград, ул. им. Клары Цеткин, д. 7, кв. I.

-Нежилое помещение площадью 217,4 кв.м. кадастровый номер: 34:34:020072:5563, адрес (месторасположение) объекта: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, д. 54.

-Нежилое помещение площадью 154,8 кв.м. кадастровый номер: 34:34:020049:3164, адрес (месторасположение) объекта: г. Волгоград, ул. им. Германа Титова, д. 54.

В результате проведенных конкурсным управляющим мероприятий конкурсная масса сформирована, имущество должника реализовано. Всего реализовано имущества на сумму 3 357 375,99 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, распределены на оплату текущих расходов, также состоялось частичное погашение требований залогового кредитора ДМИ г. Волгограда в сумме 2 823 661 руб. 02 коп.

Конкурсным управляющим был закрыт расчетный счет должника, направлен в налоговый орган ликвидационный баланс.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Следовательно, завершение судом конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 9 статьи 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны судом необоснованными.

Таким образом, установленная в реестре кредиторская задолженность из-за отсутствия конкурсной массы не погашалась, в настоящее время конкурсным управляющим произведены все необходимые мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства должника, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим выполнены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Доводы Емельяненко С.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия в полном объеме на пополнение конкурсной массы, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу участника должника Емельяненко Сергея Анатольевича следует оставить без удовлетворения.

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2021 по делу N А12-33244/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Емкор" до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 г, подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года по делу N А12-33244/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2021 года по делу N А12-33244/2016 отменить.

Возвратить Емельяненко Сергею Анатольевичу из федерального бюджета ошибочно оплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину чек-ордером от 04 марта 2021 года в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова