Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 17АП-4793/21 по делу N А50-403/2021

г. Пермь

21 мая 2021 г.

Дело N А50-403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Сажиной Татьяны Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 февраля 2021 года по делу N А50-403/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Сажиной Татьяны Анатольевны (ОГРН 319595800050833, ИНН 590406366335)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890)

о признании незаконным бездействия налогового органа,

при участии:

от налогового органа: Азанова Н.В., представитель по доверенности от 28.12.2020, диплом, паспорт;

от заявителя: не явился, извещен,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сажина Татьяна Анатольевна (далее - заявитель, ИП Сажина Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии своевременного решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сажина Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В жалобе заявитель ссылается на неверное толкование закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указывает, что суд не учтены положения п. 3 ст. 8, п. 1, 2, 4 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а также ст. 53 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н (действовавшего в соответствующий период). Считает, что понятия "ненадлежащая инспекция" и "ненадлежащий регистрирующий орган" идентичны. Ссылается на правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации применительно к вопросам передачи функций по государственной регистрации. Кроме того, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. фактически по представленному заявлению от 30.08.2019 налоговый орган никак не отреагировал, все сроки для принятия решения пропущены. Полагает, что указания суда о том, что заявитель имел возможность узнать о том, что регистрационные действия не произведены, не обоснованы, поскольку противопоставляют права заявителя обязанностям налогового органа по принятию соответствующего решения о регистрации либо отказе в регистрации. Считает, что нарушение прав заявителя заключается в том, что заявитель не смог своевременно узнать о том, что государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности не осуществлена, и соответственно, не смог подать новое заявление в надлежащий регистрирующий орган с учетом всех причин отказа. Указывает, что в результате допущенного бездействия со стороны налогового органа предприниматель не смог минимизировать свои расходы по уплате страховых взносов за период неосуществления предпринимательской деятельности.

От налогового органа поступил отзыв, согласно которому налоговый орган против удовлетворения жалобы возражал.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель налогового органа против удовлетворения жалобы возражал, указывал, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми не осуществляет регистрационных действий, ссылался на Приказ ФНС России от 25.09.2013 N ММВ-7-4/414 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю".

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2021 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.05.2021 до 09 час. 50 мин.

После перерыва, явившийся в судебное заседание представитель налогового органа на доводах отзыва настаивал, просил оставить судебный акт без изменения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений от 18.05.2021 N 05-20/13204, а также Приказа ФНС России от 25.09.2013 N ММВ-7-4/414 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю", приказа Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 11.01.2021 N 02-07/01/001 "о распределении обязанностей между заместителями".

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 19.05.2021 ходатайство налогового органа удовлетворено в части приобщения письменных объяснений от 18.05.2021 N 05-20/13204, а также Приказа ФНС России от 25.09.2013 N ММВ-7-4/414 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю" в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Правовых оснований для приобщения приказа "о распределении обязанностей между заместителями" с учетом предмета спора судом не установлено - ст. 67 АПК РФ.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 заявитель зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Свердловскому району г. Перми, что соответствует сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

30.08.2019 заявитель отправила в адрес ИФНС по Свердловскому району г. Перми заказное письмо с налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 2019 год, а также заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001 с описью вложения.

Из возражений, представленных ИФНС по Свердловскому району г. Перми (л.д. 45), следует, что указанное заявление по форме N Р26001 оставлено "без рассмотрения".

Далее, в феврале 2020 года заявитель получила от налогового органа требование N 10088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за 2019 год по состоянию на 15.01.2020.

Получив указанное требование, 20.02.2020 заявитель направила в налоговый орган запрос (л.д. 15-16), в котором просила представить документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, либо документ с решением об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

По результату рассмотрения запроса заявителя от 20.02.2020 налоговый орган направил ответ 10.03.2020 N 07-25/05022, в котором информировал о том, что заявление о регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя должно быть представлено в Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю по адресу: 614070, г. Пермь, бульвар Гагарина, 44, а также указал на возврат заявления по форме N Р26001 (л.д. 18-19).

В последующем по факту указанного бездействия, заявитель обращалась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (л.д. 20-22).

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю направило заявителю ответ от 29.10.2020 N 14-13/18983, в котором указало, что в нарушение ст. 9 Закона N 129-ФЗ подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма N Р26001) нотариально не удостоверена. Одновременно, налоговый орган укал на осуществление всех регистрационных действий на территории Пермского края Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю, которая уполномочена на принятие решений о государственной регистрации либо об отказе, а также о внесении записи в ЕГРИП. В ответе также указано, что по указанным причинам, заявление Сажиной Т.А. формы N Р26001 оставлено ИФНС по Свердловскому району г. Перми "без рассмотрения" (л. д. 23-25).

Ссылаясь на незаконность указанного бездействия по оставлению "без рассмотрения" заявления по форме N Р26001, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В просительной части заявления, Сажина Т.А. просила признать незаконным бездействия ИФНС по Свердловскому району г. Перми, выразившегося в непринятии своевременного решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что в нарушение п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя нотариально не удостоверена. С 01.10.2013 на территории Пермского края создана Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю (регистрирующий орган) с функциями единого регистрационного центра, в том числе по осуществлению на территории Пермского края всех видов регистрационных действий. В результате пришел к выводу о том, что с учетом наличия на территории Пермского края единого регистрационного центра, ИФНС по Свердловскому району г. Перми не является регистрирующим органом и не вправе оказывать государственные услуги, связанные с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, а именно принимать решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации, а также вносить запись в ЕГРИП. Суд также указал, что налоговый орган правомерно возвратил заявителю заявление по форме N Р26001 и рекомендовал направить указанное заявление в регистрирующий орган (Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет право гражданина (физического лица) заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. ст. 18, 23).

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе, сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, включая функции по ведению единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Государственная регистрация прекращения статуса индивидуального предпринимателя в связи с принятием гражданином такого решения осуществляется на основании подписанного им заявления по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (п. 1 ст. 8), представление документов осуществляется в порядке, установленном ст. 9 Закона N 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентирован ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ.

Согласно п. 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Иного порядка прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности законодательством не установлено.

В соответствии со ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае:

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Как верно установлено судом, 30.08.2019 заявитель направила почтовым отправлением в адрес ИФНС по Свердловскому району г. Перми заказное письмо, в том числе, приложив заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001, с описью вложения (л. д. 14, 17).

Факт получения указанного заявления ИФНС по Свердловскому району г. Перми не отрицает. При этом, как следует из пояснений инспекции, а также соответствует позиции Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ответ на жалобу от 29.10.2020 N 14-13/18983, л.д. 23-25), данное заявление предпринимателя было оставлено "без рассмотрения" по причине того, что на территории Пермского края все виды регистрационных действий осуществляет Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю, наделенная функциями единого регистрационного центра, а также по причине того, что заявление в нарушение закона не было засвидетельствовано в нотариальной форме.

В виду отсутствия соответствующего решения по результатам рассмотрения указанного заявления по форме N Р26001, Сажина Т.А. была вынуждена вновь обращаться в ИФНС по Свердловскому району г. Перми - запрос от 20.02.2020 (л. д. 15-16).

И только в ответ на указанный запрос получила информационное письмо от 10.03.2020 N 07-25/05022, в котором ей было указано на необходимость обращения в Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю по адресу: 614070, г. Пермь, бульвар Гагарина, 44, а также на возврат заявления по форме N Р26001 (л. д. 18-19).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14.01.2016 N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

Бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не выполнившего в разумный срок свои обязанности, или совершившего ошибки, не отвечает критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению нарушений закона и принятию соответствующих мер реагирования на нарушения (общеправовой подход, сформированный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П).

Учитывая, что ведение государственного реестра индивидуальных предпринимателей возложено на Федеральную налоговую службу и ее территориальные органы, ИФНС по Свердловскому району г. Перми при получении заявления Сажиной Т.А. о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме N Р26001 при установлении вышеуказанных обстоятельств, обязана была принять решение об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании подпунктов "б", "г" ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции о том, что ИФНС по Свердловскому району г. Перми не является регистрирующим органом и не вправе оказывать государственные услуги, связанные с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, а именно принимать решение об отказе в государственной регистрации, признаны апелляционным судом ошибочными в силу следующего.

Приказом МНС России от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах" утверждены Основные принципы организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах (далее - Основные принципы).

Указанные Основные принципы разработаны и приняты в целях организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах.

Названный Приказ в целом является документом оперативного характера, разграничивающим полномочия только налоговых органов и не регламентирующим регистрационные действия.

При этом, Решением ВАС РФ от 17.03.2010 N ВАС-6815/09 пункт 3.3 (приложения к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах") признан недействующим в части изъятия регистрационных функций от территориальных инспекций ФНС России и возложения их на Единые регистрационные центры.

Таким образом, ИФНС по Свердловскому району г. Перми не ограничена в полномочиях на принятие решений об отказе в государственной регистрации в установленном законом порядке.

Оставление документов "без рассмотрения", без вынесения регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации либо решения об отказе в государственной регистрации Федеральный закон N 129-ФЗ не допускает.

Апелляционный суд также исходит из того, что направление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в нарушение соблюдения нотариальной формы представляемых документов, не опровергает утверждение Сажиной Т.А. о фактическом прекращении ей деятельности индивидуального предпринимателя и ее заинтересованности в принятии соответствующего решения. Передача функций по государственной регистрации прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей от одного налогового органа другому налоговому органу при изложенных выше обстоятельствах не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При этом составленное по запросу Сажиной Т.А. письмо инспекции от 10.03.2020 N 07-25/05022 не свидетельствует о соблюдении приведенных требований закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой результат рассмотрения заявлений по форме N Р26001 как "возврат заявления".

В рассматриваемом случае, в нарушение норм действующего законодательства, инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременного решения об отказе в государственной регистрации по заявлению Сажиной Т.А., которое повлекло нарушение прав и законных интересов Сажиной Т.А. по своевременному и правильному рассмотрению поданного ей заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежат удовлетворению, решение подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу N А50-403/2021 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Сажиной Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС по Свердловскому району г. Перми, выразившееся в непринятии своевременного решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890) в пользу индивидуального предпринимателя Сажиной Татьяны Анатольевны (ОГРН 319595800050833, ИНН 590406366335) 300 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления, 150 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева