Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 21АП-837/21 по делу N А83-11304/2018

20 мая 2021 г.

Дело N А83-11304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 20.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А., и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агент-Тавр" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по делу N А83-11304/2018 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Агент-Тавр"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агент-Тавр" (далее - ответчик, общество) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 17.09.2020 (л.д. 29-31 том 5), удовлетворенного протокольным определением от 15.10.2020 (л.д.116-117 том 5) просит взыскать задолженность по договору N 148-Д-КТП-15 от 30.12.2015 по канальному сбору в режиме забровочного плавания в размере 210 569,42 рублей, пени в размере 264 802,94 рублей, задолженность по навигационному сбору в размере 686,07 рублей, пени в размере 725,86 рублей, по состоянию на 01.10.2019, за период с 31.03.2016 по 28.10.2016, пени по оплаченным счетам за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в размере 231 139,63 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскана задолженность по договору N 148-Д-КТП-15 от 30.12.2015 по портовым сборам в размере 209 266,25 рублей, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 263 414,93 рублей, продолжено начисление пеней на сумму долга начиная с 02.10.2019 по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, пеня по оплаченным счетам за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в размере 231 139,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 424,39 рублей. Суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не опровергнуто прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь) транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не проверялось надлежащие исполнение истцом положений пункта 5.6 договора N 148-Д-КТП-15 от 30.12.2015. Кроме того, доказательства отправки своих расчетов ответчику от истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между предприятием (исполнитель,) и обществом (заказчик) заключен договор N 148-Д-КТП-15 от 30.12.2015 (далее - договор) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг судам под флагом Российской Федерации и под флагом иностранных государств при транзитном проходе Керчь-Еникальского канала (далее - КЕК), подходов к морскому порту Керчь, при заходе судна в морской порт Керчь и выходе судна из него, начислению и взиманию в этой связи обязательных портовых сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, иными нормативными актам, а также установленными истцом/исполнителем в пределах своей компетенции, а ответчик/заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что за услуги, указанные в пункте 2.1 договора и предоставляемые силами и средствами исполнителя, заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренный договором, приказом Минтранса России от 31.10.012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введение в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и тарифами, установленными исполнителем".

Основанием для выставления счета исполнителя на оплату портовых сборов является заявка заказчика на оформление счета за транзитный проход КЕК, подаваемая заказчиком в порядке, установленном пунктами 3.2, 3.3 договора. В случае отсутствия заявки счет выставляется по фактически оказанной услуге, который заказчик обязан оплатить.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что оплата должна производиться заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счет исполнителем.

Датой оплаты является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указано в пункте 5.6 договора, заказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней от даты прохода судна КЕК.

При неполучении заказчиком счета в указанный период, счет отправляется по почте заказным письмом, при этом дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания Почты России), считается датой получения счета.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выставленных счетов, истцом в адрес общества направлены претензии с требованием об оплате долга и исчисленной неустойки, которые оставлены без удовлетворения и ответа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как верно указал суд первой инстанции, порядок оказания услуг в морском порту регулируется, в том числе Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

В силу части 1 статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены, в том числе, услуги по обеспечению прохода судов по подходным каналам (пункт 2).

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 2 приказа Минтранса России от 31.10.2012 N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" установлено, что портом взимаются канальный, навигационный, маячный сборы в морских портах Керчь (кроме навигационного, канального, маячного сборов с судов, проходящих Керчь-Еникальский канал транзитом), Феодосия, Евпатория, Ялта.

В Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, данным приказом включены по Керчи корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы (пункт 26.1).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 Закона о морских портах).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о морских портах в морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный, канальный, ледокольный, лоцманский, маячный, навигационный, причальный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта.

В силу части 4 статьи 19 Закона о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как верно указал суд первой инстанции, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий и Правила применения таких тарифов, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 1 статьи 18 Закона о морских портах).

В силу части 5 статьи 19 Закона о морских портах ставки портовых сборов и Правила их применения, включающие порядок применения понижающих коэффициентов к ставкам портовых сборов, взимаемых в отношении судов, используемых на морской линии, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Ставки портовых сборов в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта, пункт 2 Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта -приложение N 2 к приказу ГУП РК "КМП" от 31.12.2014 N 316, установлены для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда. Иностранные суда, осуществляющие каботажные рейсы, уплачивают портовые сборы по ставкам, установленным для иностранных судов в загранплавании.

Согласно Правилам канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу, при заходе в порт и выходе из порта, а также при прохождении судном Керчь-Еникальского канала транзитом. Навигационный сбор взимается за каждый вход в порт и выход судна из порта с судов, проходящих акваторию портов Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и Керчь-Еникальского канала транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).

Выявляя правовую природу портовых сборов, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2013 N 37-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании "Финнлайнс Дойчланд ГмбХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19 Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что в силу статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

При этом, в отношении канального сбора Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что он предназначен для содержания искусственных каналов, ведущих в порт (взимается только в тех портах, которые имеют искусственные подходные каналы).

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в пункте 4 Обязательных постановлений установлено, что плавание судов в морском порту и на подходах к нему, стоянка судов в акватории осуществляются в соответствии с Общими правилами и настоящими Обязательными постановлениями.

Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Минтранса России от 20.08.2009 N 140 (зарегистрированы в Минюсте России 24.09.2009 N 14863) предусмотрено, что при плавании на акватории морского порта и подходах к нему суда должны следовать по установленным схемам разделения движения судов, естественным или искусственным каналам, руслам рек, иным путям движения судов, оснащенным средствами навигационного оборудования и предназначенным для плавания судов (далее-фарватер), а также другим судоходным путям, предназначенным для плавания судов.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

В соответствии с пунктом 11 Обязательных постановлений на подходах к морскому порту Керчь расположены: КЕК, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2).

Таким образом, применительно к пунктам 1, 4 и 16 статьи 4 Закона о морских портах КЕК, являясь подходным каналом к морскому порту Керчь, относится к объектам инфраструктуры морского порта Керчь.

В морском порту Керчь и на подходах к нему действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.

График движения и расстановки судов в морском порту и на подходах к нему утверждается капитаном морского порта ежедневно и размещается по адресу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.ampnovo.ru и действует с 15.00 по местному времени в течение 24 часов.

Движение судов в акватории морского порта и на подходах к нему и проведение операций по постановке судов на якорь и снятию их с якоря регулируется в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту службой управления движением судов "Керчь" (далее - СУДС "Керчь"). До начала движения судно должно запросить разрешение СУДС "Керчь" на начало движения (пункты 20, 21 Обязательных постановлений).

При этом ответчиком не оспаривается, что спорные суда под его агентированием следовали из Азовского моря в Черное и обратно, не заходя в морской порт Керчь, тем самым осуществляя транзитный проход акватории порта Керчь.

Относительно вида плавания "забровочное", в пункте 54 Обязательных Постановлений суда с осадкой до 3,2 м могут использовать для плавания район забровочного плавания шириной 200 м вдоль красной (левой) бровки канала от буя N 26 до буя N 42.

Суда с осадкой до 3,5 м могут использовать для плавания район забровочного плавания шириной 200 м вдоль красной бровки канала от буя N 26 до буя N 36 и от буя N 38 до буя N 42 (пункт 55 там же).

Согласно пункту 56 Обязательных постановлений, если судно принимает решение следовать забровочным плаванием в районе буев N 26 N 42 и при необходимости в этом районе разойтись с другим судном, следующим также по району забровочного плавания, то судно может войти в канал.

Чтобы пользоваться районом забровочного плавания, судно заранее, до подхода к бую N 20, но не менее чем за милю до него, и к бую N 42, но не менее чем за милю от него, должно запросить разрешение СУДС "Керчь".

Факт прохождения судами под агентированием ответчика забровочным плаванием Керченского пролива транзитом ответчиком не опровергается.

Подтверждением факта использования судами, находящимся под агентированием ответчика Керчь-Еникальского канала, являются данные предоставленные ФГУП "Росморпорт" (по соглашению N 261/ДО-16 от 07.06.2016).

Следовательно, суда ответчика фактически пользовались услугой по безопасному прохождению Керченского пролива и, как следствие, ответчик обязан оплатить канальный сбор, что им сделано не было в нарушение условий договора.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2015 N 386 "Об установлении запретных зон для плавания районов в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив" (вступил в силу 14.02.2016), установлены запретные зоны для плавания районы в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив.

Нормы указанного приказа имеют императивный характер, в связи с чем, все суда, следующие по Керченскому проливу, обязаны с 14.02.2016 пройти его только по Керчь-Еникальскому каналу от пары буев N 19-20 до пары буев N 23-24, то есть транзитный проход судов через Керченский пролив и при входе/выходе из морского порта Керчь, в том числе, использующих район забровочного плавания, на участке буев N 19, N 20 до буев N 23 N 24, являющимися знаками ограждения левой и правой бровки КЕК, возможен исключительно по КЕК.

С момента вступления в силу приказа N 386 от 29.12.201 других судоходных путей для транзитного прохода судов и при входе/выходе из морского порта Керчь в Керченском проливе нет.

Проверив расчет спорной суммы задолженности, суд первой инстанции установил, что задолженность по канальному сбору в режиме забровочного плавания в размере 210569.42 руб. сформировалась на основании выставленных, но неоплаченных счетов заказчика: N 2622 от 31.03.2016 на сумму 20 494,13 рублей, N 2630 от 31.03.2016 на сумму 10 244,61 рублей, N 2629 от 31.03.2016 на сумму 25 514,99 рублей, N 2628 от 31.03.2016 на сумму 20 324,71 рублей, N 2626 от 31.03.2016 на сумму 12 916,64 рублей, N 2625 от 31.03.2016 на сумму 12 721,56 рублей, N 2624 от 31.03.2016 на сумму 20 309,31 рублей, N 2623 от 31.03.2016 на сумму 12 916,64 рублей, N 2621 от 31.03.2016 на сумму 20 504,40 рублей, N 2620 от 31.03.2016 на сумму 25 535,52 рублей, N 2619 от 31.03.2016 на сумму 25 514,99 рублей, N 12331 от 28.10.2016 на сумму 3 571,92 рублей, по навигационному сбору: счет N 8788 от 28.10.2016 на сумму 686,07 рублей.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не опровергнуто прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь) транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности.

Истцом также заявлены требования об уплате пени на основании пункта 6.2 Договора за весь период просрочки по день фактического исполнения.

Данная мера направлена на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и на защиту прав кредитора.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за несовременное перечисление денежных средств, предусмотренных к оплате Заказчиком в соответствии с Договором, Исполнитель взыскивает с Заказчика неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд первой инстанции исходил верно из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора стороны установили, что оплата должна производиться Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

Датой оплаты является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указано в пункте 5.6 договора, Заказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней от даты прохода судна КЕК.

При неполучении Заказчиком счета в указанный период, счет отправляется по почте заказным письмом, при этом дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания Почты России), считается датой получения счета. При исчислении срока оплаты суд также исходит из необходимости учитывать, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Проверив расчет истца в части указания начала периода просрочки оплаты задолженности по счетам, судом первой инстанции верно установлено, что размер задолженности и пени по состоянию на 01.10.2019, по перечисленным счетам, составляет 206 997,50 рублей (210 569,42 руб. - 3 571,92 руб.) и 261 023,85 рублей (264 802, 94 руб. - 3 779,09 руб.) соответственно.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу о том, что размер задолженности и пени по счетам т/х "HECTOR" составляет 2 268,75 рублей (1 942,05 руб. + 326,70 руб.) и 2 391,08 рублей (2 052,52 + 338,56 руб.) соответственно, то есть требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Изложенное не оспорено апеллянтом.

Всего размер задолженности по портовым сборам и пени по состоянию на 01.10.2019, за период с 31.03.2016 по 28.10.2019, составил 472 681,18 рублей, в том числе задолженность 209 266,25 рублей (206 997,50 руб. + 2 268,75 руб.), пени -263 414,93 рублей (261 023,85 руб. + 2 391,08 руб.).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не проверялось надлежащие исполнение истцом положений пункта 5.6 договора N 148-Д-КТП-15 от 30.12.2015, а также об отсутствии доказательств отправки расчетов истца ответчику, не принимаются апелляционным судом.

При выставлении счетов за канальный сбор в режиме забровочного плавания от 31.03.2016 применены ставки портовых сборов в соответствии с приказом государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта и тарифами, установленными исполнителем", приказом N 62 от 24.03.2015 "О внесении изменений и дополнений в приказ от 31.12.2014 N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" и соответствующими тарифами.

Спорная сумма задолженности сформировалась по портовым сборам (канальному и навигационному).

Оплата должна производиться заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета исполнителем (пункт 5.4 договора).

Заказчик обязан получить оригинал счета на бумажном носителе в течение 5 рабочих дней от даты прохода судна КЕК (пункт 5.6 договора).

Учитывая, что ответчик в указанный срок не получал оригиналы счетов истец в соответствии с требования пункта 5.6 договора направил счета по почте заказными письмами, что подтверждается письмом истца от 12.04.2016 скр/1394 и отчетом об отслеживании отправления от 13.04.2016, сформированном сайтом Почты России; соответствующая (лист отслеживания Почты России) считается датой получения счета.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированном сайтом Почты России, дата получения счетов ответчиком - 13.04.2016.

Учитывая оплату счетов в течение 3-х банковских дней, период просрочки по счету от 31.03.2016 за канальный сбор в режиме забровочного плавания исчисляется с 19.04.2016, по счету за навигационный сбор с 09.11.2016.

Поэтому размер неустойки за период с 19.04.2016 по 01.10.2019 составил 263 414,93 руб. (с учетом оплаты ответчиком первоначально выставленных счетов по т/х "HECTOR" от 07.05.2016 N 4250-К и N 990-Н).

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что оригинал счета на бумажном носителе должен быть получен обществом в течение 5 рабочих дней с даты прохода судна КЕК (пункт 5.6 договора); на счетах от 31.03.2016 за канальный сбор в режиме забровочного плавания отметки агента ответчика отсутствуют, на счетах от 28.10.2016 отметки агента ответчика - от 07.11.2016, в то время как крайний срок получения ответчиком счетов на бумажном носителе - 04.11.2016 (с учетом пункта 5.6 договора).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2021 по делу N А83-11304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агент-Тавр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская