Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 08АП-4506/21 по делу N А46-648/2021

город Омск

21 мая 2021 г.

Дело N А46-648/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4506/2021) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" на решение от 27.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-648/2021 (судья Ширяй И.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (ИНН 5502030791, ОГРН 1025500508330) к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании 144 202 руб. 43 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина" (далее - ФГБОУ ВО Омский ГАУ, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате аренды части нежилого помещения N 68, нежилого помещения N 69 на первом этаже здания столовой по адресу: г. Омск, ул. Горная, д. 9, за период с 06.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 118 602 руб. 96 коп.;

- компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, вывоза мусора за часть нежилого помещения N 68, нежилого помещения N 69 на первом этаже здания столовой по адресу: г. Омск, ул. Горная, д. 9, за период с 06.05.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 539 руб. 69 коп.;

- компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения N N 30-32, на первом этаже здания общежития по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7, за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 22 059 руб. 78 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с общества:

- компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения N N 30-32 по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7, за период с 01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 22 334 руб. 47 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по компенсации расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения N N 30-32 по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7, за период с 25.02.2020 по 25.02.2021 в сумме 567 руб. 51 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства;

- стоимость арендной платы за 1 и 2 декабря 2020 года по договору N 1/1-2019/8472- 04/339 аренды федерального имущества - нежилых помещений NN 30-32 по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7, в сумме 1 008 руб. 79 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору N 1/1-2019/8472-04/339 аренды федерального имущества - нежилых помещений NN 30-32 по адресу:

г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7, за период с 01.01.2021 по 25.02.2021 в сумме 10 руб.

21 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства;

- пени по договору N 1/2-2020/8472-04/605 за период с 25.05.2020 по 18.01.2021 в размере 142 495 руб. 72 коп.;

- пени по договору N 20/1-002 за период с 30.06.2020 по 18.01.2021 в размере 433 руб. 93 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 27.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-648/2021 (резолютивная часть от 20.03.2021) уточненные исковые требования ФГБОУ ВО Омский ГАУ приняты к производству суда в части суммы компенсации кассовых расходов. Требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 22 334 руб. 47 коп. компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения N 30- 32 по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7, за период с 01.01.2020 по 02.12.2020, а также 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Учреждению из федерального бюджета возвращено 4 739 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии уточненных исковых требований, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договорам.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В частности, не принятые судом первой инстанции к рассмотрению требования не являются новыми, а вытекают из договорных отношений между сторонами. Соответственно, основания иска не изменились, изменился его предмет в части суммы средств, а право на его изменение истцом предусмотрено в статье 49 АПК РФ. Дополнительно указывает, что для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском направление претензий в адрес общества не является обязательным.

АО "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных истцом доводов.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что в оперативном управлении ФГБОУ ВО Омский ГАУ находятся нежилые здания: общежитие площадью 3828,2 кв.м, кадастровый номер 55:36:070106:3332, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2016); столовая площадью 3346,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:070106:3300, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Горная, д. 9 (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2020).

Между истцом (арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (в настоящее время АО "Почта России", арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО Омский ГАУ на праве оперативного управления от 15.03.2019 N 1/1-2019/8472-09/339 (далее - договор N 1), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения NN 30-32, на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, пом. 7, для размещения почтового отделения.

Пунктом 3.3.4 договора N 1 предусмотрена обязанность арендатора по возмещению арендодателю коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов в соответствии с условиями договоров на возмещение расходов.

Пунктом 5.6 договора N 1 установлено, что расходы арендатора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов не включаются в сумму арендной платы

Исполнение арендодателем обязательств по передаче арендатору помещения подтверждено соответствующим актом от 15.03.2019 (приложение N 3 к договору N1).

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО Омский ГАУ на праве оперативного управления от 06.05.2020 N 1/2-2020/8472-04/605 (далее - договор N 2), пунктом 1.2 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения N 68, нежилое помещение N 69, расположенные на первом этаже здания столовой по адресу: г. Омск, ул. Горная, д. 9, для размещения офиса.

Пунктами 3.3.4, 5.6 договора N 2 предусмотрена обязанность арендатора возмещать арендодателю коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы, которые не включены в размер арендной платы.

Актом приема-передачи нежилого помещения от 06.05.2020 (приложение N 3 к договору N 2) подтверждено исполнение обязательств арендодателем.

В порядке пункта 3.3.4 договора N 2 между сторонами заключен договор на компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, вывоза мусора от 11.05.2020 N 20/1-002 (далее - договор N 2/1), по условиям которого АО "Почта России" обязалось компенсировать учреждению кассовые расходы за часть нежилого помещения N 68, нежилое помещение N 69, расположенные в здании N 9 по ул. Горная в г. Омске.

Претензией от 15.09.2020 N 0195/7145 Учреждение обратилось в обществу с требованием о погашении задолженности в размере 13 157 руб. 97 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2020 на компенсацию кассовых расходов в отношении помещения по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, 7 (вручение ответчику претензии 18.09.2020 подтверждено соответствующим уведомлением о вручении).

Претензией от 04.12.2020 N 0195/9325 Учреждение обратилось к обществу с требованием о погашении 3 539 руб. 69 коп. задолженности по договору N 2/1 (компенсация расходов в отношении помещения по адресу: г. Омск, ул. Горная, д. 9), а также 118 602 руб. 96 коп. по договору N 2.

Поскольку задолженность в полном объеме АО "Почта России" не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании:

- 118 602 руб. 96 коп. арендной платы по договору N 2;

- 3 539 руб. 69 коп. компенсации кассовых расходов в порядке договоров N 2, N 002;

- 22 059 руб. 78 коп. компенсации кассовых расходов в порядке договора N 1.

Ввиду оплаты ответчиком части долга в период рассмотрения дела (задолженность по договору N 2, по договору N 2/1 согласно платежным поручениям от 19.01.2021 N 4514, N 4515) ФГБОУ ВО Омский ГАУ уточнило исковые требования, просило взыскать с общества:

- 22 334 руб. 47 коп. компенсации кассовых расходов в порядке договора N 1;

- 1 008 руб. 79 коп. арендной платы по договору N 1;

- 567 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой компенсации кассовых расходов по договору N 1 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств;

- 10 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по договору N 1 с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств;

- 142 495 руб. 72 коп. пени по договору N 2;

- 433 руб. 93 коп. пени по договору N 2/1.

Суд первой инстанции с учетом требований статьи 49 АПК РФ, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части размера компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за нежилые помещения NN 30-32 по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 7 (по договору N 1). В принятии остальной части требований отказано ввиду предъявления истцом новых требований, не заявленных при обращении в арбитражный суд. Кроме того, судом отмечено несоблюдение истцом претензионного порядка относительно новых требований.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 10, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12 и исходил из того, что факт наличия кассовых расходов Учреждения и задолженности общества в истребуемой сумме подтвержден материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Учитывая доводы жалобы и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку в настоящем случае спор между сторонами возник из договорных правоотношений, соблюдением претензионного порядка является обязательным, а на истце лежит обязанность доказать предъявление ответчику претензионных требований путем предоставления соответствующих доказательств (писем, уведомлений, претензий и сведений об их направлении).

Однако, в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

По смыслу указанных разъяснений, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении договорной неустойки либо процентов за пользование денежными средствами.

Соответственно, поскольку ФГБОУ ВО Омский ГАУ соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании компенсации кассовых расходов по договорам N 1, N 2/1, о взыскании арендной платы по договору N 2, дополнительного направления претензии об оплате процентов (или договорной неустойки) за просрочку данных обязательств не требуется.

Доказательств соблюдение обязательного претензионного порядка в отношении требования о взыскании арендной платы по договору N 1 в материалах дела не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству заявления истца об уточнении исковых требований в отношении взыскания процентов, пени, арендной платы по договору N 1 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении (пункт 3 Постановления N 13).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, истец при необходимости может изменить по выбору предмет или основание иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и основание иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает, как не вправе увеличивать и исковые требования за счет предъявления дополнительных требований. В этом случае ему следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

В настоящем случае истцом в уточненном заявлении предъявлены новые самостоятельные требования, не заявленные при подаче искового заявления, что свидетельствует не об увеличении размера иска по первоначально заявленному требованию, а свидетельствует о предъявлении дополнительного требования и влечет необходимость установления иных обстоятельств (исполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установление периода просрочки и т.д.).

Соответственно, правовых оснований для принятия уточненных требований (за исключением увеличения суммы требования применительно к первоначально заявленному в иске требованию о компенсации кассовых расходов в порядке договора N 1) судом первой инстанции не имелось.

Кроме того, отказ в принятии новых требований не влечет за собой отказ в предоставлении Учреждению судебной защиты, поскольку оно вправе обратится в суд с новым иском.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

По существу требований и удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания 22 334 руб. 47 коп. компенсации кассовых расходов сторонами возражений не приведено.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют положениям статей 309, 310, 614, 616 ГК РФ и условиям договора N 1, не опровергнуты материалами дела.

Доказательств оплаты компенсации кассовых расходов АО "Почта России" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая