Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 21АП-3112/20 по делу N А83-11132/2020

21 мая 2021 г.

Дело N А83-11132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Месеняшиной Т.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" - Ковтуна Александра Сергеевича по доверенности от 02.09.2019 N 003,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Крым - Вынятынского Максима Сергеевича по доверенности от 11.12.2020 N 04-29/185, Усеиновой Олеси Шевкетовны по доверенности от 18.12.2020 N 04-29/192,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А83-11132/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" к Республике Крым в лице Министерства промышленной политики Республики Крым и Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Министерства финансов Республики Крым, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" (далее - ООО "АСК-СЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республике Крым в лице Министерства промышленной политики Республики Крым (далее - Минпром Крыма, Министерство) о взыскании убытков в размере 65 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу N А83-11132/2020 исковые требования удовлетворены. Взысканы с Республики Крым в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства промышленной политики Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу ООО "АСК-СЕРВИС" убытки в размере 65 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 600,00 руб.

Не согласившись с решением суда, Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм процессуального и материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба Министерства промышленной политики Республики Крым принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

От ООО "АСК-СЕРВИС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым поступил письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От Управления Федерального казначейства по Республике Крым поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. По мнению Управления, факт противоправного деяния в действиях налогового органа отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для взыскания убытков с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы.

Поскольку основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии послужило наличие у него задолженности по уплате налогов согласно выданной Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым справки, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом положения ст. 158 БК РФ, положений ст. 1069 ГК РФ, Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является также ответчиком по делу. Однако, данное лицо к участию в деле привлечено не было.

В силу части 6 статьи 46 АПК РФ в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению искового заявления о взыскании убытков, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по основаниям, предусмотренным частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А83-11132/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Минпром Крыма в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АСК-СЕРВИС" поддержал исковые требования.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Федеральная налоговая служба, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерство финансов Республики Крым, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "АСК-СЕРВИС" в связи с окончанием 01.06.2017 срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 02.06.2016 N 91П00000853 11.04.2017 обратилось в Министерство промышленной политики Республики Крым с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, уплатив при этом государственную пошлину в размере 65 000,00 руб.

11.04.2017 Министерство обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Крым с письмом N 1732/07 о предоставлении информации об отсутствии (наличии) не погашенной задолженности ООО "АСК-СЕРВИС" по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов по состоянию на 11.04.2017.

20.04.2017 за исх. N 06-39/03977 в адрес Министерства Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым направлены справки N 2972 и N 2973 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в соответствии с которыми по состоянию на 01.04.2017 и на 11.04.2017 у ООО "АСК-СЕРВИС" имеется неисполненная обязанность по уплате налогов и сборов.

19.04.2017 ООО "АСК-СЕРВИС" обратилось к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Крым с заявлением о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на дату 11.04.2017 и на дату 19.04.2017.

В целях проведения совместной сверки расчетов по налогам и сборам Инспекция направила обществу информационное письмо N 2773 от 19.04.2017 с приложением акта совместной сверки N 2967.

Как следует из акта, по состоянию на 11.04.2017 у ООО "АСК-СЕРВИС" имеется задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы без расходов (КБК 18210501021010000110) в размере 3,00 руб., а также переплата в размере 3,00 руб. по минимальному налогу в бюджеты субъектов до 01.01.2016 (КБК 18210501050010000110).

Также, Инспекция направила обществу информационное письмо N 2774 от 19.04.2017 с приложением акта совместной сверки N 2968.

Как следует из акта, по состоянию на 19.04.2017 у ООО "АСК-СЕРВИС" задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов не имеется.

Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 19.04.2017 о приобщении дополнительных документов, в частности, справки инспекции от 19.04.2017 N 3016 об отсутствии задолженности по состоянию на 19.04.2017. Указанное заявление зарегистрировано Министерством 24.04.2017.

25.04.2017 Инспекция направила в адрес Министерства письмо N 06-39/04068 о том, что по имеющимся сведениям на 17.04.2017 у общества по состоянию на 01.04.2017 имеется задолженность в сумме 3 руб. по КБК 18210501021010000110 "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации", по КБК 18210501050010000110 (Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 01 января 2016 года) числится переплата в сумме 3 руб.

25.04.2017 приказом N 1597 Министерство отказало ООО "АСК-СЕРВИС" в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции": наличие у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 3 рублей, подтвержденной справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Крым в форме электронного документа, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия.

Впоследствии общество повторно 27.04.2017 обратилось в лицензирующий орган с аналогичным заявлением, уплатив при этом государственную пошлину в размере 65 000,00 руб., и срок действия лицензии Министерством был продлен.

Таким образом, общество уплатило 130 000 руб. государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, связанных с продлением срока действия лицензии, что подтверждается платежными поручениями от 10.04.2017 N 24 и от 21.04.2017 N 33.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2017 по делу N А83-6405/2017, вступившим в законную силу, признан незаконным приказ Министерства промышленной политики Республики Крым от 25.04.2017 N1597 об отказе в продлении срока действия лицензии N 91ПО0000853 от 02.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.

Как установлено Арбитражным судом Республики Крым при рассмотрении дела N А83-6405/2017, основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии послужило наличие у него задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной информацией, полученной по межведомственной автоматизированной информационной системе по запросу лицензирующего органа.

Как подтверждается материалами дела, 11.04.2017 Министерство обратилось в Межрайонную ИФНС России N 6 по Республике Крым с письмом N 1732/07 о предоставлении информации об отсутствии (наличии) не погашенной задолженности ООО "АСК-СЕРВИС" по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов по состоянию на 11.04.2017.

Форма, порядок заполнения и формат предоставления информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов утверждены приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20.

Согласно приказу ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20 указанная информация направляется в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи по форме справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (приложения N 1, N 2 к приказу).

Справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах". Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов формируется с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем - налогоплательщиком (приложение N 2 к приказу).

Инспекцией по утвержденной форме в автоматическом режиме сформированы справки N 2972, N 2973 от 17.04.2017 об имеющейся у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов пеней и штрафов по состоянию на 01.04.2017 и 11.04.2017.

20.04.2017 Инспекцией в адрес Министерства направлены справки N 2972 и N 2973 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в соответствии с которыми по состоянию на 01.04.2017 и на 11.04.2017 у ООО "АСК-СЕРВИС" имеется неисполненная обязанность по уплате налогов и сборов.

При этом согласно данным налогового органа у ООО "АСК-Сервис" имелась также и переплата по тому же налогу и на ту же сумму (по минимальному налогу в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 3,00 руб. за 2015 год).

Однако осуществление зачета по одному виду налога осуществляется налоговым органом исключительно по письменному заявлению налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК).

Между тем доказательств направления в адрес налогового органа письменного заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога ООО "АСК-СЕРВИС" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в адрес Министерства Инспекцией в дополнение к справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов было направлено 25.04.2017 информационное письмо с указанием на то, что по состоянию на 01.04.2017 у ООО "АСК-СЕРВИС" по КБК 18210501021010000110 "Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации" числится задолженность в сумме 3,00 руб., по КБК 18210501050010000110 "Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2016)" числится переплата в сумме 3,00 руб. Данные КБК предназначены для платежей по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, 19.04.2017 (то есть до вынесения оспариваемого приказа) общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением (с приложением соответствующих подтверждающих документов), в котором указало, что по налогу (минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) КБК 182105010501050010000110 имелась переплата в размере 3 руб. Однако в связи с изменением с 01.01.2016 КБК указанного налогового сбора на N 18210501021010000110 на этот номер была произведена оплата налога за 2016 год с учетом ранее имевшейся переплаты по этому же налогу.

Указанное заявление получено Министерством согласно штампу 24.04.2017.

Однако Министерство заявление и приложенные документы не рассмотрело и 25.04.2017 отказало в продлении срока действия лицензии.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.11.2018 N 310-КГ18-7101, вывод об отсутствии задолженности мог быть сделан и лицензирующим органом, с должностных лиц которого не снимается обязанность правильно устанавливать состояние расчетов с бюджетом по результатам анализа информации, представляемой заявителем и (или) полученной от налоговых органов в порядке межведомственного взаимодействия. Иной подход по существу означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное получение государственной услуги, гарантированного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Министерством обязанности правильно устанавливать состояние расчетов с бюджетом по результатам анализа информации, представляемой заявителем и (или) полученной от налоговых органов в порядке межведомственного взаимодействия, что повлекло возникновение у общества убытков в размере уплаченной пошлины в размере 65 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве промышленной политики Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 152, Министерство промышленной политики Республики Крым (Минпром Крыма) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, подконтрольным и подотчетным Главе Республики Крым и Совету министров Республики Крым, из чего следует, что возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ должно осуществляться за счет казны Республики Крым с учетом ведомственной принадлежности причинителя вреда.

Пунктом 3.59 Положения о Министерстве промышленной политики Республики Крым предусмотрено, что Минпром Крыма обеспечивает целевое и эффективное использование бюджетных ассигнований, выделяемых ему как главному распорядителю бюджетных средств.

Ведомственной структурой расходов бюджета Республики Крым на 2019 год (Приложение N 8 к Закону Республики Крым от 28 ноября 2019 года N 19-ЗРК/2019 "О бюджете Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов") Министерство промышленной политики Республики Крым также определено в качестве главного распорядителя средств бюджета Республики Крым (код главного распорядителя бюджетных средств - 825) в соответствующей части возложенных на Минпром Крыма функций и полномочий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.14 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.19 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в резолютивной части решения суда должно было быть указано на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств (Министерства промышленной политики Республики Крым) за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме к Республике Крым в лице Министерства промышленной политики Республики Крым.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. относятся на Министерство и подлежат взысканию в его пользу в порядке ст. 110 АПК РФ.

Довод Министерства о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, срок исковой давности по требованию о возмещении вреда, причиненного принятием государственными органами не соответствующих закону ненормативных правовых актов, решений, и совершением незаконных действий (бездействия), не течет в период рассмотрения арбитражным судом спора о законности соответствующих актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из взаимосвязанных положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Таким образом, юридически значимым фактом для предъявления иска о взыскании убытков является доказанность незаконности действий (бездействия) государственного органа.

Исковое заявление о признании незаконным решения Минпрома Крыма N 1597 от 25.04.2017 было подано ООО "АСК-СЕРВИС" в Арбитражный суд Республики Крым 22.05.2017 г. (дело NА83-6405/2017). Решение было вынесено 27.09.2017, которое впоследствии было отменено постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2017 и постановлением кассационной инстанции от 21.02.2018. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2018 по делу N А83-6405/2017 были отменены, а решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2017 о признании незаконным приказа Минпрома Крыма N 1597 от 25.04.2017 оставлено в силе.

Таким образом, период времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права ООО "АСК-Сервис", в течение которого срок исковой давности был приостановлен, составляет с 22.05.2017 по 29.11.2018.

21.01.2019 в связи с признанием незаконным решения Минпрома Крыма от 25.04.2017 N 1597 ООО "АСК-Сервис" для защиты своего нарушенного права снова обратилось за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об обязании Минпрома Крыма возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу N А83-556/2019, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в заявленных требованиях о понуждении Минпрома Крыма возвратить государственную пошлину было отказано с указанием на необходимость и возможность предъявления иска о взыскании убытков в связи с принятием Минпромом Крыма незаконного решения.

Период времени осуществления судебной защиты по делу N А83-556/2019 составил с 21.01.2019 по 11.06.2020. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Крым 16.06.2020. Таким образом, в течение всего времени, начиная с 22.05.2017 по настоящее время, истцом осуществлялась защита нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем довод Министерства о применении срока исковой давности по настоящему делу не состоятелен.

На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 65 000 руб. с Министерства промышленной политики Республики Крым, подлежат удовлетворению.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, решение Арбитражного суда Республики Крым подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по делу N А83-11132/2020 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с Республики Крым в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства промышленной политики Республики Крым за счет казны Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСК-СЕРВИС" убытки в размере 65 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску в размере 2 600,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина