Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 15АП-6870/21 по делу N А32-42094/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6962/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 мая 2021 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Шимбаревой Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

внешнего управляющего Лозановой Е.Ю.,

от Пожиленкова И.В.: представителя Черепанова Д.В. по доверенности от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Пожиленкова Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-42094/2016

по заявлению Пожиленкова Игоря Владимировича об установлении требований кредитора о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

Пожиленков Игорь Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) требований участника строительства Пожиленкова Игоря Владимировича в отношении жилых помещений:

* квартира с проектным номером 27, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м., расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома номер 44, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 19, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м., расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 42, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 15, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м., расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 16, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м., расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 19, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов 40 кв. м. расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 41, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 18, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 5, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м., расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 45, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 7, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м., расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 45, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

* квартира с проектным номером 27, общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м., расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома номер 50, входящего в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского р-на г. Сочи;

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по настоящему делу в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего о прекращении производства по делу и истребовании доказательств отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что у суда имеются сомнения в действительной возможности данного лица осуществить фактическую оплату по договорам уступки прав требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пожиленков Игорь Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, а также судебных актах Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам о банкротстве застройщиков. Заявитель указывает, что судом также не учтена оценка доказательств при разрешении иного спора в рамках настоящего дела по заявлению Царева А.Н., по мнению заявителя обстоятельства споров во многом схожи, в связи с чем суду надлежало учитывать в том числе позицию, сформированную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 N Ф08-9005/2018 по делу N А32-42094/2016. Заявитель настаивает на том факте, что отсутствие у внешнего управляющего бухгалтерской документации по расходованию обществом денежных средств не опровергают факта передачи денежных средств должнику. Заявитель отмечает, что судом необоснованно не приняты в качестве доказательств финансовой возможности осуществления фактической оплаты по договорам уступки договор займа, а также платежные поручения о перечислении денежных средств заявителю, не дано надлежащей оценки справке ООО "ЖК "Курортный" за подписью главного бухгалтера Куртуковой Ю.А. от 02.08.2019.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-42094/2016 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО "ЖК Курортный" Лозанова Е.Ю. просила определение суда от 26 марта 2021 по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожиленкова И.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Пожиленкова И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, в том числе по процессуальным основаниям.

Внешний управляющий Лозанова Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу N А32-42094/2016 в отношении должника открыта процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 по делу N А32-42094/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Войкова, 3, ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением от 18.09.2019 суд освободил Курочкина В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником и утвердил внешним управляющим ООО "ЖК "Курортный" Лозанову Екатерину Юрьевну.

Пожиленков Игорь Владимирович (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" о передаче жилых помещений, ссылаясь на следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" в лице генерального директора Бобкиной Светланы Сергеевны и Живутским Вячеславом Анатольевичем были заключены договоры участия в долевом строительстве от 18.04.2016.

Согласно пунктам 1.1.3. и 1.1.4. объектами долевого строительства являются следующие квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах, входящих в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского района, г. Сочи":

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 27, расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 31 принято 1 820 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 19, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 42. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 2 800 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 28 принято 2 800 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 15, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 2 800 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 27 принято 2 800 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 16, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 29 принято 1 820 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 19, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 41. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов 40 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 2 800 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 18, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 30 принято 1 820 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 5, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 45. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 32 принято 1 820 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 7, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 45. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 33 принято 1 820 тыс. рублей.

* по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 27, расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома номер 50. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК"Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.05.2016 N 34 принято 1 820 тыс. рублей.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 27, расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 1 820 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 19, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 42. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 2 800 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 2 800 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 15, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 2 800 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 2 800 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 16, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 1 820 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 19, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 41. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 40 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 2 800 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 2 800 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 18, расположенная на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 44. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.1 1.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 1 820 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 5, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 45. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 1 820 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 7, расположенная на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома номер 45. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 1 820 тыс. рублей от 03.01.2019.

В соответствии с договором уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 Живутский Вячеслав Анатольевич передал права и обязанности Пожиленкову Игорю Владимировичу по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 - квартира с проектным номером 27, расположенная на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома номер 50. Общая проектная площадь квартиры с учетом площади лоджий и балконов: 26 кв. м. Размер денежных средств, подлежащих уплате ООО "ЖК "Курортный" по указанному договору, составляет 1 820 тыс. рублей.

Обязательства по договору уступки прав требования от 20.11.2018 были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении денежных средств в сумме 1 820 тыс. рублей от 03.01.2019.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" не исполнило возложенные на него указанным договором обязательства, и в отношении должника введено внешнее управление (24.09.2018), Пожиленков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктами 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило сделку, по которой обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление факта того, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления N 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учётными документами, в соответствии с которыми ведётся бухгалтерский учёт.

Первичными документами согласно статье 9 названного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций, по 100068_707273 5 учёту результатов инвентаризации" утверждены Альбом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту кассовых операций (далее - Указания).

Согласно Указаниям приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдаётся на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остаётся в кассе.

Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённым Банком России 12.10.2011 N 373-П, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 N 22394, и действующим с 01.01.2012 (далее - Положение о порядке ведения кассовых операций), установлены требования к порядку ведения кассовых операций и учёту наличных денег, поступающих в кассу и выдаваемых из кассы, который распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности, в том числе на юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций, в том числе путём внесения в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, то есть путём полного оприходования в кассу наличных денег.

Ведение юридическим лицом кассовой книги преследует цель учёта поступающих в кассу и выдаваемых из кассы наличных денег, при этом записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункты 5.1, 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций).

Суд первой инстанции указал, что в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника жилых помещений, частично оплаченных в сумме 16 520 тыс. руб., Живутским В.А. в материалы дела были представлены: копии девяти договоров участия в долевом строительстве от 18.04.2016, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 10.05.2016 N 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 на общую сумму 16 520 тыс. рублей.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что внешний управляющий не располагает сведениями о поступлении денежных средств по названным договорам, поскольку у управляющего отсутствует кассовая книга, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, на расчётные счета денежные средства не поступали, данных о том, на какие нужды, кем и когда могли быть потрачены денежные средства, не имеется.

Как верно отметил суд первой инстанции, Живутским Вячеславом Анатольевичем не представлены доказательства наличия финансовой возможности предоставления денежных средств, переданных по квитанциям к приходным кассовым ордерам, возражения, представленные кредиторами и внешним управляющим, не опровергнуты.

Данная правовая позиция указана в определении суда от 10.04.2019 по делу А32-42094/2016-15/104-Б-694-УТ, в котором суд отказал Живутскому Вячеславу Анатольевичу во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у него источников дохода (в качестве заработной платы, выручки от предпринимательской деятельности, от выплаты подлежащих налоговому декларированию дивидендов по акциям и долям участия в хозяйственных обществах, получения в порядке наследования и др.) в размере, соответствующем объёму принятых обязательств, с учётом количества и размера иных требований, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не представлены. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Исследовав взаимоотношения, возникшие между Живутским Вячеславом Анатольевичем и Пожиленковым Игорем Владимировичем в результате заключенного договора уступки прав требований от 20.11.2018, суд первой инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств, в соответствии с условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для подтверждения реальности хозяйственной операции по выдаче займов, необходимо, в первую очередь представить документы, подтверждающие первичную финансовую операцию по получению должником заёмных денежных средств, то есть доказать факт поступления денежных средств на расчётный счёт, либо в кассу должника.

При отсутствии документов, подтверждающих получение заявителем заёмных денежных средств, документы, свидетельствующие о последующем их расходовании, не являются безусловными доказательствами осуществления реальной финансовой операции по получению займа от кредитора.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд не лишён возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника.

В обоснование финансового положения, позволяющего предоставить денежные средства, Пожиленков И.В. представил в материалы дела копию договора займа от 03.07.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Аудит" в лице директора Пожиленкова И.В. и Пожиленковым Игорем Владимировичем на сумму 30 млн. рублей.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленный договор займа не может быть доказательством платёжеспособности заявителя, поскольку подписан одним и тем же лицом, как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленным Пожиленковым И.В. копиям платежных поручений с 18.01.2018 по 29.12.2018, отметив при этом, что денежные средства по договору займа от 03.07.2017 предоставлялись задолго до заключения договоров уступки прав требований от 20.11.2018. Как верно отметил суд первой инстанции, дата заключения договора займа (03.07.2017), также не позволяет соотнести полученный заем с оплатой по договорам уступки, которые были заключены значительно позже (20.11.2018). Разумных обоснований необходимости получения займа небольшими суммами за год до заключения договоров уступки заявитель не представил. Таким образом, возможны иные цели распоряжения заявителем денежными средствами, полученными в долг.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что Пожиленковым И.В. не представлены выписки с расчетных счетов заявителя за больший период времени, предшествующей заключению сделок, а также доказательства получения выплат и постоянных доходов от собственной предпринимательской и иной деятельности, доходы в качестве участника общества с ограниченной ответственностью "Энерго Аудит", в том числе декларации по исчислению и уплате НДФЛ и УСН за 2014 -2015 годы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3 договора уступки прав требований от 20.11.2018 по договору участия в долевом строительстве от 18.04.2016 оплата по договору осуществляется наличными денежными средствами. Сторона 2 единовременно осуществляет оплату в размере в соответствии с пунктом 3.2 договора до подписания настоящего договора. После получения наличных денежных средств, Сторона 1 составляет расписку в получении наличных денежных средств, однако расписка в получении наличных денежных средств составлена 03.01.2019, что не соответствует условиям договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что в договорах уступки прав требований от 20.11.2018 не соблюдены условия исполнения договора, поскольку оплата должна производиться до подписания договора, а расписка должна быть составлена в день подписания договора, а также не представлены доказательства финансовой возможности заявителя для оплаты указанных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из обстоятельств дела, очевидно, что реальной целью данной сделки было формальное подтверждение искусственно созданной задолженности должника и обогащение ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств дает основание полагать, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, а, следовательно, данную сделку также следует квалифицировать как мнимую.

Руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 2 Закона о банкротстве, принимая во внимание представленные доказательства, суд пришел к выводу о направленности спорных сделок на необоснованное увеличение имущественных требований к должнику в отсутствие равноценного встречного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая положение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путём осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряжённое с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учётом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив возражения внешнего управляющего по настоящему требованию, доказательства, представленные в обоснование требования в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у Пожиленкова И.В. источников дохода (в качестве заработной платы, выручки от предпринимательской деятельности, от выплаты подлежащих налоговому декларированию дивидендов по акциям и долям участия в хозяйственных обществах, получения в порядке наследования и др.) в размере, соответствующем объёму принятых обязательств, с учётом количества и размера иных требований, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поступлении денежных средств должнику в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве.

Само по себе наличие в материалах дела договоров участия в долевом строительстве от 18.04.2016, заключенных между должником и Живутским В.А., договора уступки права требования от 20.11.2018, заключенного между Живутским В.А. и Пожиленковым И.В. в отсутствие доказательств оплаты участником строительства по указанным договорам участия в долевом строительстве, не может являться доказательством обоснованности требования заявителя о включении в реестр передачи жилых помещений.

Кроме того суд первой инстанции отметил, что Пожиленков И.В. не представил подтвержденные банками и иными кредитными учреждениями сведения об оборотах по банковским счетам либо иные документы, с достоверностью свидетельствующие о доходах заявителя, достаточных для исполнения принятых на себя обязательств по договору займа. Таким образом, у суда имеются сомнения в действительной возможности данного лица осуществить фактическую оплату договоров уступки.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств наличия безусловной финансовой возможности Живутского В.А. оплатить денежные средства по договорам участия в долевом строительстве, доказательств необходимости оплаты Живутским В.А. денежных средств в кассу ООО "ЖК "Курортный", отсутствия безусловных доказательств и наличие у суда сомнений в действительной возможности Пожиленкова И.В. осуществить фактическую оплату договора уступки прав требований пришел к правомерному выводу о недоказанности заявленного требования о включении требований Пожиленкова И.В. в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суду надлежало учитывать позицию судов, в том числе позицию, сформированную в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 N Ф08-9005/2018 (по заявлению Царева А.Н.) отклоняется, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимаются судебные акты. Указанное постановление вынесено по иным (не аналогичным) основаниям, в связи с чем не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении единообразия практики.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, как верно отмечено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный"" были заявлены ряд требований о передаче жилых помещений в значительном объеме, в рамках которых были представлены доказательства наличия финансовой возможности оплаты по договорам, что подтверждено и судами вышестоящих инстанций.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, ввиду принятия судебного акта о правах и обязанностях Живутского В.А., то есть, лица, не привлеченного к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, отклоняется судебной коллегией.

Суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым уже была дана правовая оценка обоснованности требований Живутского В.В.

Как указано выше, определением от 10.04.2019 по делу N А32-42094/2016-15/104-Б-694-УТ Живутскому Вячеславу Анатольевичу отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у него источников дохода (в качестве заработной платы, выручки от предпринимательской деятельности, от выплаты подлежащих налоговому декларированию дивидендов по акциям и долям участия в хозяйственных обществах, получения в порядке наследования и др.) в размере, соответствующем объёму принятых обязательств, с учётом количества и размера иных требований, предъявленных для включения в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве), не представлены.

В данном случае суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта учитывал обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу (обособленный спор N А32-42094/2016-15/104-Б-694-УТ). Оспариваемый судебный акт о правах и обязанностях Живутского В.А. не принимался. У суда отсутствовала обязанность по привлечению к участию в обособленном споре цедента по договору цессии, на котором основаны требования заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021 по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Н.В. Шимбарева Г.А. Сурмалян