Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 15АП-7250/21 по делу N А32-51017/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2021 г. N Ф08-6704/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 мая 2021 г.

дело N А32-51017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-51017/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Захарова Евгения Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "КОХ" (ИНН 2355013701, ОГРН 1022304917360)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования города Краснодара

о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Захаров Евгений Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОХ" (далее - Общество) суммы реального ущерба в размере 242429 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования были удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 с общества с ограниченной ответственностью "КОХ" в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 25503 рубля 88 копеек.

22.09.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края от Общества поступило заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам и отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и определения о взыскании судебных расходов от 13.09.2019 года.

Обществом было подано ходатайство о процессуальной замене ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд отменил решение арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 13.09.2019 по делу N А32-51017/2018. Ходатайство о процессуальной замене ответчика на Администрацию муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация), удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что Общество является надлежащим ответчиком по делу, так как обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие 09.06.2018, свидетельствует о том, что подрядная организация ненадлежащим образом исполняла условия муниципального контракта от 06.02.2018 N 885063 по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2018 год". Общество допустило наличие выбоин на проезжей части, в следствие чего причинен вред транспортному средству. Признание в рамках дела N А32-21406/2018 торгов на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2018 год", а также муниципального контракта от 06.02.2018 N 885063 по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2018 год" недействительными, не является основанием для пересмотра судебных актов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отклонил ходатайство Администрации от 13.05.2021 об участии в судебном онлайн-заседании по причине того, что форма поданного ходатайства не позволяла его рассмотреть в электронном виде.

17.05.2021 Администрации повторно подало ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, сведениями о котором и его текстом на момент проведения судебного заседания (16 час. 00 мин.) суд не располагал.

Индивидуальный предприниматель Захаров Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "КОХ", Администрация извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.06.2018 в городе Краснодаре на улице Евдокимовской (а/д от пос. Индустриальный к пос. Победитель) напротив дома 108/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства BMW 316 г/н В366РР123, принадлежащего Захарову Евгению Владимировичу; ДТП произошло в результате наезда на препятствие (выбоина в дорожном покрытии).

На основании экспертного заключения N 146372 от 06.07.2018, произведенного индивидуальным предпринимателем Сидорук Сергеем Сергеевичем, стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия составила 242 429 рублей.

По факту произошедшего ДТП государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции Аргудяевым О.В. 09.06.2018 в отношении должностного лица ООО "КОХ" - Реуса Сергея Викторовича был составлен протокол 23 АП 036515 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 19.07.2018 должностное лицо ООО "КОХ" Реус С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

12.10.2018 Захаровым Евгением Владимировичем было направленно требование о возмещении материального ущерба, возникшего в связи с наездом на выбоину дорожного покрытия, в адрес Администрации муниципального образования город Краснодар.

07.11.2018 истцом был получен ответ МКУ муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" от 25.10.2018 N 4991, из которого следует, что между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" и обществом с ограниченной ответственностью "КОХ" был заключен муниципальный контракт от 06.02.2018 N 885063 на выполнение работ по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2018 год". Срок действия данного контракта с 06.02.2018 по 31.12.2018.

Согласно условиям муниципального контракта от 06.02.2018 N 885063, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по объекту, в частности, содержание улично-дорожной сети, а заказчик в свою очередь обязуется осуществить контроль и надзор за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную цену.

Муниципальным контрактом от 06.02.2018 N 885063 установлено, что подрядчик обязан самостоятельно выявлять на переданной ему на содержание улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар провалы, выбоины, утечки ливневой канализации, оперативно ограждать опасные участки дороги соответствующими дорожными знаками, ограждениями; о проделанной работе незамедлительно сообщать заказчику.

Пунктом 6.1.10 муниципального контракта от 06.02.2018 N 885063 предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно принимать меры по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспорта (пешеходов), привлекая для этих целей необходимые материальные и технические ресурсы, согласовать вопросы организации движения транспорта (пешеходов) с органами ГИБДД.

29.09.2018 Предпринимателем в адрес ООО "КОХ" было направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с произошедшим ДТП, в размере 242 429 рублей, которое в досудебном порядке не исполнено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования Предпринимателя были удовлетворены: с ООО "КОХ" в пользу Предпринимателя была взыскана сумма ущерба в размере 242429 рублей.

В обоснование заявленных требований о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество указывает на то, что в рамках дела N А32-21406/2018 по исковому заявлению прокуратуры Краснодарского края к МКУ муниципального образования г. Краснодар "Автомобильные дороги", МКУ муниципального образования г. Краснодар "ЦМДДТ", Обществу, третье лицо: администрация муниципального образования г.Краснодар о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год", оформленного протоколом от 23.01.2018, признании недействительным заключенный между МКУ "Единая служба заказчика" и Обществом муниципальный контракт от 06.02.2018 N 885063 на выполнение работ по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год", признании недействительным заключённое между МКУ "Единая служба заказчика" и МКУ муниципального образования г. Краснодар "ЦМДДТ" дополнительное соглашение от 23.03.2018 N 1 к муниципальному контракту от 06.02.2018 N 885063, и применении последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 06.02.2018 N 885063 на будущее время.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А32-21406/2018 отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 поддержал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 16.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу N А32-21406/2018 торги в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год", оформленного протоколом от 23.01.2018, заключённый между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" и Обществом муниципальный контракт от 06.02.2018 N 885063 на выполнение работ по объекту "Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018 год", а также заключенное между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" дополнительное соглашение N 1 от 23.03.2018 к муниципальному контракту N885063 от 06.02.2018, признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А32-21406/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 308-ЭС19-24622, было отказано в передаче кассационных жалоб Администрации и муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что судебные акты по делу N А32-21406/2018 являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и определения Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 13.09.2019 по делу N А32-51017/2018, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в порядке Главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотрен решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 и определение Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании судебных расходов от 13.09.2019 по делу N А32-51017/2018 по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, отмена решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019 по делу N А32-21406/2018, в данном случае, является основанием для рассмотрения дела N А32-51017/2018 по новым обстоятельствам.

В данном случае, определение о распределении судебных расходов от 13.09.2019, принятое по итогам рассмотрения дела N А32-51017/2018, также подлежало отмене.

Доводы апелляционной жалобы Администрации, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-51017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова