Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 21АП-2646/20 по делу N А83-975/2020

20 мая 2021 г.

А83-975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судей Кравченко В.Е., Приваловой А.В., Карева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

при участии:

представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Щербиной Ю.П. по доверенности N 07/01/4442 от 11.01.2021,

представителя Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна" - Есипчука М.В. по доверенности N 2/1 от 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-975/2020,

по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство "Красная поляна" (далее - ДНП "Красная поляна", Дачное партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд первой инстанции, суд) с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр РК), согласно которому заявитель просит суд:

- отменить Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 09.01.2020 по делу N 355 в отношении Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна";

- производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации ( далее - КоАП РФ), в отношении Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года, требования Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна" - удовлетворены частично. Постановление Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания от 09.01.2020 по делу N 355, вынесенное в отношении Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна" признано незаконным и отменено. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу в этой части прекращено судом.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, обжаловал его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда от 24 декабря 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым постановление о назначении административного наказания от 09.01.2020 по делу N 355 - оставить без изменения.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ДНП "Красная поляна" достоверно было осведомлено о противоправном характере использования земельных участков с кадастровыми номерами : 90:12:041601:44 и 90:12:041601:45 и отнесении их к землям с видом разрешенного использования "растениеводство", поскольку инициативно обращалось в Администрацию Симферопольского района Республики Крым с письмом от 10.09.2018 N вх. 2500/01-108 за изменением вида разрешенного использования указанных земель на "ведение садоводства", с приложением проекта рекультивации и заключения Министерства сельского хозяйства Республики Крым.

- решение суда вынесено с нарушением норм материального права и установленным в ходе привлечения ДНП "Красная поляна" к административной ответственности фактическим обстоятельствам, так как проведение внеплановой выездной проверки юридического лица было запланировано согласно распоряжению органа муниципального контроля от 27.09.2019 N 127 в период с 11 ноября 2019 по 15 ноября 2019, в акте проверки от 15.11.2019 было зафиксировано отсутствие следов обработки земельных участков (вспашки, посадки), что доказывает наличие состава вменяемого административного правонарушения и опровергает вывод суда первой инстанции о проведении проверки в период времени, исключающий обработку почвы, посадку культурных растений и производства работ;

- суд первой инстанции безосновательно, в нарушение статьи 82 АПК РФ, принял во внимание в качестве доказательств, выводы, содержащиеся в экспертизе, представленной представителем ДНП "Красная поляна" вне судебного разбирательства, относительно размещения на проверяемых земельных участках теплиц для выращивания овощей и сельскохозяйственных культур, а также отсутствия строительства капитальных объектов, пригодных для проживания людей, не устранив при этом противоречие в связи с вынесением Главой Республики Крым Распоряжения от 24.04.2017 N 198РГ "О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности", на основании которого один из земельных участков (пай 11, лот N 65, принадлежавший лицу, привлекаемому к ответственности, кадастровый номер 90:12:041601:45), был включен в перечень объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной документации, следовательно, факт строительства был подтвержден.

- на территории земельного участков (с кадастровыми номерами 90:12:041601:44 и 90:12:041601:45), до настоящего времени отсутствует электроснабжение, а также не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНП "Красная поляна" к электрическим сетям, на указанных земельных участках даже отсутствуют электроопоры, земельные участки, не подключены к сетям ГУП РК "Воды Крыма", на них отсутствует водоснабжение и водоотведение.

Суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

От представителя ДНП "Красная поляна" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда первой инстанции без изменений, изложил свою правовую позицию, в которой акцентировал внимание суда на несостоятельности и недоказанности доводов апелляционной жалобы и обоснованности выводов суда об отсутствии в деятельности ДНП "Красная поляна" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Определениями от 25.02.2021, 30.03.2021 и от 31.03.2021 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств заявителя апелляционной жалобы о проведении судебного заседания посредством использования видеоконференц-связи, в связи с отсутствием технической возможности у суда.

13.05.2021 определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Яковлева А.С. в составе суда произведена замена судьи Кузняковой С.Ю. на судью Привалову А.В., ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы обеспечили явку своих полномочных представителей в судебное заседание 13 мая 2021 года. В судебном заседании представители заявителя и апеллянта настаивали на своих требованиях и возражениях.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом устных и письменных пояснений лиц, участвующих в деле, дополнений к апелляционной жалобе, возражений на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.

11 ноября 2019 года, на основании распоряжения Администрации Симферопольского района Республики Крым от 27.09.2019 N 127, начальником отдела, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым Саенко С.В., была проведена внеплановая выездная проверка в отношении - Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна", по результатам проведения которой был составлен Акт проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.11.2019 N 260 (далее - акт проверки,л.д. 31, т.1).

В акте проверки было зафиксировано, что на земельных участках, принадлежащих ДНП "Красная поляна", расположенных по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район, на территории Добровского сельского совета, лот N 65, пай N 10 (кадастровый номер 90:12:041601:44) и пай N 11 (кадастровый номер 90:12:041601:45), отсутствуют следы по обработке (вспашке, посадке); признаков использования земельных участков для растениеводства не установлено; на данной территории осуществляется строительство капитальных объектов пригодных для проживания людей; частично вокруг данных капитальных строений расположены ограждения из сетки (рабицы) и металлопрофиля (л.д. 33-38, т.1).

В последующем, 15.11.2019 ДНП "Красная поляна" от Администрации Симферопольского района Республики Крым было получено Предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации N 260 от 15.11.2019 к акту проверки от этой же даты (л. д. 38-39, т. 1).

12.12.2019 заведующим сектором контроля за деятельностью субъектов распоряжения землей Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра РК - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Каращук Ю.В. в отношении Дачного некоммерческого партнерства "Красная поляна" составлен протокол об административном правонарушении", предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием) (л.д. 42-43, т. 1).

09.01.2020 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Госкомрегистра РК Воржевым Д.В., были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 355 от 12.12.2019 о нарушении земельного законодательства ДНП "Красная поляна", по результатам рассмотрения которых было вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.01.2020 по делу N 355 (л.д. 44-47, т.1).

Указанным постановлением ДНП "Красная поляна" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАп РФ - "Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием", а также назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000, 00 руб.

Как следует из постановления, дачное партнерство использует земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:041601:44 и 90:12:041601:45 ( далее - земельные участки, территория), расположенные по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, на территории Добровского сельского совета, лот N 65, пай N 10 и пай N 11, не в соответствии с документировано установленным видом разрешённого использования - "растениеводство", а фактически используются для расположения объектов капитального строительства, что является, по мнению заинтересованного лица, нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

13.01.2020 постановление о назначении административного наказания от 09.01.2020 по делу N 355 было отправлено в адрес ДНП "Красная поляна" (л.д. 48, т. 1), которое было получено последним, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления, сформированный с официального сайта "Почта России" (л.д. 49, т. 1). Указанные обстоятельства не опровергаются ДНП "Красная Поляна".

Не согласившись с указанным постановлением, ДНП "Красная Поляна" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено частично. Постановление о назначении административного наказания от 09.01.2020 по делу N 355, вынесенное в отношении ДНП "Красная поляна" признано незаконным и отменено. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом производство по делу в этой части прекращено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию неприменима к определению виновности юридических лиц.

Учитывая изложенное, вина ДНП "Красная Поляна", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ должна определяться путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 и пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения. Вопрос о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения был исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 ст. 8.8. КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды, в сфере рационального использования и охраны земель.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии (бездействий), направленном на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в посягательстве на установленные требования к использованию земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами правонарушения могут быть физические лица, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может характеризоваться как умыслом так и неосторожностью.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, установленные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, (действующий на момент проведения проверки и административного расследования).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (Определения от 24 марта 2015 года "671 -О, от 28 сентября 2017 года "1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости, в числе иных, вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования, и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные пояснения и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показание свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое лицо, участвующие в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Каждое доказательство подлежит оценки арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результат оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обосновании своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, возлагается на административный орган.

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 31.716,00 кв. м., кадастровый номер 90:12:041601:44, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район, на территории Добровского сельского совета лот N 65, пай N 10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: "растениеводство", принадлежит на праве собственности ДНП "Красная поляна", на основании договора передачи земельного участка в качестве имущественного взноса от 22.11.2016, номер и дата государственной регистрации: 90-90/016-90/016/911/2016-1177/2 от 02.12.2016.

Земельный участок, общей площадью 34.500,00 кв. м., кадастровый номер: 90:12:041601:45, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, Симферопольский район, на территории Добровского сельского совета лот N 65, пай N11, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, принадлежит на праве собственности ДНП "Красная поляна", на основании договора передачи земельного участка в качестве имущественного взноса от 22.11.2016, номер и дата государственной регистрации: 90-90/016-90/016/921/2016-1828/2 от 02.12.2016.

Оценивая направленность умысла ДНП "Красная поляна" на осознанное допущение использования земель, принадлежащих на праве собственности лицу, с нарушением ранее установленного вида разрешенного использования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дело усматривается и не опровергается апеллянтом, что ранее, до проведения проверки, 10.09.2018 ДНП "Красная поляна" обращалась в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым с заявлением об отнесении принадлежащих ДНП "Красная поляна" вышеуказанных земельных участков, к землям с видом разрешённого использования - "ведение садоводства", при разработке Генерального плана Добровского сельского поселения (вх. N 8500/01- 108) (л.д. 22, т. 1).

Судом установлено, что для изменения вида разрешённого использования "растениеводство" на "ведение садоводства" были предоставлены необходимые документы, для рассмотрения данного заявления и принятия положительного решения, а именно экспертное заключение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по результатам агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв на участке в районе с. Краснолесье Симферопольского района Республики Крым N 130-К от 13.07.2018, проект рекультивации вышеуказанных земельных участков, письмо Управления Федеральной службы по ветеринарии и фитосанитарному надзору N УФС-ИО-01/2521 от 06.08.2018.

Согласно экспертному заключению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по результатам агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв N 130-К от 13.07.2018, земельные участки, принадлежащие на праве собственности ДНП "Красная поляна", имеют показатель почвенного плодородия (ППП) N 1 - 45,5 балла (низкоплодородная) (л.д. 104-106, т. 2).

В связи с отсутствием ответа Администрации Симферопольского района Республики Крым на указанное заявление от 10.09.2019, ДНП "Красная поляна" повторно обратилось в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым с обращением от 28.01.2019, содержащей просьбу дать письменные разъяснения о причинах отсутствия ответа на заявление ДНП "Красная поляна" от 10.09.2019 (л.д. 23, т. 1).

Согласно ответа Администрации Симферопольского района Республики Крым (исх. N 01 - 108/1846 от 22.02.2019), заявление ДНП "Красная поляна" от 10.09.2019 было рассмотрено и не прошло идентификацию, согласно требованиям Порядка, утвержденного Постановлением Председателя Симферопольского районного совета Республики Крым от 17.08.2018 N 11 "О назначении общественных обсуждений по рассмотрению проектов генеральных планов сельских поселений Симферопольского района Республики Крым" (л.д. 24, т. 1).

ДНП "Красная поляна", не согласившись с ответом Администрации Симферопольского района Республики Крым (исх. N 01-108/1846 от 22.02.2019), ДНП "Красная поляна" обратилось в Прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с заявлением от 26.02.2019, с просьбой принять меры прокурорского реагирования и защитить конституционные и гражданские права членов ДНП "Красная поляна".

На обращение ДНП "Красная поляна" от 26.02.2019 о нарушении требований градостроительного законодательства при утверждении органами местного самоуправления документов территориального планирования и градостроительного зонирования, Прокуратурой Симферопольского района Республики Крым был дан ответ от 25.03.2019 N 1696ж-2018 (л.д. 25, т. 1).

Согласно ответу Прокуратуры Симферопольского района Республики по причине ненадлежащего изучения поступивших (приложенных к обращению) документов, данное обращение (предложение к проекту генерального плана) ДНП "Красная поляна" от 10.09.2019, было необоснованно отклонено (л.д. 26, т. 1).

С целью устранения выявленных нарушений в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым внесено соответствующее Представление Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым "Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства" от 25.03.2019 N 1695ж-2018 (л.д. 27, т. 1).

Из содержания ответа Администрации Симферопольского района Республики Крым от 30.04.2019 N 01-90/4675, по результатам рассмотрения Представления Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 25.03.2019 N 1695ж-2018 "Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства", усматривается, что в ходе рассмотрения нарушения требований градостроительного законодательства нашли свое подтверждение (л.д. 29, т. 1).

Кроме того, Администрация Симферопольского района Республики Крым в своем ответе в адрес Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 30.04.2019 N 01-90/4675, указала, что учитывая в настоящее время причины и условия, способствовавшие совершению нарушения выявленного в ходе проведения проверки Прокуратурой Симферопольского района Республики Крым, не представляется возможным ввиду утверждения Генерального плана Добровского поселения 06.12.2018 решением 85 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым.

Далее, в ответе Администрации Симферопольского района Республики от 31.05.2019 N 01-108/5651, по результатам рассмотрения Представления Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 25.03.2019 N 1695ж-2018 "Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства", относительно обращения ДНП "Красная поляна" от 26.02.2019, содержится информация, что вопрос об отнесении принадлежащих ДНП "Красная поляна" вышеуказанных земельных участков, к землям с видом разрешённого использования - "ведение садоводства" при разработке Генерального плана Добровского сельского поселения будет рассмотрен при проектировании генерального плана, и данное нарушение будет устранено на этапе последующего внесения изменений в Генеральный план Добровского сельского поселения. (л.д. 30, т. 1).

26.12.2019 ДНП "Красная поляна" обратилось с заявлением в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым (вх. б/н от 26.12.2019) и Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым (вх. б/н от 26.12.2019) с требованием о предоставлении информации о выполнении Представления Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым от 25.03.2019 N 1695ж-2018 "Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства", а также о предоставлении информации о существующих рассмотренных, завершенных, корректировках генерального плана Добровского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 06.12.2018 по 15.11.2019.

Ответы на заявления ДНП "Красная поляна" от 26.12.2019 от Администрации Симферопольского района Республики Крым и Прокуратуры Симферопольского района Республики Крым до настоящего времени не получены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необъективном установлении при осуществлении административной процедуры по привлечению к административной ответственности должностным лицом Госкомрегистра РК субъективной стороны вменяемого правонарушения, так как у заявителя отсутствовал умысел на использование своих земельных участков по нецелевому назначению. Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждаются последовательные действия ДНП "Красная поляна" с 2018 года, направленные на изменение в правовом поле российского законодательства вида разрешенного использования земель с "растениеводства" на "ведение садоводства".

Также обращает на себя внимание оставленные без надлежащей оценки при привлечении к административной ответственности обстоятельства длительности не рассмотрения по существу обращений ДНП "Красная поляна" и реагирования на представление прокурора уже после утверждения Генерального плана Добровского поселения 06.12.2018 решением 85 сессии 1 созыва Симферопольского районного совета Республики Крым, с учетом того, что заявитель обращался с конкретным заявлением в сентябре 2018 года.

Следует отметить, что в данных частно-публичных отношениях ДНП "Красная поляна" является слабой стороной. Вместе с тем, согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Относительно фактического вида использования территории ДНП "Красная поляна".

Как усматривается из материалов дела, ранее установленный вид разрешенного использования земельных участков, общей площадью 31.716,00 кв. м., (кадастровый номер: 90:12:041601:44 и земельного участка, общей площадью 34.500,00 кв. м., (кадастровый номер: 90:12:041601:45), является - "растениеводство".

На момент привлечения к административной ответственности ДНК "Красная поляна" действовал приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, которым был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно коду 1.1 "Растениеводство" подразумевает под собой: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.2 - 1.6

Согласно коду 1.5 "Садоводство" - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно Акту проверки органом муниципального земельного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 15.11.2019 N 260, при проведении внеплановой выездной проверки муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Администрации Симферопольского района Республики Крым Саенко С.В. (далее - инспектор) в отношении ДНП "Красная поляна" было установлено отсутствие следов обработки (вспашки, посадки), признаков использования земельных участков для растениеводства не установлено.

Думается, что отсутствие активных действий по обработке земель кооперативом фактически подтверждает то, что земли не использовались собственником, так как им предпринимались меры по изменению ранее установленного вида разрешенного использования для реализации уставной деятельности. В данном случае нельзя достоверно поставить знак равенства между "использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель" и невозможностью использования земельного участка собственником в связи с низкой плодородностью почвы, подтвержденной заключением специалиста.

Довод заявителя о том, что на территории земельных участков до настоящего времени отсутствует электроснабжение, а также не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ДНП "Красная поляна" к электрическим сетям, на указанных земельных участках даже отсутствуют электроопоры; земельные участки не подключены к сетям ГУП РК "Воды Крыма", на них отсутствует водоснабжение и водоотведение, Госкомрегистром РК также не доказан в порядке статьи 64 АПК РФ надлежащими доказательствами и трактуется как предположение.

Согласно пояснений представителя ДНК "Красная Поляна", ограждения из сетки (рабицы) и металлопрофиля, отраженные в акте проверки, фактически являются ограждениями земельных участков членами ДНП "Красная поляна". Указанные ограждения установлены и используются для охраны выращиваемых членами ДНП "Красная поляна" многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур, а также картофеля, листовых, плодовых, луковичных и бахчевых сельскохозяйственных культур, в том числе обустроенных на земельных участках теплиц, так как общая территория земельных участков ДНП "Красная поляна" не огорожена и на ней осуществляется выпас домашних животных (коров, коз, овец) жители близлежащих деревень. Кроме того, учитывая низкий уровень балла плодородия земельных участков ДНП "Красная поляна" не позволяет их рентабельно использовать в сельскохозяйственном производстве, в том числе в растениеводстве. Кроме того, на земельных участках размещены теплицы, для выращивания овощей и сельскохозяйственных культур.

Суд первой инстанции в мотивировочной части исследовал и описал имеющиеся в материалах дела документы, в частности, указал, что проверка проводилась в ноябре месяце 2019 года, дал оценку указанным обстоятельствам, в вою очередь опечатка (указание в тексте на "декабрь") не может повлиять на правильность и объективность выводов суда первой инстанции, а потому довод апеллянта в этой части не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом обязательности применения подходов о допустимости и относимости доказательств при их представлении в качестве обоснования требований и возражений, также признается верным вывод суда первой инстанции о том, что муниципальный инспектор Саенко С.В. не является специалистом в области архитектуры и градостроительства, а также не является дипломированным специалистом в области государственного строительного надзора, чтобы давать заключение о целевом использовании объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:041601:44 и 90:12:041601:45, соответственно, не обладающим специализированными знаниями по определению возможности использования объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках.

При этом представителем Госкомрегистра РК не опровергнуты доводы заявителя о том, что отраженные в акте проверки строения, используются членами ДНП "Красная поляна" для выращивания, хранения и переработки сельскохозяйственных культур и не являются пригодными для проживания людей. Факт капитальности объектов якобы пригодных для проживания людей, объективно ничем не подтвержден.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции безосновательно, в нарушение статьи 82 АПК РФ, принял во внимание в качестве доказательств, выводы, содержащиеся в экспертизе, представленной представителем ДНП "Красная поляна" вне судебного разбирательства, относительно размещения на проверяемых земельных участках теплиц для выращивания овощей и сельскохозяйственных культур, а также отсутствие факта строительства капитальных объектов, пригодных для проживания людей, также отклоняется судом.

Регистрирующий орган, положив в основу обжалуемого постановления только факт издания Главой Республики Крым Распоряжения от 24.04.2017 N 198 РГ "О некоторых вопросах регулирования градостроительной деятельности", на основании которого только один из участков (пай 11, лот N 65, принадлежавший лицу, привлекаемому к ответственности, кадастровый номер 90:12:041601:45) был включен в перечень объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной документации, тем самым сам не устранил противоречия в части капитальности строительства объектов, так как не доказал в порядке статьи 82 АПК РФ через проведение судебной экспертизы или привлечения профильного специалиста, что на проверяемых участках расположены объекты капитального строительства с подтвержденными в законном порядке техническими характеристиками капитальности.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Из положений Конституции Российской Федерации и раскрывающих их содержание правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает обязанность законодателя соблюдать при регулировании земельных отношений баланс частных и публичных интересов, обусловленный конституционной ценностью земли как особого природного объекта и важнейшего компонента окружающей среды, и, отдавая себе отчет в том, что требование использования земельных участков по их целевому назначению неизбежно сопряжено с сопутствующим вмешательством в свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, не допускать отступления, в том числе при установлении административной ответственности за нарушение данного требования, от конституционных норм, определяющих основания, цели и пределы допустимого ограничения прав и свобод граждан в России как правовом государстве.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что законодатель - в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению.

Конституционные требования справедливости, гуманизма и пропорциональности предопределяют необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор в качестве санкций за то или иное противоправное деяние адекватной меры государственного принуждения.

Предусматривая для совершивших правонарушение лиц конкретный вид юридической ответственности, необходимо соотносить его с характером действий (бездействия), их опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым разумную сопоставимость порождаемых последствий причиненному вреду и тем самым не прибегая к избыточному ограничению прав и свобод физических и юридических лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М.Г. Анциновой").

Таким образом, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приведенные Госкомрегистром РК доказательства не позволяют сделать вывод об их относимости, допустимости и достоверности, а также установить достаточную взаимную связь в их совокупности для подтверждения в судебном порядке наличие в действиях ДНК "Красная поляна" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют доказательствам, представленных в материалы дела и нормам действующего законодательства.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе, влекущего безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года по делу N А83-975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.Ю. Карев