Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20998/21 по делу N А40-176978/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-176978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-176978/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "МАРС" (ИНН 9705114645, ОГРН 1187746068861) к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7733344326, ОГРН 1197746517100) о взыскании 1 847 315 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сорокина М.Г. (доверенность от 17.09.2020),

от ответчика - Хрусталев С.В. (доверенность от 16.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Марс" (далее - истец) к ООО "Национальная Логистическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 847 315 рублей 53 копеек, в том числе, 1 628 860 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и 118 455 рублей 53 копеек договорной неустойки.

Истцом также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму, равную цене иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик злостно уклоняется от погашения задолженности перед истцом, в связи с чем полагает необходимым наложить арест на счета ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что ответчик длительное время не исполняет обязательство по оплате оказанных услуг, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не приведено доводов относительно того, затруднит ли непринятие обеспечительных мер, либо сделает невозможным исполнение судебного акта, а также будет ли принятие обеспечительных мер способствовать предотвращению причинения значительного ущерба заявителю (часть 1 статьи 90 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не оспаривают и не опровергают ни один из выводов суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы по существу направлены на принятие заявленных обеспечительных мер судом апелляционной инстанции по уточненным основаниям, однако о принятии обеспечительных мер в установленном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке истцом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Несогласие с принятым судебным актом само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-176978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев