Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-20995/21 по делу N А40-176978/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-176978/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-176978/20, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО "МАРС" (ИНН 9705114645, ОГРН 1187746068861) к ООО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7733344326, ОГРН 1197746517100) о взыскании 1 847 315 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сорокина М.Г. (доверенность от 17.09.2020),

от ответчика - Хрусталев С.В. (доверенность от 16.12.2020),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Марс" (далее - истец) к ООО "Национальная Логистическая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 847 315 рублей 53 копеек, в том числе, 1 628 860 рублей задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и 118 455 рублей 53 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтвержден документально; доказательств оплаты принятых услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции по существу не проверено заявление ответчика о фальсификации доказательств, на основании которых истцом заявлены рассматриваемые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, а также проверить заявление о фальсификации доказательств, сделанное им в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2020 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 23/03 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В обоснование исковых требований истец указал, что в апреле 2020 года им оказаны услуги в пользу ответчика по перевозке песка и грунта, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами без возражений, и приложенными к ним реестрами, содержащими перечень конкретных перевозок, а также копиями транспортных накладных.

В обоснование возражений по иску ответчик указал, что не заключал с истцом договор от 23.03.2020 N 23/03, каких-либо услуг от истца не получал, и заявил о фальсификации представленных истцом договора и УПД (счетов-фактур) как доказательств по делу на том основании, что подписи от имени генерального директора Общества-ответчика Тарасовой Е.В. на оспариваемых документах выполнены не Тарасовой Е.В., а другим лицом (другими лицами).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности истцом заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Оставляя заявление ответчика о фальсификации доказательств без проверки (применительно к статье 148 АПК РФ - без рассмотрения) в установленном статьей 161 АПК РФ порядке, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ответчиком подписи на документах могли быть выполнены иным работником (иными работниками) ответчика или любым иным лицом с ведома ответчика, поэтому оспариваемые ответчиком доказательства подлежат проверке на предмет достоверности и допустимости и судебной оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции как с соответствующим принципу эффективного правосудия.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел совокупность представленных истцом доказательств в обоснование своих требований и пришел к выводу о том, что представленные доказательства являются взаимосвязанными и взаимодополняющими, вытекающими одно из другого, не противоречащими друг другу, позволяющими с достаточной полнотой установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Так, подписи ответчика в договоре и в УПД заверены оттисками печати ответчика. Подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали список автотранспортных средств, осуществляющих перевозку груза. К УПД приложены реестры выполненных перевозок, в которых значатся автотранспортные средства, поименованные в приложении N 3.

Истец указал, что подлинники транспортных накладных, подтверждающих осуществление перевозок, переданы им ответчику по просьбе последнего для представления в судебном процессе по иску ответчика к ООО "Корона Рус". Дело по иску ООО "Национальная Логистическая компания" к ООО "Корона Рус" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по существу (N А40-143657/20), факт выполнения перевозок установлен вступившим в законную силу решением от 12.10.2020. Факт получения ответчиком подлинников накладных подтверждается наличием у истца копий этих накладных, заверенных подписями работника ответчика и оттисками печати ответчика. Подписи и оттиски печати ответчика на копиях транспортных накладных ответчиком не оспариваются. Из содержания копий накладных следует, что перевозки груза выполнялись автотранспортными средствами, согласованными в приложении N 3 к договору, в интересах ООО "Корона Рус".

Ответчик не опровергал доводы истца о том, что ответчик не располагает собственными автотранспортными средствами, осуществляет посреднические услуги в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом; в то же время истцом представлены доказательства владения автотранспортными средствами, посредством которых осуществлялись спорные перевозки, на законных основаниях - паспорта транспортных средств, договоры аренды, акты приема-передачи.

Таким образом, правовая позиция ответчика, заключающаяся в отрицании самого факта наличия договорных отношений с истцом и получения от него услуг по перевозке грузов, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, приведенных выше.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится в полном объеме на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-176978/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная Логистическая Компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев