Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-16754/21 по делу N А40-176978/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-176978/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "МАРС" - Сорокина М.Г. по доверенности от 11 августа 2021 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Национальная Логистическая Компания" - Хрустлёв С.В. по доверенности от 16 декабря 2020 года,

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Национальная Логистическая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Логистическая Компания"

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРС" (далее - истец, ООО "МАРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Логистическая Компания" (далее - ответчик, ООО "Национальная Логистическая Компания") о взыскании 1 847 315 рублей 53 копеек, составляющих 1 628 860 рублей задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 118455 рублей 53 копеек договорной неустойки и судебных расходов на юридические услуги в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 20.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 628 860 рублей, пени в размере 118 455 рублей 53 копейки, судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 473 рубля, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального, а также неправильную правовую оценку судов представленным доказательствам.

По мнению ответчика, представленные копии товарно-транспортных накладных (ТТН) не подтверждают наличие договорных отношений между сторонами спора, поскольку ответчик в них не указан; из данных ТТН следует, что между истцом и третьими лицами существовали иные аналогичные правоотношения на аналогичную перевозку; ТТН и УПД представлены истцом в копиях; при этом генеральным директором ответчика никогда не подписывались и не заверялись никакие документы, свидетельствующие о договорных отношениях с истцом; суды неправомерно отклонили ходатайство о фальсификации документов; судами сделан неправомерный вывод о заключении договора между ответчиком и истцом во исполнение иного договора ответчика с третьим лицом (не сопоставлены даты, стоимость перевозок и их объемы).

Поскольку кассационная жалоба доводов в части выводов о взыскании судебных расходов не содержит, судом кассационной инстанции законность решения и постановления в указанной части не проверяется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 23.03.2020 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 23/03 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в апреле 2020 года им оказаны услуги в пользу ответчика по перевозке песка и грунта, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами без возражений и приложенными к ним реестрами, содержащими перечень конкретных перевозок, а также копиями транспортных накладных.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности представленными в материалы дела документами факта оказания спорных услуг истцом ответчику и отсутствие доказательств оплаты задолженности, признал заявленные требования в части взыскания задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отклонил заявление ответчика о фальсификации доказательств, отметив, что оспариваемые ответчиком подписи на документах могли быть выполнены иным работником (иными работниками) ответчика или любым иным лицом с ведома ответчика, поэтому данные доказательства подлежат проверке на предмет достоверности и допустимости и судебной оценке в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что правовая позиция ответчика, заключающаяся в отрицании самого факта наличия договорных отношений с истцом и получения от него услуг по перевозке грузов, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.

Суды приняли во внимание, что как сообщил истец, подлинники транспортных накладных, подтверждающих осуществление перевозок, переданы им ответчику по просьбе последнего для представления в судебном процессе по иску ответчика к ООО "Корона Рус". Дело по иску ООО "Национальная Логистическая компания" к ООО "Корона Рус" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов рассмотрено Арбитражным судом города Москвы по существу (NА40-143657/20), факт выполнения перевозок установлен вступившим в законную силу решением от 12.10.2020. Факт получения ответчиком подлинников накладных подтверждается наличием у истца копий этих накладных, заверенных подписями работника ответчика и оттисками печати ответчика. Из содержания копий накладных следует, что перевозки груза выполнялись автотранспортными средствами, согласованными в приложении N 3 к договору, в интересах ООО "Корона Рус".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-176978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина