Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 09АП-67525/20 по делу N А40-43829/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-21571/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 мая 2021 г.

Дело N А40-43829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕНРЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-43829/20, принятое судьей Коршиковой Е.В., по иску ООО "ИНГА" к ООО "ГЕНРЕК" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5.322.645 руб. 21 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Пашков В.В. по доверенности от 13.11.2020 г.; диплом N 107718 0719251 от 11.07.2017, от ответчика: Ляхов Г.А. по доверенности от 27 июня 2019 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНРЕК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5.322.645 руб. 21 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды N 22/А/07/16 от 26.07.016г., N02/А/01/17 от 02.01.2017 г., N03/А/01/18 от 03.01.2018 г

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды N 22/А/07/16 от 26.07.016г., N02/А/01/17 от 02.01.2017 г., N03/А/01/18 от 03.01.2018 г., по условиям которых арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование часть помещения общей площадью 300 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 8/2, стр. 1 для осуществления розничной торговли, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Срок действия договоров аренды определен п. 3.1 договоров.

В соответствии с п. 2.1 договоров, арендная плата составляет 20% от оборота ООО "Генрек" без учета НДС (18%), но не более 1.500.000 с учетом НДС в месяц.

По условиям п. 2.2 договоров, оплата арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления платежа до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 5.322.645 руб. 21 коп. (по договору аренды N 02/А/01/17 от 02.01.2017 г. на сумму 603.034 руб. 06 коп., по договору аренды N 03/А/01/18 от 03.01.2018 г. на сумму 4.719.611 руб. 15 коп.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2020 г. с требованием оплатить сумму долга (т. 2, л.д. 114). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 5.322.645 руб. 21 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет доступ в арендуемое помещение, апелляционным судом отклоняется, поскольку использования объекта аренды в спорный период подтверждается актами об оказании услуг по аренде, подписанными ответчиком без возражений. Сумма задолженности ответчиком документально не оспорена. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договорами аренды, суд первой инстанции правомерно требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворил в заявленном размере.

Представленные ответчиком документы из ОМВД России по Басманному району г.Москвы, письмо из УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москвы и ответ из Прокуратуры ЦАО, апелляционным судом не принимаются, поскольку из указанных документов не следует о невозможности пользования арендованными помещениями ответчиком.

Кроме того, 23.04.2021 г. принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-43829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Проценко А.И. Савенков О.В.