Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-18974/21 по делу N А40-297390/2018

г.Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-297390/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самородского И.С., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-297390/18, вынесенное судьей Беловой И.А. о взыскании с бывшего руководителя ООО "ТрестСтройПроект" Самородского Ильи Сергеевича судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 руб. в конкурсную массу ООО "ТРЕСТСТРОЙПРОЕКТ" за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРЕСТСТРОЙПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09 апреля 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 5157746114356, ИНН 7751013750) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кунгуров Сергей Николаевич (ИНН 720200970061, почтовый адрес: 625023, Тюмень, ул. Одесская, д. 9, оф. 402), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.04.2019 г.

Решением суда от 12 ноября 2019 г. ООО "ТРЕСТСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 5157746114356, ИНН 7751013750) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Сергей Николаевич (ИНН 720200970061, почтовый адрес: 625023, Тюмень, ул. Одесская, д. 9, оф. 402). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о присуждении судебной неустойки (астрента) за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 г. по день фактического исполнения.

Определением суда от 26.02.2021 с бывшего руководителя ООО "ТрестСтройПроект" в пользу Самородского Ильи Сергеевича судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 руб. в конкурсную массу ООО "ТРЕСТСТРОЙПРОЕКТ" за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021.

Не согласившись с определением суда, Самородский И.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает завышенным размер взысканной судебной неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 31.01.2020 г. Арбитражный суд города Москвы обязал бывшего руководителя ООО "ТрестСтройПроект" Самородского Илью Сергеевича передать конкурсному управляющему Кунгурову Сергею Николаевичу (ИНН 720200970061, почтовый адрес: 625023, Тюмень, ул. Одесская, д. 9, оф. 402) оригиналы бухгалтерской и иной документации должника.

Между тем, документы о хозяйственной деятельности общества руководителем ООО "ТрестСтройПроект" не переданы, судебный акт Самородским И.С. не исполнен.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротств именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности и бремя опровержения данных доводов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Поскольку ответчиком не исполнен судебный акт о понуждении передать документацию должника, требования конкурсного управляющего не опровергнуты, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований конкурсного управляющего правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-297390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородского И.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова