Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-23226/21 по делу N А40-249244/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-249244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-249244/2020

по заявлению: акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице ТО ЮВАО г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 31.03.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Тандер" (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Территориального отдела Юго-Восточного административного округа г. Москвы (заинтересованное лицо, ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО г.Москвы) от 01.12.2020 N 31-01008 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, отменить постановление административного органа по доводам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ от 22.11.1995).

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения связана с нарушениями Закон N 171-ФЗ от 22.11.1995 и Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО города Москвы (далее - территориальный отдел), действующим в рамках полномочий, определенных п. 8.15 Положения об Управлении Роспотребнадзора по городу Москве, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 N 643, Предписания б/N от 25.02.2020 "О проведении дополнительных санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий, вынесенного Заместителем Главного государственного санитарного врача по городу Москве, а также во исполнение требований санитарного законодательства проведено мониторинговое обследование в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции COVID- 2019.

Мониторинговое обследование проводилось по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 99 (часть комн.3, 4, 5, 6) в торговом зале магазина "Магнит" АО "ТАНДЕР".

Должностным лицом, проводившим мониторинговое обследование также были выявлены нарушения, указывающие на признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражены выявленные нарушения.

03.11.2020 (исх. N 31-23083/20) юридическому лицу АО "ТАНДЕР" Генеральному директору управляющей организации ПАО "МАГНИТ" Дюннингу Я.Г. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 11573853037883) было направлено Уведомление о явки в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ на 17.11.2020 в 10:00.

Согласно отчету об отслеживании отправления данное уведомление было получено адресатом 10.11.2020, следовательно Заявитель знал о времени и дате составления протокола.

17.11.2020 главным специалистом-экспертом территориального отдела был составлен протокол об административном правонарушение в отношении юридического лица АО "ТАНДЕР".

Данный протокол был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, о чем в соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе была сделана запись.

01.12.2020 юридическое лицо АО "ТАНДЕР" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей (постановление N 31-01008 от 01.12.2020).

Судом отмечено, что при вынесении оспариваемого Постановления учитывались отягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: повторное совершение административного правонарушения данным юридическим лицом (постановление N 30-01900 от 13.12.2019).

АО "ТАНДЕР" ссылается на то, что не располагало сведениями о сорте (сортах), месте происхождения и годе урожая винограда из которого произведено вино и возможность идентифицировать товары как полностью (на 100 процентов) произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации у Заявителя отсутствовала, а указанная в материалах дела продукция произведена позднее даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 468-ФЗ "О виноградстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон N 468-ФЗ).

Между тем, в соответствии п.2 ст.49 Закона N 468-ФЗ в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вином России наряду с вином, крепленым вином, игристым вином, полностью (на 100 процентов) произведенными из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, признаются вино, крепленое вино, игристое вино, произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, с добавлением в пределах и для целей, которые установлены пунктом 9 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, концентрированного виноградного сусла или концентрированного ректификованного виноградного сусла, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

К розничной продаже таких вин, крепленого вина, игристого вина в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются положения, установленные частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

Соответственно, с даты вступления в законную силу Закона N 468-ФЗ, а именно с 26.06.2020, применяются положения установленные ч. 3 ст. 32 данного закона, а следовательно, на момент привлечения юридического лица к административной ответственности вышеуказанные положения Закона N 468-ФЗ также применялись.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Соответственно в данных документах должна указывается страна происхождения алкогольной продукции.

Таким образом Заявитель должен был располагать указанными сопроводительными документами, а следовательно знать страну-производителя реализуемой алкогольной продукции, так как в случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов в силу ч. 2 вышеуказанной статьи данная продукция будет считаться продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Так, нормы, изложенные в ст. 12 Закона N 171-ФЗ указывают на то, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, которая является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе и выдается отдельно на алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации, отдельно на алкогольную продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию из государств, не являющихся членами ЕАЭС, и отдельно на алкогольную продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию из государств - членов ЕАЭС.

Следовательно из информации, содержащей на федеральной акцизной марке, а также в системе (ЕГАИС) Заявитель также должен был знать о стране происхождения данной алкогольной продукции.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или 5 юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что оснований полагать, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения у административного органа не имелось.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, может быть назначено только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, должно быть доказано заявителем.

Документов, подтверждающих факта наличия тяжелого материального положения, юридическим лицом в Территориальный отдел, ни в процессе рассмотрения дела, ни в качестве приложения к заявлению об оспаривании Постановления, заявителем представлено не было.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 и п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении при непосредственном обнаружении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в ходе осуществления производства по делу не установлено.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ постановление об административном правонарушении может быть признано незаконным и подлежащим отмене в случае, если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, в Управление не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении и в материалах арбитражного дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст. 210, 211 АПК РФ, также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-249244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева