Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 01АП-4454/11 по делу N А43-35916/2009

г.Владимир

27 марта 2012 г.

Дело N А43-35916/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (г. Владимир, ул. Полины Осипенко, д.41, ИНН 3328434156 ОГРН 1043302019089)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу N А43-35916/2009, принятое судьями Степановой С.Н., Шкода Н.Е., Новиковой Н.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" Волкова Кирилла Алексеевича о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮгМаркет" (г. Нижний Новгород, ул. Шатковская, д.3 а, ИНН 2308058536, ОГРН 1022301426465),

при участии:

общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" - Абросимова А.А. (по доверенности от 15.03.2012).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЮгМаркет" (далее - ООО "ТД "ЮгМаркет", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Алексеевич (далее - Волков К.А.).

Конкурсный управляющий Волков К.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ТД "ЮгМаркет". Также суду для рассмотрения представлены отчет о ходе конкурсного производства, приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, выявленное имущество должника реализовано.

Определением от 17.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ТД "ЮгМаркет". При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" (далее - ООО "Трейд-Сервис", кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что конкурсным управляющим и кредиторами должника не реализовано право на привлечение к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Сухоноса Г.А. Кроме того, по мнению заявителя, в ходе конкурсного производства в полном объеме не удовлетворены требования кредиторов.

Определением от 06.09.2011 Первый Арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ООО "Трейд-Сервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу N А43-35916/2009 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17911/2011.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Трейд-Сервис" на определение суда от 17.06.2011 по делу N А43-35916/2009 возобновлено.

После возобновления представитель ООО "Трейд-Сервис" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Волкова К.А.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленным арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 194 359 972 руб. 76 коп. (кредиторы третьей очереди). Кредиторы первой, второй очереди и требования кредиторов, учитываемые за реестром, отсутствуют.

Из представленного отчета следует, что конкурсный управляющий принял меры по розыску имущества должника, которое впоследствии было реализовано на общую сумму 79 800 руб.; установил наличие дебиторской задолженности (часть дебиторской задолженности погашена, остальная сумма списана в связи с невозможностью ее взыскания); сформировал конкурсную массу; направил вырученные денежные средства на погашение текущих расходов по осуществлению процедуры конкурсного производства; закрыл расчетные счета ООО "ТД "ЮгМаркет".

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также часть задолженности может быть погашена ООО "ТД "ЮгМаркет" перед кредиторами, конкурсный кредитор не представил.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Отчетом конкурсного управляющего также подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении ООО "ТД "ЮгМаркет" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения. Тем более, в случае же причинения незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Волкова К.А. убытков заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы в части законности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу N А43-35916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков