Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 01АП-2888/11 по делу N А43-16436/2010

г. Владимир

13 сентября 2012 г.

Дело N А43-16436/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиным Н.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу Чуркина Михаила Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-16436/2010, принятое судьей Степановой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чуркина Андрея Вячеславовича Самсонова Вячеслава Алексеевича о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника.

Третьи лица: Чуркина Галина Ивановна, Бархатов Иван Сергеевич, Смирнов Евгений Николаевич.

В судебном заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Чуркина Андрея Вячеславовича Самсонова Вячеслава Алексеевича - Ламскова А.Д. по доверенности от 28.04.2011 сроком действия на 2 года.

Чуркин Михаил Вячеславович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Чуркина Галина Ивановна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Бархатов Иван Сергеевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Смирнов Евгений Николаевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2011 по делу N А43-16436/2010 индивидуальный предприниматель Чуркин Андрей Вячеславович (ОГРНИП 305523510100012, ИНН523501984580, г. Урень Нижегородской области) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

Конкурсный управляющий Чуркина А.В. Самсонов В.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании договоров купли-продажи автомобиля КОМБИ ФОРД 2008г.в., фургона ГАЗ 3307 2003 г.в., самосвала ГАЗ 3307 1993 г.в., автомобиля ГАЗ 330, ГАЗ 3307, ГАЗ 53, заключенных между Чуркиным А.В. и Чуркиным Михаилом Вячеславовичем, недействительными.

Определением от 30.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Чуркин Михаил Вячеславович в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Чуркина Андрея Вячеславовича Самсонов Вячеслав Алексеевич в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чуркин Андрей Вячеславович 16.12.2009, то есть в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом), совершил ряд действий по отчуждению принадлежащих ему автотранспортных средств по ценам, значительно ниже рыночных:

1. Автомобиль КОМБИ (ХЭТЧБЕК) ФОРД, серебристый, 2008 г.в., VIN X9FPXXEEDP8S07022, продан Чуркину М.В. по цене 10 000 рублей;

Впоследствии, Чуркин М.В. 23.01.2010 ставит данный автомобиль на регистрационный учет с последующим снятием и также 23.01.2010 продает этот автомобиль Чуркиной Галине Ивановне за 10 000 рублей. Далее, Чуркина Г.И. продает данный автомобиль Бархатову И.С. уже за 120 000 рублей.

2. Фургон ГАЗ 3307, белый, 2003г.в., VIN XTH33070030850494, продан Чуркину М.В. по цене 10 000 рублей.

Чуркин М.В. продает указанный автомобиль Чуркиной Г.И. за 10 000 рублей, впоследствии Чуркина Г.И. 07.09.2010 г. продает данный автомобиль Смирнову Е.Н. за 90 000 рублей;

3. Самосвал ГАЗ 3307, голубой, 1993г.в., VIN ЧЕР330700З1593124, продан Чуркину М.В. по цене 10 000 рублей.

Чуркин М.В. 14.01.2010 продает данный автомобиль Чуркиной Г.И. по стоимости 10 000 рублей. Впоследствии, 27.09.2010 Чуркина Г.И. продает автомобиль - Самосвал ГАЗ 3307 Смирнову Е.Н. за 70 000 рублей;

4. Автомобиль ГАЗ 330, белый, VIN X5J27900D70008066 продан Чуркину М.В. по цене 10 000 рублей. Чуркин М.В. 14.01.2010 продает указанный автомобиль Чуркиной Г.И. по стоимости 10 000 рублей. Чуркина Г.И. 21.09.2010 продает названный автомобиль Смирнову Е.Н. за 100 000 рублей.

5. Автомобиль ГАЗ 3307, VIN X8947412020BB9338 продан Чуркину М.В. по цене 10 000 рублей. Чуркин М.В. 14.01.2010 продает этот автомобиль Чуркиной Г.И. за 10 000 рублей. Впоследствии, 09.09.2010 Чуркина Г.И. продает данный автомобиль Смирнову Е.Н.

6. Автомобиль ГАЗ 53, VIN отсутствует, продан Чуркину М.В. в период по цене 10 000 рублей. Чуркин М.В. 15.01.2010 продает данный автомобиль Чуркиной Г.И. за 10 000 рублей. Далее, Чуркина Г.И. продает названный автомобиль Смирнову Е.Н. за 50 000 рублей.

Информация о последующем движении спорных транспортных средств содержится в ответе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Уренский" от 14.12.2011.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012 по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости вышеперечисленных автотранспортных средств на момент их продажи Чуркину М.В., то есть на 16.12.2009. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум - Оценка".

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта, рыночная стоимость автотранспортных средств по состоянию на 16.12.2009 г. определена следующая:

1. Автомобиль КОМБИ (ХЭТЧБЕК) ФОРД, серебристый, 2008 г.в., VIN

X9FPXXEEDP8S07022 - 538 000 рублей.

2. Фургон ГАЗ 3307, белый, 2003г.в., VIN XTH33070030850494 - 113 000 рублей.

3. Самосвал ГАЗ 3307, голубой, 1993г.в., VIN ЧЕР330700З1593124 - 107 000 рублей.

4. Автомобиль ГАЗ 330, белый, 2007г.в. VIN X5J27900D70008066 - 227 000 рублей.

5. Автомобиль ГАЗ 3307, белый, 2002г.в., VIN X8947412020BB9338 - 113 000 рублей.

6. Автомобиль Бортовая ГАЗ -53А, 1975г.в., голубой, VIN отсутствует, модель двигателя 5311-М*174168*1989 - 32 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Исходя из изложенного выше, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки относятся к категории подозрительных сделок, поскольку совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделок, и цена этих сделок существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Кроме того, данные сделки совершены с заинтересованным лицом, поскольку должник - Чуркин Андрей Вячеславович является родным братом Чуркина Михаила Вячеславовича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что Чуркин М.В. не мог не знать о признаках неплатежеспособности у Чуркина А.В. Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что Чуркин А.В. не исполнял обязательства перед контрагентами по гражданско-правовым сделкам, заключенным еще в 2008году.

Все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания считать, что оспариваемая сделка(сделки) по отчуждению автотранспортных средств в количестве 6 единиц, обладает признаками, предусмотренными как пунктом 1 статьи 61.2

Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и пункта 2 статьи 61.2 данного Закона.

Результатом совершения данной сделки явилась невозможность обращения взыскания на имущество должника - Чуркина А.В. в рамках дела о несостоятельности, в целях погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Чуркин А.В. Тем самым, права и законные интересы кредиторов данного предпринимателя существенным образом нарушены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что спорные автотранспортные средства находятся во владении третьих лиц. То есть возврат имущества в конкурсную массу в натуре, не возможен.

В связи с чем, с Чуркина М.В. обоснованно взыскана действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2012 по делу N А43-16436/2010 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чуркина Михаила Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина