Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 12АП-2946/21 по делу N А57-34939/2020

г. Саратов

24 мая 2021 г.

Дело N А57-34939/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабановой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года по делу N А57-34939/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кирильцевой Ирины Александровны (ИНН 645500465012, ОГРНИП 318645100066335) к индивидуальному предпринимателю Карабановой Наталье Владимировне (ИНН 645100287460, ОГРНИП 317645100070320), третье лицо: индивидуальный предприниматель Карабанов Андрей Иванович, о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 30.11.2020 в размере 2 160 руб. 52 коп.,без

вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кирильцева Ирина Александровна (далее - ИП Кирильцева И.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карабановой Наталье Владимировне (далее - ИП Карабанова Н.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 30.11.2020 в размере 2 160 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Карабанов Андрей Иванович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года ИП Карабановой Н.В. в пользу ИП Кирильцевой И.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 1 416 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 ИП Кирильцева И.А. передала денежные средства в размере 100 000 руб. ИП Карабановой Н.В., в подтверждение был выписан расходный кассовый ордер N 70 на сумму 100 000 руб.

Денежные средства были переданы ИП Карабановой Н.В. в виду того, что между ИП Кирильцевой И. А. и ИП Карабановой Н.В. велись переговоры по вопросу заключения договора аренды недвижимости со множественностью лиц на стороне Арендодателя.

Договор аренды заключен не был, ввиду возникших разногласий по условиям оплаты, помещение в пользование ИП Кирильцевой И.А. не передавалось.

Таким образом, как полагает истец, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств.

21.07.2020 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, что подтверждается квитанцией от 23.07.2020 (л.д. 11). Однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Однако, если стороны договора совершают действия по исполнению договора и обоюдно принимают их без каких-либо возражений, то отсутствует неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон.

Судом установлено, что в расходном кассовом ордере N 70 от 04.06.2020 основанием денежных средств указано "взнос за аренду", что свидетельствует об отсутствии достаточной индивидуализации (существенных условий) предмета аренды.

Таким образом, суду не представлены доказательства достижения между сторонами соглашение по условию о предмете договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом, не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом споре договор ответчиком подписан не был, равно как им не были совершены конклюдентные действия, направленные на исполнение его условий.

Надлежащих доказательств получения этого договора ответчиком в дело не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2 статьи 162 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно части 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, договор аренды помещения должен был заключен с соблюдением обязательной письменной формы, а передача помещения в пользование должна была быть оформлена путем составление акта приема-передачи.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств заключения договора в письменной форме, а также доказательств передачи помещения в пользование истца.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора не сложились обязательственные отношения по поводу аренды помещения, в том числе не достигнуто соглашение о предмете аренды, размере арендной платы за использование помещением.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие письменных и устных доказательств, показания свидетелей, которые могут подтвердить, что истец находился в арендуемом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 134/146.

Однако законодателем, в качестве последствий несоблюдения простой письменной формы сделки в статье 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Надлежащих письменных доказательств, подтверждающих передачу в аренду нежилого помещения, наличие фактических арендных отношений по аренде спорного помещения, например расходов на содержание помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания удерживать перечисленные ему истцом денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Как указано в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно п. 8 Информационного письма N 49 в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, а ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств заключения договора аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 30.11.2020 в размере 2 160 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным в части определения начальной даты, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Обязательства сторон в данном случае возникли не из договора.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить денежные средства в семидневный срок со дня получения претензии от истца, когда последний сообщил ответчику о своем волеизъявлении получить обратно уплаченные денежные средства.

Претензия с требованием возврата неосновательного обогащения направлена истцом ответчику 23.07.2020 (почтовый идентификатор ED13504158RU, л.д. 11-12). Из сведений с сайта Почты России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - 24.07.2020.

Таким образом, с учетом семидневного срока для добровольного возврата денежных средств, указанного в претензии, последним днем исполнения требования истца является 31.07.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.08.2020, по расчету суда за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 составляют в сумме 1 416 руб. 67 коп.

Контррасчет не представлен.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд считает верным.

Довод жалобы о том, что денежные средства были переданы Карабановой Н.В. как физическому лицу и иск должен рассматриваться в Волжском районном суде г. Саратова, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указывается, что если гражданин (физическое лицо) является индивидуальным предпринимателем, то он использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Аналогичная позиция изложена в определениях от 15.05.2001 N 88-О, от 04.06.2009 N 1032-О-О.

В определении от 15.05.2001 N 88-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 1 статьи 23, статьи 24 и 25 ГК РФ).

Поскольку на момент передачи денежных средств и подачи иска Карабанова Н.В. обладала статусом индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРП - л.д.18-19, 21), соответственно, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. Кром того, стороны намеревались использовать помещение в коммерческих целях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком досудебной претензии суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Как указывалось ранее, 23.07.2020 ИП Кирильцева И.А. обратилось к ИП Карабановой Н.В. с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., однако требования остались без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED135041581RU конверт с претензией истца от 23.07.2020 был 24.08.2020 возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата.

С учетом изложенного, а также того, что иск в суд согласно штампу арбитражного суда подан 25.12.2020, досудебный порядок истцом нарушен не был, а следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что указанная претензия была отправлена ответчику по месту жительства (л.д. 27).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо должны предпринять все разумные и достаточные меры для получения юридически значимых сообщений по месту своего нахождения и несут соответствующие риски непринятия таких мер (по аналогии с получением судебных извещений по Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2021 года по делу N А57-34939/2020, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский