Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 01АП-621/10 по делу N А43-6660/2007

г.Владимир

17 ноября 2010 г.

Дело N А43-6660/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" Сафронова Владислава Адольфовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010

по делу N А43-6660/2007,

принятое судьей Лягиным В.В. по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения N 368 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" задолженности в размере 9 600 000 руб.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" - Сафронова Владислава Адольфовича лично (паспорт: серия 22 03, номер 692004);

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения N 368 - Кулаковой А.В. (по доверенности от 08.11.2010 N 308),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения N 368 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" (далее - ООО "МТС Поволжье", должник) требования в сумме 9 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 требование Банка в сумме 9 600 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "МТС Поволжье" со следующей очередностью удовлетворения требования: 8 966 696 руб. 15 коп. - требования кредиторов третей очереди, 613 303 руб. 85 коп. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МТС Поволжье" Софронов Владислав Адольфович (далее - Софронов В.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Банк, представив отзыв на апелляционную жалобу, полагает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позицию своих доверителей.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 ООО "МТС Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Софронов В.А.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу N А43-28777/2008-2-790, принятым по иску арбитражного управляющего ООО "МТС-Поволжье" к ЗАО "Ипотечная компания Сбербанка" о признании недействительным договора и его исполнения, исковые требования арбитражного управляющего удовлетворены, признаны недействительными: договор купли-продажи от 25.04.2007 в части пунктов 2.1, 2.2 и сделки по исполнению договора, путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 31.05.2007 N 5 на сумму 3 909 872 руб. 76 коп., от 31.05.2007 N 4 на сумму 4 090 127 руб. 24 коп., от 20.09.2007 N 592 на сумму 1 600 000 руб.

Указанные исковые требования рассматривались с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка.

19.10.2009 Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "МТС Поволжье" требования в сумме 9 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 требования Банка в сумме 9 600 000 руб. включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2010 оставил определение от 17.12.2009 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2010 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В указанном постановлении Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что требование Банка заявлено своевременно и подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 требование Банка в сумме 9 600 000 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "МТС Поволжье" со следующей очередностью удовлетворения требования: 8 966 696 руб. 15 коп. - требования кредиторов третей очереди, 613 303 руб. 85 коп. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленное Банком требование заявлено своевременно и подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 названного Закона указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему (конкурсному) управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним (конкурсным) управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность предъявленного кредитором требования и установить наличие (отсутствие) оснований для его включения в реестр требований кредиторов, изложить соответствующие выводы в силу пункта 7 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части определения.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Порядок погашения требований кредиторов третьей очереди регламентирован в статье 137 Закона о банкротстве. Так, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Двухмесячный срок для обращения Сбербанка России в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов при этих обстоятельствах надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения суда о применении последствий недействительности сделки.

Как правильно установил суд первой инстанции, на дату предъявления Банком требований такое решение не было принято и соответственно, с учетом позиции кассационной инстанции по данному вопросу, предъявлено своевременно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО "МТС Поволжье" требование Банка в сумме 9 600 000 руб., в том числе: 8 715 533 руб. 56 коп. - основной долг, 221 614 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 29 548 руб. 53 коп. - плата за обслуживание ссудного счета, 613 303 руб. 85 коп. - неустойка, 20 000 руб. - госпошлина.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены лил изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 по делу N А43-6660/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" Сафронова Владислава Адольфовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова