г. Владимир |
|
12 марта 2010 г. |
Дело N А43-6660/2007 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.
В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рубис Е.А.,
судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения N 368
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009,
принятое судьей Лягиным В.В.
по делу N А43-6660/2007
по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения N 368
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" суммы задолженности в размере 9 600 000 руб.,
с участием представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения N 368 - Суровой Т.И. по доверенности от 14.01.2009 N 254,
и установил:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Арзамасского отделения N 368 (далее - Арзамасское отделение N 368, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МТС Поволжье" (далее - ООО "МТС Поволжье", Общество, должник) задолженности в размере 9 600 000 руб.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2009 удовлетворил заявленные требования, включив сумму 9 600 000 руб. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "МТС Поволжье" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МТС Поволжье".
Не согласившись с принятым судебным актом, Арзамасское отделение N 368 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
По мнению Банка, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то указанное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что судебный акт о признании сделки недействительной, на основании которого требования Банка включены в реестр требований кредиторов ООО "МТС-Поволжье", заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МТС-Поволжье", вступил в законную силу 20.04.2009.
Также представитель Арзамасского отделения N 368 сообщил, что его доверитель является кредитором ООО "МТС-Поволжье", требования которого, основанные на наличии задолженности по кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченных залогом и на момент включения указанных требований Банка в реестр требований кредиторов, сделки по исполнению кредитных договоров не были признаны недействительными.
В судебном заседании представитель Банка выразил мнение своего доверителя, считая, что требования Арзамасского отделения N 368 подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Арбитражный управляющий ООО "МТС Поволжье" Софронов Владислав Адольфович (далее - арбитражный управляющий, Софронов В.А.) в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения. Заявлением от 01.03.2010 ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 ООО "МТС-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Софронов Владислав Адольфович.
12.10.2009 Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требования в размере 9 600 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 24.02.2008.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2009 по делу N А43-28777/2008-2-790, принятым по иску арбитражного управляющего ООО "МТС-Поволжье" к ЗАО "Ипотечная компания Сбербанка" о признании недействительным договора и его исполнения, исковые требования арбитражного управляющего удовлетворены, признаны недействительными: договор купли-продажи от 25.04.2007 в части пунктов 2.1, 2.2 и сделки по исполнению договора, путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 31.05.2007 N 5 на сумму 3 909 872 руб. 76 коп., от 31.05.2007 N 4 на сумму 4 090 127 руб. 24 коп., от 20.09.2007 N 592 на сумму 1 600 000 руб.
Указанные исковые требования рассматривались с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банка.
Материалы дела свидетельствуют, что постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2009, принятым по делу N А43-28777/2008-2-790, судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 01.04.2009 оставлен без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа своим постановлением от 01.09.2009 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, а кассационную жалобу Банка - без удовлетворения.
Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя банка, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
При таких обстоятельствах, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов. Срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, судебный акт вступил в законную силу 15.06.2009, то есть со дня принятия постановления Первым арбитражным апелляционным судом, срок закрытия реестра кредиторов для Банка 15.08.2009.
Материалы дела свидетельствуют, что почтовый конверт, в котором Банк направил в суд первой инстанции заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника, имеет почтовый штемпель с оттиском даты - 09.10.2009.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Банка подлежат удовлетворению, а заявленная задолженность в размере 9 600 000 руб. подлежит включению в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "МТС Поволжье" и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "МТС Поволжье".
Учитывая изложенное выше, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 обоснованным и соответствующим действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу того, что основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009, принятое по делу N А43-6660/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Арзамасского отделения N 368 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.А. Рубис |
Судьи |
И.А. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-6660/2007
Должник: К/У ООО МТС-Поволжье Софронов В. А., ООО "МТС-Поволжье", ООО Конкурсный управляющий "МТС-Поволжье" Софронов В.А., ООО МТС Поволжье г. Перевоз
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО) в лице Арзамасского ОСБ N368, О несостоятельности(банкротстве), ОАО АК СБ РФ в лице Арзамасского отделения N 368, ОАО АК Сберегательный банк РФ г.Москва, ООО МТС Поволжье г. Перевоз
Третье лицо: Администрация Перевозского района, ГУ-Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Н. Новгород, ЗАО "Ипотечная компания Сбербанка", КУ Софронов В. А., Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, МРИ ФНС России N11 по Нижегородской области,г. Перевоз, НП "Первая СРО АУ", ОАО "Перевозское ХПП", ОАО АК СБ РФ в лице филиала Арзамасского отделения N 368, ОАО Мадаевское, ООО "Автохимпорт", ООО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ПОДДЕРЖКА ГАРАНТ, Перевозское РО ФССП, Селезенева О. В., Ситников С. И., Суд Перевозского района, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-6660/07
24.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-272/11
17.11.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-621/10
26.08.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8355/10
29.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8355/10
29.06.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 8355/10
19.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-6660/2007
12.03.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-621/10
09.03.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-621/10