Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 20АП-2436/21 по делу N А09-14659/2017

г. Тула

25 мая 2021 г.

Дело N А09-14659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мохова Ю.Н. на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 по делу N А09-14659/2017 (судья Артемьева О.А.),

принятое по заявлению арбитражного управляющего Мохова Юрия Николаевича, г. Воронеж,

о признаний действий (бездействия) конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича незаконными,

по делу по заявлению Акчурина Рафаэля Фягимовича

о признании публичного акционерного общества "Снежка" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "ФинКонсалтинг" (далее - ООО "ФинКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества "Снежка" (241519, Брянская обл., Брянский район, п. Путевка; ИНН 3207000549; ОГРН 1023202140830) (далее - ПАО "Снежка") несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 03.11.2017 заявление ООО "ФинКонсалтинг" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

06.04.2018 Акчурин Рафаэль Фягимович (далее - Акчурин Р.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 13.04.2018 заявление Акчурина Р.Ф. назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ПАО "Снежка".

Определением от 14.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 08.11.2018) арбитражный суд ввёл в отношении ПАО "Снежка" процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил Мохова Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2019 (резолютивная часть оглашена 10.06.2019) в отношении ПАО "Снежка" введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Пантелеев Михаил Всеволодович.

Определением суда от 17.07.2019 внешний управляющий Пантелеев Михаил Всеволодович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ПАО "Снежка".

Определением от 09.08.2019 внешним управляющим ПАО "Снежка" утвержден Платонов Алексей Михайлович. Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 (резолютивная часть объявлена 23.12.2019) ПАО "Снежка" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Платонова Алексея Михайловича.

Определением от 05.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.01.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Солодухин Денис Николаевич (ИНН 772316745261, адрес для направления корреспонденции: 119019, г.Москва, а/я 40), член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

17.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Мохова Юрия Николаевича о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Солодухина Дениса Николаевича незаконными и ненадлежаще исполненными, которые выразились в нарушении очередности оплаты текущей задолженности ПАО "Снежка" за период с 05.02.2020 по настоящее время.

Определением от 24.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены - Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Управление Росреестра по Брянской области.

Определением суда от 08.02.2021 жалоба арбитражного управляющего Мохова Юрия Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Снежка" Солодухина Дениса Николаевича (приложение N 96) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, арбитражный управляющий Мохов Ю.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В качестве доводов арбитражный управляющий указывает, что конкурсным управляющим были допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в результате чего были нарушены его права и законные интересы как кредитора должника.

Так, арбитражный управляющий Мохов Ю.Н. указал, что конкурсным управляющим Солодухиным Д.Н. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем Мохову Ю.Н. не выплачено вознаграждение и не возмещены расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения в отношении ПАО "Снежка".

От конкурсного управляющего Солодухина Д.Н. поступил отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из системного толкования норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действие (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями или бездействиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2019 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего Мохова Юрия Николаевича за период осуществления полномочий временного управляющего публичного акционерного общества "Снежка" с 08.11.2018 по 09.06.2019 в размере 212 000 руб., а также судебные расходы арбитражного управляющего Мохова Юрия Николаевича, понесенные в период проведения процедуры наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Снежка", в размере 81 400 руб. 03 коп.

Утверждена сумму процентов по вознаграждению временного управляющего публичного акционерного общества "Снежка" Мохова Юрия Николаевича в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Арбитражный управляющий Мохов Ю.Н. ссылается, что задолженность перед ним подлежит удовлетворению в составе первой очереди по текущим платежам, в тоже время, конкурсным управляющим в первую очередь произведено погашение задолженности перед охранным предприятием - ООО ЧОП "Гермес".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2020 установлен приоритет погашения текущих требований по оплате услуг по охране имущества публичного акционерного общества "Снежка" перед другими текущими требованиями кредиторов второй и третьей очередей.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий Солодухин Д.Н. указал, что 02.07.2020 на его электронную почту поступило письмо Мохова Ю.Н., содержащее реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем 03.07.2020 указанные реквизиты были внесены в систему банковских платежей с отметкой очередности.

Однако, платежное поручение было отклонено банком по причине занесения неверных реквизитов.

03.07.2020 конкурсным управляющим повторно направлено письмо в адрес Мохова Ю.Н. с запросом о предоставлении корректных сведений.

06.07.2020 арбитражным управляющим Моховым Ю.Н. было представлено платежное поручение с корректными данными для перечисления денежных средств. Распоряжение в адрес Мохова Ю.Н. было занесено в картотеку 07.07.2020, обработано банком и поставлено в очередь на списание в срок до 08.07.2020.

Поскольку на момент предоставления Моховым Ю.Н. точных реквизитов для осуществления платежей уже имелись остальные распоряжения реестра текущих обязательств, банком первоначально был исполнен платеж перед ООО ЧОО "Гермес".

После погашения денежного требования перед ООО ЧООО "Гермес" произведен платеж в адрес Мохова Ю.Н. на общую сумму 132 640 руб. 55 коп. (дата платежа - 17.11.2020).

Поскольку часть денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, была списана банком не во исполнение распоряжений конкурсного управляющего, а в безакцептном порядке, доводы арбитражного управляющего Мохова Ю.Н. о совершении конкурсным управляющим действий, направленных на погашение за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к первой очереди текущих платежей и по календарной дате образования находится в приоритетной очередности перед задолженностью по вознаграждению конкурсного управляющего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, оплата вознаграждения временному управляющему Мохову Ю.Н. произведена в полном объеме на общую сумму 132 640 руб. 55 коп.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении данными действиями его прав и законных интересов как кредитора должника по текущим обязательствам.

В этой связи судебная коллегия считает законным и обоснованным отказ арбитражного суда в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Мохова Ю.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Снежка" Солодухина Дениса Николаевича.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2021 по делу N А09-14659/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова