Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 12АП-4152/21 по делу N А57-7898/2020

г. Саратов

25 мая 2021 г.

Дело N А57-7898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копнина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу N А57-7898/2020 (судья Сайдуллин М.С.)

о возврате заявления Копнина Александра Владимировича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АВК-сервис" (Соколовая ул., 87, Саратов, 410031, ИНН 6450079033, ОГРН 1136450010828),

при участии в судебном заседании: представителя Копнина Александра Владимировича - Сапариной Н.А., действующей на основании доверенности от 05.10.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 Общество с ограниченной ответственностью "АВК-сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Глазомицкая О.В.

07.04.2021 Копнин Александр Владимирович обратился с заявлением о признании недействительным договора аренды движимого имущества от 25.02.2014 между ООО "АБК-сервис" и Клименко А.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021 заявление Копнина А.В. возвращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Копнин А.В. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указано, что возвращая заявление судом не учтено наличие корпоративного конфликта в обществе и невозможности избрания представителя учредителей (А57-3087/2020, А57-7898/2020, А57-24815/2017) со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105.

В судебном заседании представитель Копнина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2021 требований Копнина А.В. в размере 4 001,39 руб. - основной долг, 490,62 руб. - проценты, требование включено в реестр требований кредиторов должника

Требований кредитора Копнина А.В. составляют менее десяти процентов от общего размера требований кредиторов, в связи, с чем Копнин А.В. не имеет права на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Принимая во внимание указанные разъяснения постановления Пленума ВАС РФ N 63, кредиторы, размер требований которых составляет менее 10% от общей суммы кредиторской задолженности, вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделок должника в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а при уклонении управляющего от такого оспаривания - обратиться с жалобой на его действия.

Заявителем не представлено доказательств, что Копнин А.В. обращался с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего по обращению с заявлением о признании недействительным договора аренды движимого имущества от 25.02.2014 между ООО "АБК-сервис" и Клименко А.В. и такое бездействие признано незаконным.

Применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора доказательств соблюдения кредитором Копниным А.В. имеющим размер кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов менее десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вышеуказанного порядка в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, обосновано указал, что Копнин А.В. (как кредитор с суммой задолженности менее десяти процентов от общего размера требований кредиторов) не имеет права на подачу заявления об оспаривании сделки должника.

Также, в обоснование права на подачу заявления об оспаривании сделки, Копнин А.В. ссылался, что является одним из участников (учредителей должника) с размером доли 30% (второй участник Копнин В.В. с размером доли 70%).

При этом, согласно п. 1 ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения содержащегося в п. 18 и п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, другие заинтересованные лица, не относящиеся к кругу кредиторов могут подать заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). Такие заявления подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным (общегражданским) основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом, а также при предъявлении заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет такие заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, Копнин А.В. как один из учредителей должника не относится к лицам, имеющим права на подачу заявления об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве.

При этом ссылки апеллянта на определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 303-ЭС20-5380 и от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105), ошибочны.

Так напротив, согласно правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2020 N 303-ЭС20-5380, участник общества вправе оспаривать сделку этого общества по общим основаниям в исковом порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, Копнин А.В. вправе обжаловать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в рамках искового производства.

Доводы апеллянта о наличии корпоративного конфликта в обществе н невозможности избрания представителя учредителей со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, отклоняется.

Действительно, согласно вышеуказанному определению, при наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Однако, ссылки апеллянта на возбуждение настоящего дела о банкротстве ООО "АБК-сервис" (N А57-7898/2020), а также о банкротстве Копнина А.В. (А57-3087/2020) и в отношении заинтересованного с ними лица - ООО "ЮНАС-Авто (А57-24815/2017), не доказывают наличие корпоративного конфликта на дату обращения с заявлением. Доказательств того, что имелись или продолжаются конфликтные ситуации в управлении и участии в обществе, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия разногласий учредителей ООО "АБК-сервис" по вопросу управления обществом, в том числе переданных на разрешение суда, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательств того, что не представляется возможным избрать представителя участников общества - должника (сведения о назначении собрания, неявки соучередителей должника на общее собрание по вопросу избрания представителя, и иные).

Кроме того, в отношении ссылки Копнина А.В. на определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 304-ЭС15-20105, коллегия отмечает, что в указанном определении отражены иные фактические обстоятельства по сравнению с обстоятельствами настоящего дела, с другим предметом спора (включение в реестр).

Ссылки апеллянта на его правовой статус участника должника, правомочного реализовывать свои процессуальные права, в частности оспаривать сделки должника, коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права. В пунктах 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень круга лиц, наделенных правом на оспаривание сделок должника, к которым участник должника не отнесен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу N А57-7898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина О.В. Грабко