Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-87004/23 по делу N А40-213280/2018

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-213280/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АНС Инвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-213280/18

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНС Инвест"

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении лиц для обеспечении деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АНС Инвест" - Новокрещенов Д.Н. по доверенности от 18.09.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 ООО "АНС Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 161 от 05.09.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ООО "Торговый Дом РБТ" по договору N БУ-01/2020 на оказание услуг от 27.08.2020, договору N ПТ-01/2022 от 15.11.2022, а также ООО "ЭДС" по договору N01-2020 на оказание услуг от 27.08.2020 для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО "АНС Инвест" на период с 27.08.2020 по 26.08.2023, установлении за счет имущества должника оплаты услуг:

1) ООО "Торговый Дом РБТ" - по договору N БУ-01/2020 на оказание услуг от 27.08.2020 в размере: 50 000 рублей в месяц за период с 27.08.2020 по 28.02.2023; 20 000,00 руб. с 01.03.2023 по 26.08.2023;- по договору N ПТ-01/2022 от 15.11.2022 в размере 100 000,00 руб. за каждые торги;

2) ООО "ЭДС" по договору N 01-2020 на оказание услуг от 27.08.2020 в размере: 100 000 рублей в месяц за период с 27.08.2020 по 28.02.2023; 30 000,00 руб. с 01.03.2023 по 26.08.2023.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что должником в лице конкурсного управляющего и ООО "Торговый Дом РБТ" заключен договор N БУ02/2020 на оказание бухгалтерских услуг от 27.08.2020, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику бухгалтерские услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета на основании первичной документации, предоставленной Заказчиком, составление бухгалтерской и налоговой отчетности, представление отчетов в налоговые и иные государственные органы, консультационные услуги по вопросам ведения бухгалтерии, подготовки и сдачи отчетности, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Также конкурсный управляющий заключил от имени должника (далее - Заказчик) с ООО "ЭДС" Договор N 01-2020 на оказание юридических услуг от 27.08.2020 согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в области юридического сопровождения деятельности Заказчика в соответствии с заданиями Заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, с 01.03.2023 - 30 000,00 руб. Необходимость обращения в суд обусловлена отсутствием активов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АНС Инвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Апеллянт указывает, что постановлением от 30.11.2022 возбуждено исполнительное производство N 62712/20/50019-ИП Лобненским ГОСП в отношении Забавина Андрея Юрьевича - бывшего руководителя должника и конкурсному управляющему так и не передана истребуемая документация: выводы об убыточности деятельности должника установлены в определении Арбитражного суда от 15.07.2021: Согласно данным бухгалтерской отчетности должника на 31.12.2016 и 31.12.2017 (строка баланса 2400) деятельность общества носила убыточной характер. Размер убытков по состоянию на 31.12.2016 составлял 55 347 000 руб., а по состоянию на 31.12.2017 - 5 364 000 руб., восстанавливая самостоятельно бухгалтерскую документацию, доподлинно установить и прийти к данному выводу, конкурсный управляющий смог не раньше 29 июня 2021, считает, что в связи с этим обращение за истекший трехлетний период не является злоупотреблением правом.

В результате работы привлеченных конкурсным управляющим лиц удалось пополнить конкурсную массу ООО "АНС ИНВЕСТ" на сумму более 7 млн. рублей, также в настоящий момент проводится работа по дальнейшему взысканию убытков, привлечению к субсидиарной ответственности лиц, оспариванию сделок. Просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2023 по делу N А40-213280/18-160-214; принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "АНС Инвест" Поволоцкого А.Ю. с требованием: - привлечь ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РБТ" по договору N БУ-01/2020 на оказание услуг от 27.08.2020, ООО "ЭДС" по договору N01-2020 на оказание услуг от 27.08.2020 для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО "АНС ИНВЕСТ" на период с 27.08.2020 по 26.08.2023. - установить оплату услуг ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РБТ" по договору N БУ-01/2020 на оказание услуг от 27.08.2020 в размере 50 000 рублей в месяц за период с 27.08.2020, по договору N ЮР-01/2021 на оказание услуг от 22.04.2021 в размере 50 000 рублей в месяц, за счет имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АНС Инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве определен размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплат их услуг по обоснованной цене.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства установлено, что конкурсный управляющий просит согласовать привлечение специалистов и оплату их услуг с 27.08.2020.

Конкурсный управляющий просит согласовать уже понесенные расходы, в том время как доказательств невозможности своевременного обращения с настоящим заявлением не представлено, учитывая, что на момент заключения договоров, конкурсный управляющий был осведомлен об отсутствии активов у должника.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что утверждение расходов за истекший трехлетний период является злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-213280/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова