Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-19379/21 по делу N А40-71251/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-71251/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гольфстрим Трейдинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-71251/20, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе в удовлетворении заявления ООО "ФурнитураТорг" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" от 17.12.2020 г. по вопросу N 12 повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд": Галлямова С.Т., по дов. от 09.04.2021,

от ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП": Епифанова А.В., по дов. от 15.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ФурнитураТорг" о признании ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-71251/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 г. признан банкротом ликвидируемый должник ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" (ОГРН 1147746393728, ИНН 7715998862), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кедрова Елизавета Вячеславовна (член Ассоциации "НОАУ", рег.номер: 15415,

ИНН 366315369254, адрес для направления корреспонденции: 111539, г. Москва, ул. Реутовская, д. 24, кв. 216).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 116 от 04.07.2020, стр. 95.

29.12.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ФурнитураТорг" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" от 17.12.2020 г. по вопросу N 12.

Определением Арбитражного суда от 19.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ФурнитураТорг" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" от 17.12.2020 г. по вопросу N 12 повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Гольфстрим Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, признать недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.12.2020, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП", конкурсного управляющего ООО "Производственное Предприятие Фризлэнд" на доводы апелляционной жалобы возражали, кредитор ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" в материалы дела представил отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из доводов заявления ООО "ФурнитураТорг", решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принятое 17.12.2020 г., нарушает права и законные его интересы, поскольку по двенадцатому вопросу повестки дня о выборе арбитражного управляющего принято мажоритарным кредитором, являющимся аффилированным по отношении к должнику.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 5827260 о проведении собрания кредиторов ООО "Фризлэнд" со следующей повесткой дня:

1. Об обязании конкурсного управляющего Должника провести анализ всей документации Должника и претензионно-исковую работу с выявленными дебиторами в течение двадцати дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов;

2. Об обязании конкурсного управляющего Должника надлежащим образом провести инвентаризацию имущества Должника, в т. ч. прав требований к ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" и иным дебиторам в течение двадцати дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов;

3. Об обязании конкурсного управляющего Должника провести оценку дебиторской задолженности Должника в течение четырнадцати дней с момента проведения инвентаризации;

4. Об обязании конкурсного управляющего Должника подготовить положение о торгах имуществом Должника в течение четырнадцати дней с момента проведения его оценки;

5. Об обязании конкурсного управляющего Должника провести и подготовить анализ финансового состояния Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок Должника в течение двадцати дней с момента принятия соответствующего решения собранием кредиторов;

6. Об обязании конкурсного управляющего Должника затребовать в ИФНС данные налоговых проверок, книги покупок и книги продаж, бухгалтерскую отчетность и пояснения к ней, аудиторские заключения, данные и документы по дебиторской задолженности и иному имуществу Должника за 2016-2020 г.;

7. Об обязании конкурсного управляющего Должника затребовать в банках сведения о бенефициарах счетов Должника за период с момента открытия счета до момента закрытия, выписки по счетам Должника в бумажном и электронном виде за период с момента открытия счета до момента закрытия;

8. Об обязании конкурсного управляющего Должника затребовать сведения и документы по всем взаимоотношениям с ООО "ФИЭЛЬ" (ИНН 7707728750), "БИНОМ" (ИНН 7702394260), ООО "Гольфстрим Трейдинг" (ИНН 7709279250), ООО БРИМСТОН- БЕЛ (ИНН 800014157, иностранное юридическое лицо, юрисдикция - Республика Беларусь) за 2015-2020 г. или более обширные периоды;

9. Об обязании конкурсного управляющего Должника предоставить представителю собрания кредиторов документы по привлеченным конкурсным управляющим Должника лицам (договоры, акты, счета, отчеты и пр.)

10. Об избрании представителя собрания кредиторов Должника;

11. Об обязании конкурсного управляющего Должника предоставить представителю собрания кредиторов доступ ко всем документам Должника для ознакомления и снятия с них копий в течение семи дней с момента получения соответствующего запроса.

12. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании присутствовал кредитор - ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП", обладающий 59, 72 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сообщению от 18.12.2020 г. N 5925812 по вопросу N 12 конкурсным кредитором ООО "СНАИГЕ-ГРУПП" принято решение о выборе кандидатуры Афендикова Игоря Сергеевича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В силу пункта 2 статьи 12 указанного Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, следует, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Поскольку по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Как ранее установлено, решение по спорному вопросу повестки дня было принято кредитором ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП", требования которого определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 25 294 649,87 руб. - основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 19 631 492, 43 руб. - пени - в третью очередь отдельно.

Данным судебным актом установлено отсутствие оснований для применения к указанным правоотношениям субординации требований корпоративных кредиторов, поскольку взаимоотношения сторон носили исключительно гражданско-правовой характер, воля сторон при заключении договоров не была направлена на внесение вклада в уставный капитал должника, а также на создание искусственной задолженности, договоры заключены на рыночных условиях и являются экономически целесообразными, а наличие и размер задолженности по договорам доказаны на основании представленных в материалы дела документов.

Как следует из материалов дела 17.06.2019, в том числе на момент голосования на собрании кредиторов должника 17.12.2020 г. ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" не являлось аффилированным лицом или иным образом заинтересованным по отношению к должнику лицом. Так, с 17.06.2019 г. произошла смена участника ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" на Ковальчука Константина Алексеевича, а в дальнейшем была осуществлена смена руководителя.

Доказательств наличия какой-либо связи между ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" и должником на дату проведения собрания кредиторов заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В абзаце втором пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Критерии заинтересованности арбитражного управляющего установлены в пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве в совокупности с пунктами 1 и 3 указанной статьи.

Каких-либо доказательств несоответствия Афендикова И.С. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, равно как и доказательств некомпетентности или недобросовестности выбранной кандидатуры, заявителем также не представлено.

В силу ст. 15 Закона о банкротстве, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении решением, принятым на собрании кредиторов 17.12.2020 г., по двенадцатому вопросу повестки дня, права и законных интересов кредиторов.

Кроме того, как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. требования ООО "Гольфстрим Трейдинг" в размере 69 219 024,02 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, как вытекающие из корпоративных заемных отношений.

Таким образом, учитывая разъяснения, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 г., а также заинтересованность заявителя по отношению к должнику, решением собрания кредиторов от 17.12.2020 права и законные интересы не нарушаются.

Поскольку заявителем не подтвержден факт нарушения его прав и законных интересов в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ФурнитураТорг".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств фактической или юридической заинтересованности ООО "СНАЙГЕ-ГРУПП" по отношению к должнику, в том числе на момент принятия собранием кредиторов 17.12.2020 г решения по 12 вопросу повестки дня.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40- 71251/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гольфстрим Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева