Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 09АП-15887/21 по делу N А40-262289/2019

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-262289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж-Н" Нечаева П.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 об отказе в исключении имущества (Помещение нежилое с оборудованием котельной с кадастровым номером: 50:08:0060170:316, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ул. Истринская, д. 3, пом. 52. Площадь: 60,6 кв.м,; Помещение нежилое с оборудование котельной с кадастровым номером: 50:08:0060170:254, расположенное адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ул. Истринская, д. 4, пом. 52. Площадь: 45,9 кв.м.) из конкурсной массы по делу N А40-262289/19, вынесенное судьей Истоминым С. С., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецмонтаж-Н" (ИНН 7728251309 ОГРН 1037739148281)

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Спецмонтаж-Н" Нечаева П.Ю. - Меркуль Е.Г., дов. от 12.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года ООО "Спецмонтаж-Н" (ИНН 7728251309 ОГРН 1037739148281) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нечаев Павел Юрьевич (ИНН 262609450081, адрес: 115093, г. Москва, а/я 100).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Нечаева П.Ю. о прекращении права собственности на имущество и исключении его из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Нечаева П.Ю. в части требования о признании отсутствующим права собственности должника на следующие объекты недвижимого имущества: Помещение нежилое с оборудованием котельной с кадастровым номером: 50:08:0060170:316, расположенное по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ул. Истринская, д. 3, пом. 52. Площадь: 60,6 кв.м, (далее - Помещение 1); - Помещение нежилое с оборудование котельной с кадастровым номером: 50:08:0060170:254, расположенное адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/п Лучинское, д. Давыдовское, ул. Истринская, д. 4, пом. 52. Площадь: 45,9 кв.м, (далее - Помещение 2). В удовлетворении заявления в оставшейся части отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника - Нечаев П.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж-Н" Нечаева П.Ю. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из основных задач конкурсного управляющего является выявление наибольшего количества имущества должника с целью его последующей продажи и максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Для выполнения этой задачи управляющий проводит розыск и инвентаризацию имущества, истребует имущество у третьих лиц, принимает иные необходимые меры. Все выявленное в результате таких мероприятий имущество конкурсный управляющий включает в конкурсную массу, распродает, а за счет выручки покрывает расходы по делу о банкротстве и производит соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулирусмых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Оснований для исключения спорного имущества в соответствии с приведенной нормой не имеется, поскольку оно зарегистрировано за должником, оснований для его исключения не имеется.

Оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве также не имеется.

Исходя из анализа положений статьи 12 ГК РФ, следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право). Применяя тот или иной способ защиты своих прав, заинтересованное лицо должно указать, в чем конкретно выражается нарушение. Способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право Истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.) выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018) по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.07.2018 г.), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Заявителю надлежало обратиться в суд в порядке искового производства о признании права собственности, после чего, установив право собственности на спор, заявитель был вправе обратиться с заявлением об исключении из конкурсной массы должника принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Судом первой инстанции верно определено, что вопрос о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, принадлежащий должнику, представляет собой спор о праве и подлежит разрешению в рамках искового производства, в связи с чем суд прекратил производство по заявлению в указанной части применительно к п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 150 АПК РФ

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-262289/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж-Н" Нечаева П.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова