Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 г. N 01АП-3124/14 по делу N А79-9847/2013

г. Владимир

21 мая 2021 г.

Дело N А79-9847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021 по делу N А79-9847/2013,

принятое по заявлению арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича, о возобновлении производства по заявлению об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" в сумме 487 892 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" (далее - ООО "Чебоксарская типография N 1", должник) арбитражный управляющий Ваньев Игорь Иванович (далее - Ваньев И.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению об установлении процентов по вознаграждению за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография N 1" в сумме 487 892,00 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021 в удовлетворении заявления о возобновлении производства по заявлению арбитражного управляющего Ваньева И.И. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" судом отказано.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 146, 147, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.03.2021 по делу N А79-9847/2013 и принять по делу новый судебный акт, которым возобновить производство по заявлению Ваньева И.И. об определении процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" по делу N А79-9847/2013, определить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" в размере 487 892,00 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что стоимость активов должника по результатам инвентаризации имущества должника, его оценки и реализации соответствуют балансовой стоимости активов в размере 168 946 000,00 руб., в связи с чем, обжалуемый судебный акт нарушает правовые нормы пункта 10 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2014 в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ваньев И.И.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.09.2015 в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Авдеев С.В.

22.09.2015 арбитражный управляющий Ваньев И.И. обратился в суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" в размере 487 892,00 руб., обоснованным статьей 20.6 Закона о банкротстве, пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и мотивировано тем, что балансовая стоимость активов имущества должника по состоянию на 31.12.2013 составляла 168 946 000,00 руб. Исходя из расчета, произведенного на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению составляет 487 892,00 руб.

Определением суда от 27.10.2015 производство по ходатайству арбитражного Ваньева И.И. об утверждении процентов по вознаграждению за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Чебоксарская типография N 1" приостановлено до определения реальной стоимости имущества ООО "Чебоксарская типография N 1".

15.10.2020 в суд поступило заявление арбитражного управляющего Ваньева И.И. о возобновлении производства по настоящему обособленному спору и уточнении заявленных требований в части размера процентов - 274 829,00 руб.

Определением суда от 21.10.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению арбитражного управляющего об установлении процентов назначено на 16.12.2020.

От заявителя в суд поступило уточнение заявленных требований до суммы 487 892,00 руб. с приложением документов в обоснование заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При этом по смыслу положений вышеуказанной статьи ходатайство лица о возобновлении производства по делу не может являться основанием для возобновления производства по делу до устранения препятствий к рассмотрению дела, явившихся основанием для приостановления производства по делу, поскольку наличие такого заявления не свидетельствует об отпадении обстоятельств, в связи с которыми рассмотрение дела невозможно.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по заявлению, не устранены, наличие отчета об оценке имущества должника не свидетельствует об определении его реальной рыночной стоимости. Имущество должника не реализовано, конкурсная масса не сформирована. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно оказал арбитражного управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалоба судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021 по делу N А79-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А.Волгина Е.А.Рубис