Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-88680/23 по делу N А40-177398/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-177398/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АНШИП"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-177398/23,

по заявлению ООО "АНШИП"

к 1) Федеральной антимонопольной службе; 2) УФАС по Краснодарскому краю

третье лицо: ФГУП "Росморпорт"

о признании незаконным бездействия ФАС России в не установлении тарифов для ФГУП "Росморпорт",

при участии:

от заявителя:	Сас Я.О. - по дов. от 22.01.2024;
от заинтересованных лиц:	1) Аленков А.В. - по дов. от 27.12.2023; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	Сизоненко И.Е. - по дов. от 18.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНШИП" (далее - заявитель, общество) заявлены требования к ФАС России (далее - заинтересованное лицо). Определением Арбитражного суда Краснодарского края 29 июня 2023 г. по делу N А32-57441/2022 требования заявителя о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы России в части осуществления государственного регулирования цен на услуги субъекта естественной монополии по обслуживанию судов на железнодорожно-паромной переправе в порту Кавказ, направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Заявленные требования рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы в указанной редакции.

Решением суда от 13.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 (далее -Положение), и указывает, что ФАС России в нарушение Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утверждённого приказом ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 (далее - Порядок установления тарифов), не было рассмотрено предложение ООО "Аншип" об установлении тарифов для ФГУП "Росморпорт".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель ФГУП "Росморпорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 03.11.2021 ФГУП "Росморпорт" приступило к оказанию комплекса услуг судам типа Ро-Ро в морском порту Кавказ, в частности судам, задействованным в организации перевозок грузов на международной железнодорожно-паромной линии N Ю-6/4 "Кавказ - Варна - Кавказ" (далее - Линия).

Линия открыта в соответствии с письмом Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.11.2008 N ИЗ-27/10017 и функционирует с 2008 года по настоящее время.

Операторами Линии являются ООО "Аншип" (Россия) и ООО "Варнафери" (Болгария). В комплекс услуг, оказываемых Третьим лицом судам, задействованным в организации перевозок грузов на Линии, входят: швартовка/отшвартовка судна силами группы портовой деятельности; услуги по обеспечению безопасных маневровых операций по накату/выкату вагонов с/на судно; услуги по обеспечению безопасного наката/выката колесных транспортных средств с/на судно; услуги по предоставлению мест временной стоянки колесных транспортных средств; услуги по обеспечению безопасной стоянки судов у пирса N 6 (причал N 5 и N 6) в морском порту Кавказ сверх нормативного времени на выполнение грузовых и пассажирских операций; услуги по обеспечению стоянки ж/д вагонов на тупиковом подъездном пути.

ООО "Аншип" было направлено заявление в адрес Краснодарского УФАС России, в котором указывалось, что ФГУП "Росморпорт" устанавливает экономически необоснованные цены на ряд услуг, приводятся расчёты изменения платы услуги, а также сведения о стоимости услуг иных хозяйствующих субъектов в других морских портах, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о нарушении ФГУП "Росморпорт" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В просительной части указанного заявления ООО "Аншип" просило провести проверку применяемых ФГУП "Росморпорт" цен на предмет их экономической обоснованности.

Указанное заявление, поскольку ФГУП "Росморпорт" находится в городе Москве, было направлено на рассмотрение в Московское УФАС России.

Московское УФАС России письмом от 13.04.2022 N НП/2047/2 на основании пункта 1.4.1 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утверждённых приказом ФАС России от 01.08.2007 N 244, обратилось в ФАС России для определения территориального антимонопольного органа, уполномоченного на рассмотрение заявления ООО "Аншип" о нарушении антимонопольного законодательства.

Письмом ФАС России от 06.05.2022 N 03/45330/22 Краснодарскому УФАС России было направлено поручение о рассмотрении заявления ООО "Аншип" о нарушении ФГУП "Росморпорт" антимонопольного законодательства.

Посчитав, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен, тарифов на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее -Постановление N 293) утвердило перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. В этот перечень вошли услуги по предоставлению причалов.

Согласно пункту 4 Порядка установления тарифов рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется на основании, в том числе предложений хозяйствующих субъектов. Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов.

Пунктом 5 Порядка установления тарифов закреплено, что такое предложение должно быть направлено в ФСТ России, правопреемником которой является ФАС России.

В силу пункта 6.1(1) Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, полномочия по государственному регулированию цен (тарифов) на услуги естественных монополий закреплены исключительно за ФАС России, указанные полномочия у территориальных антимонопольных органов отсутствуют.

Вопреки доводам ООО "Аншип", заявление от 03.03.2022 не содержало мотивированного предложения об установлении для ФГУП "Росморпорт" тарифов на услуги по обслуживанию судов на железнодорожно-паромной переправе, а содержало указание, что в действиях ФГУП "Росморпорт" содержатся признаки установления монопольно высокой цены.

Кроме того, указанное заявление не направлялось для рассмотрения в ФАС России.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельной ссылки Заявителя на положения Порядка установления тарифов в качестве основания заявленных требований о признании незаконным бездействия ФАС России, поскольку мотивированное предложение Заявителя об установлении для ФГУП "Росморпорт" цен (тарифов) в регулируемых сферах деятельности в ФАС России не поступало.

При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что услуги, цены на которые, по мнению Заявителя, являлись монопольно высокими, не являются услугами, цена на которые подлежит государственному регулированию.

В частности, Заявитель указывает, что ему ФГУП "Росморпорт" оказывает следующие услуги: швартовка/отшвартовка судна силами группы портовой деятельности на пирсе АПП и пирсе N 6 порта Кавказ; услуги по обеспечению безопасных маневровых операций по накату/выкату 25 груженных ж/д вагона с/на паром на пирсе N 6 порта Кавказ; услуги по обеспечению безопасных маневровых операций по накату/выкату 25 порожних ж/д вагона с/на паром на пирсе N 6 порта Кавказ; приведение в соответствие с ПТЭ РЖД РФ ширины колеи регулировочных рельс.

Вместе с тем, Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности, связанным с оказанием услуг субъектами естественных монополий в морских портах, утверждённым приказом Минтранса России от 12.08.2019 N 266, определен перечень производственных процессов (операций, функций), выполняемых субъектами естественных монополий при оказании услуг в морских портах (приложение 2).

В соответствии с указанным перечнем в оплачиваемые по тарифам услуги по обслуживанию судов на железнодорожно-паромных переправах, входят: ежесуточный обмен информацией о подходе паромов, наличии сопутствующих грузов, вагонов на примыкающей к паромной переправе железнодорожной станции; согласование схемы подготовки плетей до подхода парома; обеспечение посадки/высадки пассажиров через береговые трапы; организация погрузки палубного груза; предоставление механизмов паромного комплекса для обработки парома; прием/сдача вагонов, перевозимых паромами, их осмотр; оформление передаточных ведомостей, транспортно-экспедиторских документов, оформление актов общей формы на вагоны, контейнеры и палубный груз, имеющие коммерческие браки; составление и согласование с представителем судовладельца грузового плана, обработки парома обеспечение охраны отказных вагонов на территории порта.

Таким образом, из выводов ООО "Аншип" не следует, что услуги, которые ему оказываются ФГУП "Росморпорт", исходя из вышеизложенного нормативного регулирования, являются составной частью услуги по обслуживанию судов на железнодорожно-паромной переправе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 N 1923 были внесены изменения в Положение, в соответствии с которыми услуги по погрузке, выгрузке грузов (кроме перевалки нефти и нефтепродуктов, поступающих в порты по нефтепроводам и нефтепродуктопроводам) и хранению грузов, предоставление причалов и обеспечение лоцманской проводки судов исключены из перечня услуг, цены на которые регулируются государством.

Таким образом, цены на услуги, исключенные из указанного перечня, не подлежат государственному регулированию и устанавливаются хозяйствующими субъектами самостоятельно.

Указанное также согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.04.2022 N 305-ЭС21-21139 по делу N А40-117928/2020 по иску ФГУП "Росморпорт" к ООО "Аншип" о взыскании денежных средств за предоставление причалов N 5 и N 6 в порту Кавказ.

Так, Верховный Суд Российской Федерации, отменяя судебные акты по делу N А40-117928/2020, отметил, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2018 N 1697-р, которым внесены изменения в Положение, прекращено регулирование цен (тарифов) на следующие услуги в портах: предоставление причалов, обеспечение лоцманской проводки судов, услуги буксиров, обеспечение экологической безопасности в порту, обслуживание пассажиров в морских терминалах, погрузка и выгрузка грузов, хранение грузов, при этом расчёт платы за оказанные нерегулируемые услуги должен проводится исходя из экономически обоснованной цены.

При рассмотрении настоящего дела суд также исходит из того, что, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением заявитель не доказал.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует

При указанных обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка в жалобе на приказ ФАС России от 28.12.2015 N 1334/15 является необоснованной, поскольку правовым основанием для установления данным приказом тарифов являлся действующий в период с 22.05.2015 по 31.12.2017 Федеральный закон от 20.04.2015 N 86-ФЗ "О государственном регулировании цен (тарифов) на услуги по перевозкам пассажиров, багажа, автомобильных транспортных средств, железнодорожного подвижного состава с использованием судов, обеспечивающих сообщение между морскими портами Республики Крым, города федерального значения Севастополя и морскими портами Краснодарского края, и на связанные с такими перевозками дополнительные услуги", которым устанавливался перечень регулируемых услуг в морских портах Краснодарского края, обеспечивающих сообщение с морскими портами Республики Крым.

Однако Заявитель указывает, что спорные услуги ФГУП "Росморпорт" оказывает в сообщениях между морскими портами Кавказа и Варны (Республика Болгария).

Таким образом, отсутствовали основания для разрешения вопроса об установлении тарифа на вышеуказанные услуги, оказываемые ФГУП "Росморпорт".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу N А40-177398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева