Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 г. N 11АП-4823/21 по делу N А55-32437/2020

г. Самара

24 мая 2021 г.

Дело N А55-32437/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года) по делу N А55-32437/2020 (судья Агафонов В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО)

к Индивидуальному предпринимателю Куриленко Ларисе Челюковне (ОГРНИП 314631727300031, ИНН 631702682312)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб. на произведения:

N	Название произведения	Исполнители	Автор музыки и(или) текста	Получатель вознаграждения	Размер компенсации
1.	Con Calma	Daddy Yankee & Snow	AYALA RAMONL (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza	20000,00 руб.
			GRIER MICHAEL L (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
			LEARY EDMOND DARYLL (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
			MOLTKE SHAWN LEIGH (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
			STRICKLAND- TUCKER TERRI VANESSA (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
			O'BRIEN DARRIN (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza. SOCAN адрес: КАНАДА, Canada, Toronto, Ontario. M3B 2S6, 41 Valleybrook Drive
			SALINAS JUAN CARLOS JR (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
			SALINAS OSCAR EDWARD (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
2.	Пчеловод	RASA	Поплеев Виктор Александрович (АТК)	Щербинская Ирина Валерьевна, адрес: 129110, Московская область, г.Красногорск, ул.Дачная, 11, кв.7	20000,00 руб.
			Шейко Дарья Игоревна (АТК)	Щербинская Ирина Валерьевна, адрес: 129110, Московская область, г.Красногорск, ул.Дачная, 11, кв.7
3.	I Don't Care	Ed Sheeran & Justin Bieber	BIEBER JUSTIN DREW (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza	20000,00 руб.
			GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP (АТК)	PRS адрес: СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), King's Cross, London N1C 4AG, London N1C 4AG, 2 Pancras Square
			SANDBERG MARTIN KARL (АТК)	STIM адрес: ШВЕЦИЯ, Сандхамнсгатан 79, Box 27327, 10254, Стокгольм, Швеция
			BOYD JASON P D (АТК)	ASCAP адрес: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ (Соединенные Штаты Америки), United States, New York, NY 10023-714, One Lincoln Plaza
			SCHUSTER JOHAN KARL (АТК)	STIM адрес: ШВЕЦИЯ, Сандхамнсгатан 79, Box 27327, 10254, Стокгольм, Швеция
			SHEERAN EDWARD CHRISTOPHER (АТК)	PRS адрес: СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), King' s Cross, London N1C 4AG, London N1C 4AG, 2 Pancras Square

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Куриленко Ларисе Челюковне о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А55-32437/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 24 февраля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (в новой редакции), в которой просит отменить обжалуемое решение, указывая, что не зависимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, воспроизведение телепередачи телеканала "МузТВ" в помещении ответчика является публичным исполнением произведения по смыслу п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ и затрагивает интересы авторов и правообладателей музыкальных произведений, указанные в решении в качестве правоприменительной практики судебные акты не являются рекомендациями либо обобщением судебной практики по указанной категории дел, и основания для отказа в иске в данных судебных актах не могут быть применены ко всем аналогичным случаям нарушения исключительных прав без анализа видеозаписи по каждому конкретному делу.

ИП Куриленко Л.Ч. направила отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, что следует из приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 (т 1 л.д. 123).

Реализуя свои правомочия при проведении проверки на предмет соблюдения ответчиком положений действующего законодательства, истец 04 сентября 2019 года на территории ТЦ "Троицкий комплекс" в помещении столовой, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 29, выявил факт неправомерного использования следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО): 1. "Con Calma", автор музыки, текста - AYALA RAMON L (АТК), GRIER MICHAEL L (АТК), LEARY EDMOND DARYLL (АТК), MOLTKE SHAWN LEIGH (АТК), STRICKLAND-TUCKER TERRI VANESSA (АТК), O'BRIEN DARRIN (АТК), SALINAS JUAN CARLOS JR (АТК), SALINAS OSCAR EDWARD (АТК); 2. "Пчеловод", автор музыки, текста - Поплеев Виктор Александрович (АТК), Шейко Дарья Игоревна (АТК); 3. "I Don't Care" автор музыки, текста - BIEBER JUSTIN DREW (АТК), GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP (АТК), SANDBERG MARTIN KARL (АТК), BOYD JASON P D (АТК), SCHUSTER JOHAN KARL (АТК), SHEERAN EDWARD CHRISTOPHER (АТК).

Публичное исполнение вышеназванных произведений в помещении ответчика подтверждается видеосъемкой, произведенной истцом, факт присутствия которого в указанное время в помещении столовой подтверждается кассовым чеком от 04.09.2019, фото меню столовой с печатью ответчика.

В материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска.

В заключении специалиста Иваниной Р.В., имеющей музыкальное образование, исследован видеофайл, содержащийся на цифровом носителе, и даны ответы на поставленные вопросы относительно наличия записи музыкальных произведений, их названия и исполнителей.

Поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений ответчик с истцом не заключал, истец претензией предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Пленум N 10) лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 29 используется ответчиком в предпринимательской деятельности по организации питания.

В помещении столовой по указанному адресу установлены обстоятельства публичного исполнения спорных произведений, данный факт ответчиком не отрицается.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93 Постановления N 10).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе видеозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что 04.09.2019 в помещении столовой при оказании ответчиком услуг допущено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в то время, как ответчиком не доказано право на публичное исполнение указанных музыкальных произведений.

Ответчиком не отрицается, что помещение столовой имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства (телевизора) находящегося в зале столовой, то есть в месте, открытом для свободного посещения, между тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты вознаграждения правообладателям произведений либо истцу, как организации, осуществляющей управление правами на коллективной основе.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит их правомерными в силу следующего.

Сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьей 1303, подпунктом 3 пункта 1 статьи 1304, пункта 1 статьи 1330 ГК РФ являются объектами смежных прав таких организаций.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 1330 ГК РФ организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач. Права организации эфирного или кабельного вещания признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав, прав исполнителей, а также прав на фонограмму.

Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрено, что исключительные права на объекты авторских прав и объекты смежных прав (в том числе, права на музыкальные произведения и права на сообщения передач организаций эфирного вещания) возникают, существуют, используются и охраняются независимо друг от друга.

Поскольку предметом иска по настоящему делу являются музыкальные произведения (объекты авторских прав), применению в данном случае подлежат нормы гражданского законодательства об авторском праве.

Положения статьи 1330 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку данная норма права предусматривает способы и основания использования только объектов смежных прав (в том числе, таких объектов, как сообщения радио- или телепередач (вещания)), которые не являются предметом спора.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенном в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В качестве обоснования размера исковых требований истец привел размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение - 20 000,00 руб., утвержденной Постановлением Авторского Совета РАО от 24.04.2014 N 5, с учетом количества используемых ответчиком произведений истцом определен размер компенсации в сумме 60 000 руб.

По смыслу пункта 62 Постановления N 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанные выводы согласуются с правоприменительной практикой, например постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020 N С01-158/2020 по делу N А82-1868/2019, определением ВАС РФ от 10.06.2013 N ВАС-6715/13 по делу N А40-136910/12-12-626.

В судебных актах, на которые ссылается суд первой инстанции в обоснование правовой позиции, по делам N N А41-47291/2012, А70-4604/2017, А40-102885/2015, А40-46184/2013, А53-18287/2014, А53-17718/12 (N ВАС-6441/13) предметом спора являлось взыскание компенсации за публичное исполнение музыкальных фонограмм, другой объект защиты относительно рассматриваемого спора, предметом иска по настоящему делу являются объекты авторских прав.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что выводы судебных актов, на которые сослался суд первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обоснован.

Суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела документов, положений законодательства, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности считает возможным определить размер компенсации в размере заявленной суммы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 24 февраля 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-32437/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Куриленко Ларисы Челюковны в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, а также 5 400 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в том числе: 2 400 руб. - по иску, 3 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова