Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24040/21 по делу N А40-124024/2020

город Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-124024/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-124024/20

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН 9710062939, ОГРН 1187746579690)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" (ИНН 5008060667, ОГРН 1135047001198)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Чупина В.А. по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика Лукин С.В. по доверенности от 15.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" (далее - ответчик) о взыскании 8 730 000 руб. субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях реализации Программы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1096, и на основании протокола заседания Конкурсной комиссии от 08.10.2014 N 3/25, между Министерством образования и науки Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" (получатель) заключено соглашение от 24.11.2014 N 14.579.21.0069 о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2014-2016 годах субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат Получателя, связанных с проведением прикладных научных исследований (проекта) по лоту шифр N 2014-14-579-0137 по теме: "Разработка интеллектуального кэша данных, самомасштабируемой сервис-ориентированной архитектуры м экспериментального образца аналитической системы (BI) далее обработки сверхбольших объёмов данных (шифр заявки " 2014-14-579-0137-038").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2018 г. N 1256, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1060 внесены изменения в Программу и Порядок, согласно которым государственным заказчиком федеральной целевой программы, координатором и основным разработчиком, а также организатором конкурса на предоставление субсидий является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России, Министерство).

Согласно пункту 1.3 Соглашения размер субсидии составляет 28 930 000 руб., в том числе: в 2014 г. - 13 000 000 (тринадцать миллионов) рублей; в 2015 г. - 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей; в 2016 г. - 8 730 000 (восемь миллионов семьсот тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с условиями указанного договора в 2016 году Минобрнауки России перечислило Получателю субсидию из федерального бюджета в размере 8 730 000 рублей с целью реализации данного Соглашения.

По условию п. 1.2.1 Получатель обязался выполнить научные исследования (проект) в соответствии с Техническим заданием на выполнение прикладных научных исследований (проекта) (Приложение 1) и составом работ и сроками, заданными в Плане-графике исполнения обязательств при выполнении прикладных научных исследований (проекта) (Приложение 2).

Согласно п. 1.2.3 Получатель обязан выполнить установленные требования по достижению показателей результативности предоставления субсидии (приложение N 3) и использовать субсидию на финансовое обеспечение расходов, предусмотренных сметой расходов средств субсидии на выполнение прикладных научных исследований (проекта) (приложение N 4).

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие оснований для расторжения договора применительно к условиями пункта 7.3 договора, неисполнение ответчиком условий пункта 1.2.3 договора, уклонение от возврата предоставленной субсидии в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом оценки обязательств от 14.07.2017 на этапе N 5 Комиссией принято решение о признании обязательств получателя субсидии по Соглашению о предоставлении субсидии от 24.11.2014 N 14.579.21.0069 исполнены не в полном объеме, а также рекомендовано расторгнуть соглашение о предоставлении субсидии от 24.11.2014 N 14.479.21.0069 с возвратом получателем субсидии в размере 8 730 000 руб.

Согласно разделу 8 Порядка Комиссия передает акт в Дирекцию ФГБУ "Дирекция научно-технических программ". Дирекция в течение одного дня размещает акт Комиссии в Информационной системе.

Решение о расторжении Соглашения принято Министерством соответствующим письмом 23.08.2019 N 14/1988, которое направлено в адрес получателя письмами от 23.08.2017 N 14-1388, от 02.11.2017 N 14- 1988, от 17.01.2020 N МН-5/91.

Общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой данности начал течь с 23.08.2017 и истекал для Министерства 23.08.2020, тога как с иском истец обратился 20.07.2020.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика в установленный договором срок не представлены доказательства целевого использования представленных бюджетных средств и реализация проекта в соответствии с условиями спорного договора невозможна, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года по делу N А40-124024/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров