Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-17618/21 по делу N А40-124024/2020

город Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-124024/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - Нурадиев Д.И., дов. N 345-Др от 17.07.2020

от ответчика - Швец В.Ю., дов. N 3 от 01.06.2021, Лукин С.В., дов. от 15.10.2020

рассмотрев 20 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021,

в деле по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством науки и высшего образования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Флексби Солюшнс" о взыскании 8 730 000 руб. субсидии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях реализации Программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1096, и на основании протокола заседания Конкурсной комиссии от 08.10.2014 N 3/25, между Министерством образования и науки Российской Федерации и ООО "Флексби Солюшнс" (получатель) заключено соглашение от 24.11.2014 N 14.579.21.0069 о предоставлении из федерального бюджета субсидии юридическому лицу, согласно которому, из федерального бюджета в 2014-2016 годах предоставляются субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат получателя, связанных с проведением прикладных научных исследований (проекта) по лоту шифр N 2014-14-579-0137 по теме: "Разработка интеллектуального кэша данных, самомасштабируемой сервис-ориентированной архитектуры и экспериментального образца аналитической системы (BI) далее обработки сверхбольших объёмов данных (шифр заявки " 2014-14-579-0137-038").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2018 N 1256, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1060 внесены изменения в Программу и Порядок, согласно которым государственным заказчиком федеральной целевой программы, координатором и основным разработчиком, а также организатором конкурса на предоставление субсидий является Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России, Министерство).

Согласно пункту 1.3 соглашения размер субсидии составляет 28 930 000 руб., в том числе: в 2014 г. - 13 000 000 рублей; в 2015 г. - 7 200 000 рублей; в 2016 г. - 8 730 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного соглашения в 2016 году Минобрнауки России перечислило получателю субсидию из федерального бюджета в размере 8 730 000 рублей с целью реализации заключенного соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие оснований для расторжения договора применительно к условиями пункта 7.3 договора, неисполнение ответчиком условий пункта 1.2.3 договора, уклонение от возврата предоставленной субсидии в полном объеме.

Так, в соответствии с актом оценки обязательств от 14.07.2017 на этапе N 5 Комиссией принято решение о признании обязательств получателя субсидии по соглашению о предоставлении субсидии от 24.11.2014 N 14.579.21.0069 исполнены не в полном объеме, а также рекомендовано расторгнуть соглашение о предоставлении субсидии от 24.11.2014 N 14.479.21.0069 с возвратом получателем субсидии в размере 8 730 000 руб.

Решение о расторжении Соглашения принято Министерством соответствующим письмом 23.08.2019 N 14/1988, которое направлено в адрес получателя письмами от 23.08.2017 N 14-1388, от 02.11.2017 N 14- 1988, от 17.01.2020 N МН-5/91.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования исполнил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 196, 199, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств предоставления в установленный соглашением срок, документов свидетельствующих о целевом использовании предоставленных бюджетных средств ответчиком не представлено, реализация проекта в соответствии с условиями спорного соглашения невозможна.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-124024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.