Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 08АП-3430/21 по делу N А75-18105/2020

город Омск

26 мая 2021 г.

Дело N А75-18105/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3430/2021) общества с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" на решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автА75-18105/2020 (судья А.Х. Агеев), по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление учета и отчетности образовательных учреждений" (ОГРН 1068602001423) к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (ОГРН 1026102773212) о взыскании 5 534 297 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя муниципального казенного учреждения "Управление учета и отчетности образовательных учреждений" Петровича Д.Б. по доверенности от 25.02.2021 N 47 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление учета и отчетности образовательных учреждений" (далее - МКУ "УУиООУ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия "Шахтинский текстильщик" (далее - ООО "ПОСТКД "Шахтинский текстильщик", общество, ответчик) о взыскании 5 534 297 руб. 57 коп. долга по контрактам N N 50/20, 51/20 от 12.05.2020.

Решением от 05.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18105/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что принятые в 2020 году ограничения на деятельность на общество не распространялись, поскольку ответчик является не оздоровительным лагерем, а именно медицинской организацией, имеет лицензию на оказание медицинских услуг по основным направлениям санаторно-курортной помощи, на уровне округа какие-либо запреты на осуществление санаторно-курортного лечения детей в санаторных учреждениях в других регионах Российской Федерации также не предусмотрены, следовательно, условия заключенных сторонами контрактом могли быть выполнены как со стороны учреждения, так и со стороны общества.

В письменном истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПОСТКД "Шахтинский текстильщик", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "УУООУ" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 МКУ "УУиООУ" (заказчик) и ООО "ПОСТКД "Шахтинский текстильщик" (исполнитель) заключены контракты на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края в период летних школьных каникул 2020 года N 50/20; на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края в период летних школьных каникул 2020 года N 51/20, по условиям которых исполнитель обязался своевременно оказать на условиях Контракта услуги по организации отдыха и оздоровления детей, в организации отдыха детей и их оздоровления, расположенной на территории Черноморского побережья Краснодарского края в период летних школьных каникул 2020 года, в соответствии ведомостью на оказание услуг (приложение N 1 к контрактам), а заказчик обязался принять и оплатить их.

В силу пунктов 4.1 контрактов оказание услуг осуществляется исполнителем с момента заключения контракта по 31.08.2020 года (включительно). Период проведения смен: июнь-август 2020 года. Продолжительность одной смены: 21 календарный день.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контрактов N N 50/20, 51/20 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактами или действующим законодательством, и составляет 4 893 784 руб. 72 коп. по контракту N 50/20, 14 190 000 руб. по контракту N 51/20.

На основании пунктов 2.4 спорных контрактов оплата услуг по настоящему контракту производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя авансового платежа в размере 29% от цены контракта, в течение 15 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату. Окончательный расчет за смену производится по ее завершении, после подписания заказчиком соответствующего акта об оказанных услугах (приложение N 3 к контрактам) в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение условий контрактов учреждение перечислило обществу аванс в размере 1 419 197 руб. 57 коп. по контракту N 50/20 платежным поручением N 121391 от 22.06.2020 от 12.05.2020, в размере 4 115 100 руб. по контракту N 51/20 платежным поручением N 119164 от 17.06.2020.

Вместе с тем в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, а также принятыми органами государственной власти и местного самоуправления мерами по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, введения ограничений отдыха и оздоровления детей, услуги по заключенным контрактам ответчиком оказаны не были.

ООО "ПОСТКД "Шахтинский текстильщик" письмами N N 594 от 07.07.2020, 91 от 08.09.2020 направило в адрес МКУ "УУиООУ" просьбу перенести срок оказания услуг на 2021 год и подписать соглашения о внесении изменений в контракты.

В свою очередь учреждение направило в адрес общества письма N N УУиООУ-15-1637/0 от 17.09.2020, УУиООУ-15-1992/0 от 18.10.2020 с просьбой подписать соглашения о расторжении контрактов и возвратить денежные средства, перечисленные в качестве авансов по контрактам.

Поскольку требования претензий истца оставлены ответчиком без исполнений, МКУ "УУиООУ" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "ПОСТКД "Шахтинский текстильщик" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 10.2 спорных контрактов предусмотрено, что расторжение контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.

В силу части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании части 1 статьи 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно части 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (часть 1 статьи 417 ГК РФ).

Исходя из пунктов 36, 37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно части 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (часть 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

В соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 30.03.1999 N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.2.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19", постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.032020 N 17 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 20 "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", от 27.03.2020 N 23 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", от 31.03.2020 N 24 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", от 02.04.2020 N 25 "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", от 05.04.2020 N 28 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты- Мансийском автономном округе-Югре" (далее - Постановление N 29) с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре действие режима повышенной готовности продлено на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

На основании пункта 5.1.1 Постановления N 29, до завершения периода эпидемиологического неблагополучия, связанного с распространением COVID-19 указано отменить выезды организованных групп, направляемых на отдых, оздоровление, физкультурные мероприятия и спортивные мероприятия, культурно-массовые мероприятия за пределы муниципальных образований автономного округа, за исключением выездов членов спортивных сборных команд автономного округа, профессиональных спортивных клубов, а также лиц, направляемых на физкультурные и спортивные мероприятия, проводимые в целях формирования спортивных сборных команд муниципального, регионального уровня и спортивных сборных команд России при реализации регионального и федерального единых календарных планов с соблюдением регламента, утвержденного Министерством спорта Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 31.07.2020.

Согласно пункту 3.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.06.2020 N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отдых детей и их оздоровление в организациях отдыха детей и их оздоровления должны быть организованы в пределах субъекта Российской Федерации по месту их фактического проживания, за исключением отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в Арктической зоне Российской Федерации. Организация отдыха и оздоровления детей, фактически проживающих в городах федерального значения, может осуществляться в субъектах Российской Федерации, граничащих с ними. Данное постановление действует до 01.01.2022.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что в связи с изданием уполномоченными органами актов, обязательных для исполнения сторонами контрактов, возникла невозможность их исполнения, а именно невозможность оздоровления детей из других регионов, которая влечет прекращение обязательств сторон в порядке статей 416, 417 ГК РФ.

При этом каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг по контрактам стоимостью, соответствующей сумме перечисленного МКУ "УУиООУ" аванса, материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение контрактов в связи с невозможностью их исполнения, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу встречного эквивалентного авансу исполнения, равно как и свидетельствующих о возврате заказчику суммы аванса, апелляционный суд приходит к выводу о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения в общем размере 5 534 297 руб. 57 коп., что составляет сумму перечисленных заказчиком исполнителю авансовых платежей по контрактам.

Доводы апеллянта о том, что принятые в 2020 году ограничения на деятельность на ответчика не распространялись, поскольку ООО "ПОСТКД "Шахтинский текстильщик" является не оздоровительным лагерем, а именно медицинской организацией, имеет лицензию на оказание медицинских услуг по основным направлениям санаторно-курортной помощи, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании изложенных выше правовых норм.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МКУ "УУиООУ", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова С. А. Бодункова