Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-24129/21 по делу N А40-205252/2017

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-205252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаренко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года

по делу N А40-205252/17, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" - Востриковой Надежды Александровны, о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142.

19.03.2021 (направлено через почтовое отделение связи 16.03.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "ВЕГАТ ПЛЮС" - Востриковой Надежды Александровны, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество юридических лиц в пределах соответствующих сумм, в том числе на банковские счета и недвижимость:

- ЗАО "Система ТЗС" (ИНН 7721588896) в пределах 339 583 388,06 руб.;

- ООО "ФЗС" (ИНН 7714951220) в пределах 41 656 662,08 руб.;

- ОАО "МАКФА" (ИНН 7438015885) в пределах 10 842 112,16 руб.;

- ООО "МАСТЕРФУД" (ИНН 7737524513) в пределах 8 704 179,71 руб.;

- ООО "КЛАССИК М" (ИНН 7735537595) в пределах 8 519 809,89 руб.;

- ООО "РИТТЕР СПОРТ ШОКОЛАД" (ИНН 7704252536) в пределах 4 324 374,83 руб.;

- ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РЕКА" (ИНН 7733648130) в пределах 3 975 480,06 руб.;

- ООО "Линком плюс" (ИНН 7715543015) в пределах 1 842 412,03 руб.;

- ООО "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ СИСТЕМА" (ИНН 7709936681) в пределах 1 789 044,89 руб.;

- ООО "Амтел Софт Дринкс" (ИНН 5018040194) в пределах 839 503,80 руб.;

- ООО "АГЕНТСТВО ИНВЕСТИЦИЙ И ФИНАНСОВ МАИФ" (ИНН 7737511151) в пределах 511 026,77 руб.;

- ООО "ТЕХПРОГРЕСС" (ИНН 7706525820) в пределах 375 504,00 руб.;

- ООО "MB КВАДРАТ" (ИНН 5024131530) в пределах 868 311,48 руб.;

- ОАО "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 7715087436) в пределах 10 180 437,43 руб.;

- ООО "МАК-ДАК" (ИНН 7704011107) в пределах 9 797 593,34 руб.;

- ООО "ТЕХНОЛАТ" (ИНН 3906145113) в пределах 919 567,06 руб.,

и запрета соответствующим подразделениям ФНС России вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц:

- ЗАО "Система ТЗС" (ИНН 7721588896) ООО "ФЗС" (ИНН 7714951220);

- ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ РЕКА" (ИНН 7733648130);

- ООО "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ СИСТЕМА" (ИНН 7709936681);

- ООО "АГЕНТСТВО ИНВЕСТИЦИЙ И ФИНАНСОВ МАИФ" (ИНН 7737511151);

- ООО "ТЕХПРОГРЕСС" (ИНН 7706525820);

- ООО "MB КВАДРАТ" (ИНН 5024131530).

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 марта 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" - Востриковой Надежды Александровны о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" указывает, что перечисленные обстоятельства не являются предположениями и подтверждены документально приложениями к заявлению о принятии обеспечительных мер (выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков записями о недостоверности сведений и решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ; сообщениями из ЕФРСБ о реализации имущества ответчиков-банкротов, а также распечатки сведений с официального сайта УФССП России о ведущихся исполнительных производствах в отношении ответчиков - прил. 2-4 к заявлению о принятии обеспечительных мер).

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывает на то, что в случае исключения ответчиков из ЕГРЮЛ, а также с учетом того, что ко дню вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании сделки должника недействительной имущество банкротов с высокой вероятностью будет реализовано и распределено, исполнение судебного акта о недействительности сделки по перечислению ЗАО "Вегат Плюс" денежных средств на общую сумму 446.763.704 рублей 42 копеек в адрес ответчиков будет невозможно, в случае признания ее таковой.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих указанное предположение и его обоснованность, заявителем суду не представлено.

Таким образом, управляющий не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Доводы заявителя основаны на предположениях, и суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-205252/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев