|
23 марта 2022 г.
|
Дело N А40-205252/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Гажур,
судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Вегат плюс" Востриковой Н.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 года по делу N А40-205252/17, принятое судьей Васильевой А.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021,
в рамках дела о банкротстве ЗАО "Вегат плюс",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ЗАО "Вегат плюс" Востриковой Н.А.- Клименко С.В. дов. от 25.02.2022
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ЗАО "ВЕГАТ ПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Вострикова Надежда Александровна.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2019 N 142.
01.09.2021 (направлено через почтовое отделение связи 30.08.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021.
Определением от 29.12.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Востриковой Надежды Александровны об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий в заявлении указал, что поскольку страхование ответственности арбитражного управляющего неразрывно связано с активами должника по данным бухгалтерской отчетности должника, отсутствие которых в указанном размере установлена в ходе процедуры конкурсного производства, то им будут понесены необоснованные расходы, связанные с дополнительным страхованием ответственности арбитражного управляющего в соответствии со ст. 24.1 Закона о банкротстве.
Согласно данным бухгалтерского баланса ЗАО "Вегат плюс" за 2018 баланс должника составляет 1 234 188 000 руб.
Конкурсным управляющим 07.11.2019 проведена инвентаризация имущества должника, в соответствии с которой баланс должника составляет 437 331 руб. (31 единица). При проведении анализа деятельности должника конкурсным управляющим проведена повторная инвентаризация. Согласно Инвентаризационной описи N 2 от 25.02.2020 конкурсным управляющим не выявлено имущество должника в составе 9 402 строк (позиций) на сумму балансовой стоимости 230 835 747,66 руб., остаточная стоимость имущества согласно Инвентаризационной описи N 2 от 25.02.2020 20 608 365,98 руб. Также конкурсным управляющим 25.05.2020 г. принято решение о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (отгруженных), в соответствии с которой стоимость имущества должника (93 единицы) составляет 496 460 руб.
Дополнительно конкурсную массу составляет дебиторская задолженность в размере 424 579, 61 руб., сформированная на основании Решения Измайловского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 по делу N 2-5048/2020 (с бывших сотрудников ЗАО "Вегат плюс" Нугмановой М.А., Сысоева А.С. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 377 632,15 руб., неустойка в размере 46 947,46., а всего 424 579, 61 руб.).
Однако за период конкурсного производства в отношении ЗАО "Вегат плюс" (с 25.07.2019 по текущую дату) было установлено фактическое наличие активов в размере 1 358 370,61 руб.
В связи с указанным управляющим просит установить действительную стоимость активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего с 01.01.2021.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности суда по установлению фактической балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.
Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю
