Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 07АП-4194/21 по делу N А03-5591/2019

город Томск

25 мая 2021 г.

Дело N А03-5591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-восточное дорожно-строительное управление" (N 07АП-4194/21 (1)) на определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Конопелько Е.И.) по делу N А03-5591/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕРШИНА" (ОГРН 1132223002086, ИНН 2222811194, 656058, г. Барнаул, ул. 42 Краснознаменной Бригады, дом 93в) по заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление 17" о намерении удовлетворить требования Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов должника,,

В судебном заседании приняли участие:

от ГУП ДХ "Юго-восточное ДСУ": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 22.11.2019) ООО "СК "ВЕРШИНА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в его отношении открыта процедура конкурсного производства до 21.05.2020. Конкурсным управляющим утвержден Мосолов Дмитрий Владимирович.

Определением от 13.02.2020 суд признал обоснованным требование Федеральной налоговой службы, и включил его в реестр требований кредиторов ООО "СК "ВЕРШИНА" в следующем порядке и размере: 718504,76 руб. задолженности по страховым взносам - во вторую очередь реестра, 7152547,96 руб. задолженности по налогам - в третью очередь реестра, 2024289,31 руб. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, 409273,73 руб. штраф для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

10.03.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление 17", о намерении удовлетворить требования ФНС России об уплате обязательных платежей в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов ООО "СК "ВЕРШИНА".

Определением от 29.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) Арбитражный суд Алтайского края заявление ООО "СМУ 17", о намерении погасить требование к ООО "СК "ВЕРШИНА", об уплате обязательных платежей в ходе конкурсного производства удовлетворил. Выделил из настоящего обособленного спора заявление конкурсного управляющего об установлении ему стимулирующего вознаграждения в размере 7 286 407, 2 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-восточное дорожно-строительное управление" (далее - ГУП ДХ "Юго-восточное ДСУ", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Указав, что ГУП ДХ "Юго-восточное ДСУ" является кредитором в настоящем деле и не было извещено о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не смогло реализовать свои процессуальные полномочия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Из материалов дела следует, что на дату судебного разбирательства в реестр требований кредиторов должника, включены требования ФНС России в следующем порядке и размере:

718504,76 руб. задолженности по страховым взносам - во вторую очередь реестра,

7152547,96 руб. задолженности по налогам - в третью очередь реестра,

2024289,31 руб. пени для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов,

409273,73 руб. штраф для отдельного учета в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Уполномоченный орган представил уведомление с реквизитами для оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "СМУ 17" и установлении срока исполнения.

Доводы заявителя жалобы о том, что кредитор - ГУП ДХ "Юго-восточное ДСУ" не было надлежащим образом извещено, что нарушило его права, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 14 - 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность уведомлять кредитора, не являющегося ни основным участником дела о банкротстве, ни непосредственным участником обособленного спора; при этом, с учетом права кредитора участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и осуществлять иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права, заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, со дня получения сведений о принятии заявления кредитора о включении его требований в реестр должника.

Сведения о принятии заявления ООО "СМУ 17" к производству и назначении судебного заседания, были размещены судом в режиме общего доступа в сети "Интернет" (определение от 17.03.2021).

При этом, апелляционным судом принимается во внимание, что доводов по существу требования апелляционная жалоба не содержит, кредитором не указаны какие его права и интересы нарушены удовлетворением заявления ООО "СМУ 17".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку вынесение обжалуемого определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалование определения не предусмотрено Законом о банкротстве, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-восточное дорожно-строительное управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев