Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 04АП-4917/20 по делу N А19-5658/2020

г. Чита

26 мая 2021 г.

Дело N А19-5658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Каминского В.Л., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу N А19-5658/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Сбербанк лизинг" (ОГРН: 1027739000728, ИНН: 7707009586) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразиялеспром групп" (ОГРН: 1083818002014, ИНН: 3818025297) о взыскании 2221234,37 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Far East Forest Industry Inc. (Британские Виргинские острова,VG1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кей II, Центр корпоративного сервиса "Вистра"), ООО "МагистральЛесПром" (ОГРН 1183850039394 ИНН 3849071840); ООО "Промлестрейд" (ОГРН 1193850009143, ИНН 3812527156),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк лизинг" (далее - АО "Сбербанк лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Евразиялеспром групп" о взыскании задолженности по договорам лизинга в общем размере 2 221 234,37 руб., в том числе: 1 568 468,94 руб. по договору лизинга N ОВ/КОН47076-01-01 от 22.10.2018, из которых: 762 098,33 руб., - сумма пени; 806 370,61 руб., - сумма штрафа; 276 193,51 рублей по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-02-01- МП от 22.10.2018, из которых: 30,00 рублей, - задолженность по уплате лизинговых платежей; 121 352,79 рублей, - сумма пени; 154 810,72 рублей, - сумма штрафа; 376 571,92 рублей, - сумма штрафа по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 исковые требования в части взыскания неустойки за период с 22.01.2019 по 21.08.2019 и взыскании штрафа по договорам лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018, N ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018, N ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018 оставлены судом без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в связи с чем, судом рассматриваются заявленные истцом изначально требования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года принят частичный отказ от иска в части взыскания 1 488 152, 74 руб. - неустойки, производство в указанной части прекращено, иик в оставшейся части удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный. Указывает, что предметы лизинга не поступили во владение ООО "Евразия-леспром групп" ввиду наличия корпоративного спора и их передачи неуполномоченному лицу; предметы лизинга находятся в пользовании иного лица, в связи с чем, основания для взыскания требуемых сумм отсутствуют.

Истец и третье лицо - ООО "Промлестрейд" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Евразия-леспром групп" 22.10.2018 заключены договоры лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01, N ОВ/КОН-47076-02-01-МП и N ОВ/КОН-47076-03-01.

Предмет лизинга 1	Сортиментовоз IVECO-AMT 633920
Идентификационный номер (VIN)	X42633920J8024072
Марка ТС. Модель ТС	IVECO-AMT 633920
Наименование (тип ТС)	Сортиментовоз
Гол изготовления	2018
Модель. N двигателя	F3BE3681C*R028 260892
Шасси N (рама)	X42633920J8024072
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	КРАСНЫЙ
Предмет лизинга 2	Сортиментовоз IVECO-AMT 633920
Идентификационный номер (VIN)	X42633920J6024074
Марка ТС, Модель ТС	IVECO-AMT 633920
Наименование (тип ТС)	Сортиментовоз
Год изготовления	2018
Модель. N двигателя	F3BE3681C*R028 260924
Шасси N (рама)	X42633920J6024074
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	КРАСНЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	452(332)
Рабочий объем двигателя, куб.см.	12882
Серия. N ПТС (ПСМ)	74 ОХ 156671

Дата выдачи паспорта	23.10.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	ООО "ИВЕКО-АМТ"
Предмет лизинга 3	Сортиментовоз 1VECO-AMT 633920
Идентификационный номер (VIN)	X42633920J5024075
Марка ТС. Модель ТС	IVECO-AMT 633920
I именование (тип ТС)	Сортиментовоз
Год изготовления	2018
Модель, N двигателя	F3BE3681C*R028 260934
Шасси N (рама)	X42633920J5024075
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	КРАСНЫЙ
Мощность двигателя, л.е. (кВт)	452(332)
Рабочий объем двигателя, куб.см.	12882
Серия, N ПТС (ПСМ)	74 ОХ 156670
Дата выдачи паспорта	23.10.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	ООО "ИВЕКО-АМТ"
Предмет лизинга 4	Сортиментовоз IVECO-AMT 633920
Идентификационный номер (VIN)	X42633920J4024076
Марка ТС, Модель ТС	IVECO-AMT 633920
Наименование (тип ТС)	Сортиментовоз
Год изготовления	2018
Модель. N двигателя	F3BE3681C*R028 260928
Шасси N (рама)	X42633920J4024076
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	КРАСНЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	452(332)
Рабочий объем двигателя, куб.см.	12882
Серия. N ПТС (ПСМ)	74 ОХ 156669
Дата выдачи паспорта	23.10.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	ООО "ИВЕКО-АМТ"
Предмет лизинга 5	Сортиментовоз IVECO-AMT 633920
Идентификационный номер (VIN)	X42633920J3024077
Марка ТС, Модель ТС	IVECO-AMT 633920
Наименование (тип ТС)	Сортиментовоз
Год изготовления	2018
Модель, N двигателя	F3BE3681C*R028 260865
Шасси N (рама)	X42633920J3024077
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	КРАСНЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	452(332)
Рабочий объем двигателя, куб.см.	12882
Серия, N ПТС (ПСМ)	74 ОХ 156668
Дата выдачи паспорта	23.10.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	ООО "ИВЕКО-АМТ"
Предмет лизинга 6	Сортиментовоз IVECO-AMT 633920
Идентификационный номер (VIN)	X42633920J2024078
Марка ТС, Модель ТС	IVECO-AMT 633920
Наименование (тип ТС)	Сортиментовоз
Год изготовления	2018
Модель, N двигателя	F3BE3681C*R028 260886
Шасси N (рама)	X42633920J2024078
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	КРАСНЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	452(332)
Рабочий объем двигателя, куб.см.	12882
Серия, N МТС (ПСМ)	74 ОХ 156667
Дата выдачи паспорта	23.10.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	ООО "ИВЕКО-АМТ"

Предметом лизинга по договору N ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018 г. является:

Предмет лизинга 1	Прицеп-сортиментовоз
Идентификационный номер (VIN)	X8983433CJ4ER2155
Марка ТС, Модель ТС	CAB 83433
Наименование (тип ТС)	11рицеп-сортиментовоз
Год изготовления	201S
Модель. N двигателя	ОТСУТСВУЕТ

Шасси N (рама)	X8983433CJ4ER2155
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	СЕРЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	ОТСУТСВУЕТ
Рабочий объем двигателя, куб.см.	ОТСУТСВУЕТ
Серия. N ПТС (ПСМ)	72 РА 915461
Дата выдачи паспорта	26.11.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	Филиал ООО "СпецАвто-Восток"
Предмет лизинга 2	Прицеп-сортиментовоз
Идентификационный номер (VIN)	X8983433CJ4ER2156
Марка ТС, Модель ТС	CAB 83433
Наименование(тип ТС)	Прицеп -сортиментовоз
Год изготовления	201Х
Модель, N двигателя	ОТСУТСВУЕТ
Шасси N (рама)	X8983433CJ4ER2156
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	СЕРЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	ОТСУТСВУЕТ
Рабочий объем двигателя, куб.см.	ОТСУТСВУЕТ
Серия, N ПТС (ПСМ)	72 РА 915474
Дата выдачи паспорта	03.12.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	Филиал ООО "СпецАвто-Восток"
Предмет лизинга 3	Прицеп-сортиментовоз
Идентификационный номер (VIN)	X8983433CJ4ER2157
Марка ТС. Модель ТС	CAB 83433
Наименование (тип ТС)	Прицеп -сортиментовоз
I ОД 1131 ОКЖ.1С1ШЯ	201 8
Модель. N двигателя	ОТСУТСВУЕТ
Шасси N (рама)	X8983433CJ4ER2157
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	СЕРЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	ОТСУТСВУЕТ
Рабочий объем двигателя, куб.см.	ОТСУТСВУЕТ
Серия. N ПТС (ПСМ)	72 РА 915475
Дата выдачи паспорта	03.12.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	Филиал ООО "СпецАвто-Восток"

Идентификационный номер (VIN)	X8983433CJ4ER2160
Марка ГС. Модель ТС	CAB 83433
Наименование (тип ТС)	Прицеп -сортиментовоз
Год изготовления	2018
Моле.п.. N двигателя	ОТСУТСВУЕТ
Шасси N (рама)	X8983433CJ4ER2160
Кузов N (кабина, прицеп)	ОТСУТСТВУЕТ
Цвет кузова (кабина, прицеп)	СЕРЫЙ
Мощность двигателя, л.с. (кВт)	ОТСУТСВУЕТ
Рабочий объем двигателя, куб.см.	ОТСУТСВУЕТ
Серия, N ПТС (ПСМ)	72 РА 915478
Дата выдачи паспорта	03.12.2018
Наименование организации, выдавшей паспорт	Филиал ООО "СпецЛвто-Восток"

Предметом по договору N ОВ/КОН-47076-03-01-МП от 22.10.2018 является:

Предмет лизинга 1	Бульдозер SHANTU1, SD23
Тип машины	Бульдозер
Марка, модель машины	Бульдозер SHANTUI, SD23
Предприятие-изготовитель	SHANTUrCONSTRUCTiON MACHINERY СО. LTD, КИТАЙ
Год производства машины	2018
Цвет машины	Комбинированный: серо-желтый
Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или P1N)	CHSD23AACJ1002097
Тип двигателя (двигателей)	Двигатель внутреннего сгорания, 1
Модель, номер двигателя (двигателей)	NT855-C280S10, 41275566
Мощность двигателя. кВт (л.с.)	179(243.37)
Рабочий объем д	14016
Максимальная конструктивная скорость, км/час	11
Серия, N ПСМ	RU ТК 113927
Дата выдачи ПСМ	13.09.2018
Предмет лизинга 2	Бульдозер SHANTUI, SD23
Тип машины	Бульдозер
Марка, модель машины	Бульдозер SHANTUI, SD23
Предприятие-изготовитель	SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY CO., LTD, КИТАЙ
Год производства машины	2018
Цвет машины	КОМБИНИРОВАННЫЙ СЕРО-ЖЕЛТЫИ
Заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)	CHSD23AACJ1002104
Тип двигателя (двигателей)	Двигатель внутреннего сгорания, 1
Модель, номер двигателя (двигателей)	NT855-C280S10,41276674
Мощность двигателя, кВт (л.с.)	179(243 37)
Рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ	14016
Максимальная конструктивная скорость, км/час	11
Серия, N ПСМ	RUTK 113892
Дата выдачи ПСМ	09.09.2018

Условия поименованных выше договоров лизинга ОВ/КОН-47076-01-01, N ОВ/КОН-47076-02-01-МП и N ОВ/КОН-47076-03-01 аналогичны между собой.

В соответствии с п. 4.3. договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 7.3 правил, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю оригиналы следующих документов: ПТС (ПСМ), а по требованию лизингодателя также передать оригиналы иных документов, касающихся предмета лизинга и находящихся у него. Лизингополучатель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты постановки на учет предмета лизинга вернуть лизингодателю оригинал ПТС (ПСМ).

Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что за нарушение обязательств, изложенных в п. 4.9, п. 7.3 настоящих Правил, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 1 % от общей суммы договора лизинга, но не менее 3 000 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 28.01.2020 года лизингополучатель имеет задолженность по уплате 11,12 и 14 лизинговых платежей по договору лизинга ОВ/КОН-47076-02-01-МП в размере 30 руб.

В связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей лизингодателем в соответствии с п. 8.5 Правил предоставления имущества в лизинг начислены пени из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, в следующем размере: 762 098,33 руб., - сумма пени по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01, за период 22.01.2019 по 21.08.2019; 121 352,79 руб., - сумма пени по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-02-01-МП за период с 22.01.2019 по 21.08.2019.

Оригиналы паспортов транспортных средств по договору лизинга N ОВ/КОН47076-01-01 переданы лизингополучателю 26.06.2019, оригиналы паспортов транспортных средств по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-02-01-МП переданы лизингополучателю 27.06.2019, паспорта транспортных средств по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-03-01 переданы лизингодателю 19.03.2019, однако до настоящего времени лизингодателю не возвращены. В связи с чем, лизингодателем начислен штраф в следующем размере: 806 370,61 руб., - по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01 (1 % от суммы Договора лизинга); 154 810,72 руб., - по договору лизинга N ОВ/КОН47076-02-01-МП (1 % от суммы Договора лизинга); 376 571,92 руб., - по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-03-01 (1 % от суммы Договора лизинга).

13.02.2020 в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей истец направил в адрес ответчика претензию с исх. N 219 от 30.01.2020 с требованиями: оплатить пени, штраф, внести просроченный лизинговый платеж.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 51, 53, 182, 185, 185.1, 187, 309, 310, 329, 330, 333, 606, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Поскольку установленные договором лизинга обязательства по оплате, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по оплате лизинговых платежей (11,12 и 14) по договору N ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018 составила 30 руб.

За несвоевременное внесение ответчиком лизинговых платежей по договорам лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01, N ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018 истец обоснованно начислил ответчику неустойку по договору N ОВ/КОН-47076-01-01 за период с 22.01.2019 по 21.08.2019 в сумме 762098, 33 руб.; по договору N ОВ/КОН-47076- 02-01-МП за период с 22.01.2019 по 21.08.2019 в размере 121352, 79 руб. Также лизингодателем начислен штраф за невозвращение оригиналов паспортов транспортных средств (1% от суммы договора лизинга) по договору N ОВ/КОН-47076-01- 01 в сумме 806370, 61 руб.; по договору N ОВ/КОН-47076-02-01-МП в сумме 154810, 72 руб.; по договору N ОВ/КОН-47076-03-01в сумме 376571, 92 руб.

Выводы суда о правомерности удовлетворенных требований обоснованы и являются верными.

Довод ответчика о том, что на момент подписания между истцом и ответчиком акта приемки-передачи техники истцу было известно об отсутствии у Власова И.Ю. полномочий совершать сделки от имени ответчика, подлежит отклонению.

У истца на момент передачи техники не имелось оснований для отказа от исполнения договорных обязательств, поскольку между истцом и ответчиком 22 октября 2018 года были заключены три договора лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01, N ОВ/КОН-47076-02-01-МП и N ОВ/КОН-47076-03-01.

Со стороны ответчика договоры были подписаны генеральным директором ООО "Евразия - леспром групп" - Михайловин О.В.

Передача предмета лизинга по договору N ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018 между истцом и ответчиком была осуществлена 26.11.2018, акты со стороны ответчика были подписаны генеральным директором (бывшим) ООО "Евразия - леспром групп" - Михайловин О.В.

Предмет лизинга по договору лизинга N ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018 был передан ответчику по акту от 26.06.2019, а по договору лизинга ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018 передан ответчику по акту от 27.06.2019 представителю ответчика по нотариальной доверенности N 77/797-н/77-2019-7-2202 от 28.04.2019 Ляшенко Алексею Александровичу.

При этом на сайте Федеральной нотариальной палаты отсутствуют сведения об отмене этой доверенности по настоящее время, следовательно, она является действующей и на момент передачи предметов лизинга у АО "Сбербанк Лизинг" не было оснований сомневаться в его полномочиях на получение предметов лизинга от лица ООО "Евразия-леспром групп".

Выводы суда первой инстанции о том, что предположения о возможном в будущем признании решения собрания участников общества недействительным о назначении Власова И.Ю. директором не могли быть положены АО "Сбербанк Лизинг" в основу отказа исполнения обязательств по передаче предметов лизинга лицу, представившему доверенности, подписанные действующим в тот момент генеральным директором общества (абз. 4 стр. 13 решения от 28.01.2021), полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07, Определению ВАС РФ от 24.02.2012 N ВАС-13967/11 по делу N А32-20980/2010, Определению Верховного Суда РФ от 06.05.2019 N 306-ЭС19-4874 по делу N А65-10926/2018 и Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2019 по делу N 306-ЭС19-5397, А65-10921/2018.

Исходя из указанных выше обстоятельств следует, что все договоры лизинга со стороны ответчика, а также акт приёмки по договору N ОВ/КОН-47076-03-01 от 22.10.2018 были подписаны непосредственно Михайловин О.В., которая является единственным легитимным генеральным директором ООО "Евразия - леспром групп" в период с октября 2018 года и по настоящее время-указанные обстоятельства, на момент передачи предмета лизинга, несомненно являлись для истца дополнительным подтверждением намерений ответчика владеть имуществом на условиях договоров лизинга.

Далее, истец передал ответчику предмет лизинга по договору N ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018 (Акт от 26.06.2019) и договору лизинга N ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018 (Акт от 27.06.2019)

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, передача предмета лизинга по договорам N ОВ/КОН-47076-01-01 от 22.10.2018 и N ОВ/КОН-47076-02-01-МП от 22.10.2018 в период с 26.06.2019 по 27.06.2019 была возможным на основании:

- имеющейся в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "Евразия - леспром групп" о том, что генеральным директором общества является - Власов И.Ю.;

- вынесенного определения Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 по делу N А19-30957/2018 об отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО "Евразия-леспром групп", другим (третьим) лицам, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, исполнять решения и указания генерального директора Власова И.Ю., уполномоченных им лиц, в том числе, но не только, по распоряжению имуществом ООО "Евразия-леспром групп";

- гарантийного письма Фар Ист Форест Индастри Инк, полученному истцом 16 мая 2019, согласно которому Фар Ист Форест Индастри Инк гарантировало истцу оплату лизинговых и иных платежей по договорам лизинга.

Таким образом, при передаче имущества по договорам лизинга, истец действовал добросовестно, руководствуясь действующим гражданским законодательством. Указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последствия корпоративного конфликта, имеющегося в обществе, не могут быть переложены на контрагента общества, в данном случае АО "Сбербанк Лизинг", само по себе признание сделок недействительными не является основанием для признания действий истца по передаче предметов лизинга уполномоченным на тот момент лицам незаконными.

В случае, если ответчик считает, что действиями (бездействиями) работников ответчика обществу причинены убытки последний вправе обратиться к ним с соответствующими требованиями о взыскании убытков.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что жалоба ответчика принята с нарушением процессуального срока 01.03.2021, тогда как решение принято 28.01.2021 и последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 28.02.2021, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку согласно информации о документе датой поступления является 28.02.2021.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2021 года по делу N А19-5658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский О.А. Куклин