Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 19АП-8021/19 по делу N А14-21753/2017

г. Воронеж

26 мая 2021 г.

А14-21753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от Косаревой О.В.: Зябкина Я.С., представитель по доверенности N 36 АВ 2666151 от 05.10.2018, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косаревой О.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер от 02.02.2021 по делу N А14-21753/2017, по ходатайству Косаревой Оксаны Васильевны об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новокриушанского потребительского кооператива (ОГРН 1023600795657, ИНН 3610002981),

УСТАНОВИЛ:

Никульшин Олег Дмитриевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Новокриушанского потребительского кооператива (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич.

Определением от 31.05.2018 суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Воронежской области проводить регистрационные действия в отношении ряда объектов недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 (резолютивная часть оглашена 15.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коврига Алексей Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 21.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику и Косаревой Оксане Васильевне (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.05.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества: здания магазина и земельного участка.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 27.11.2020 отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 25.05.2016, заключенного между должником и ответчиком в отношении следующего имущества: здание магазина общей площадью 130,3 кв.м. и земельный участок площадью 1 424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания магазина, которые расположены по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, д. 151.

Ответчик 19.01.2021 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в отношении указанного в ходатайстве имущества.

Определением от 21.01.2021 ходатайство принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 заявление Косаревой О.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новокриушанского потребительского кооператива оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Косарева О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Косаревой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя Косаревой О.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Ответчик просил отменить обеспечительные меры в отношении следующего имущества:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 220,3 кв.м., этаж 1, подвал, адрес: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, д. 151, пом 2, кадастровый N 36:10:2500019:86;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание зданий магазинов, общая площадь 647 кв.м., адрес: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, д. 151, кадастровый N 36:10:2500019:93;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 130,3 кв.м, этаж 1,- адрес: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, д. 151, пом. 1, кадастровый N 36:10:2500019:87;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное- использование: обслуживание зданий магазинов, общая площадь 1424 кв.м, адрес: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, д. 151, кадастровый N 36:10:2500019:89.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А14-21753/2017 не принимались обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества.

В определении от 31.05.2018 по делу N А14-21753/2017 указанные в ходатайстве ответчика объекты недвижимости не указаны.

Доказательства того, что указанные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер объекты недвижимости указаны в определении о принятии обеспечительных мер от 31.05.2018 ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению, как несостоятельный, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 в рамках дела настоящего дела.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2021 ходатайство Глотова Р.П. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.05.2018, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества: - земельный участок, кадастровый номер 36:10:2500019:2, земли населенных пунктов для обслуживания здания магазина, площадь 3540 кв.м., адрес: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, сооружение 151; - здание, кадастровый номер 36:10:2500019:66, нежилое здание, площадь 523,1 кв.м., адрес: Воронежская область, Калачеевский район, с. Новая Криуша, ул. Советская, д. 151.

В связи с вышеизложенным, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 АПК РФ, для отмены обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер правомерно отказано.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 97 АПК РФ отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер от 02.02.2021 по делу N А14-21753/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова