Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 09АП-23656/21 по делу N А40-131023/2020

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-131023/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 г., по делу N А40-131023/20, по иску ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 5177746131415) к ООО "АСФАЛЬТСТРОЙ" (1027739179247) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хайнацкая О.Д. по доверенности от 25.01.2021,

от ответчика: Боглачев И.Ю. по доверенности от 23.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АСФАЛЬТСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 11 870 464 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил кандидатуры экспертов, просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ "ПРОФСЕКРЕТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 приостановлено производство по настоящему делу и назначено проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 12.03.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон оценив представленные в обоснование заявленных ходатайств доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал необходимым поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО "СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ "ПРОФСЕКРЕТ" Дмитриеву Александру Владимировичу и/или Грабовскому Владимиру Романовичу, имеющим соответствующую квалификацию и опыт.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу, поскольку возникший между сторонами спор обусловлен разногласиями о факте выполнения работ, их качестве и стоимостной оценке объема выполненных работ, в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Цель экспертизы определить:

- каков объем и стоимости выполненных работ ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" по договору N Р-01-09/2019 от 17.09.2019 г., N Р-01-10/2019 от 01.10.2019 г.;

- соответствуют ли работы, выполненные ООО "СПЕЦТРАНССТРОЙ" условиям договоров, требованиям СНиП, проектно-сметной документации, если нет, то какие имеются недостатки, если имеются, то какова стоимость их устранения.

В связи с тем, что Истец не представил документально и нормативно обоснованное право требования и подлинные доказательства факта выполнения работ, а лишь подтверждает, что Истцом работы выполнялись без применения документов, предусмотренных градостроительным законодательством, и ссылается, только на подписанные предыдущим Генеральным директором Ответчика (произошла смена Генерального директора 01.06.2020 г.) Акты по форме N КС-2 и Справки по форме N КС-3.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (ст. 144 АПК РФ).

На основании изложенного, назначение строительно-технической экспертизы судом первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 12.03.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-131023/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин