г. Красноярск |
|
26 мая 2021 г. |
Дело N А74-11735/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021года.
Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бабенко А.Н.
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.
при участии: представителя Акционерного общества "Первая башенная компания" Кирилловой Е.Г., доверенность от 12.01.2021, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2021 года по делу N А74-11735/2020
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Первая башенная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Абакана о признании незаконным отказа Администрации города Абакана в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:110401 для размещения антенно-мачтового сооружения, оформленного письмом от 30.09.2020 N 3777 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Первая башенная компания" путем выдачи Администрацией города Абакана разрешения на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.03.2021 заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Абакана обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Акционерное общество "Первая башенная компания" обратилось в Администрацию города Абакана с заявлением N 11-09Н78 от 11.09.2020 о выдаче разрешения на размещение объекта, а именно на сооружение связи (антенно-мачтовое сооружение связи, относящееся к сплошным сборно-разборным конструкциям башенного и мачтового типа, металлическим или композитным опорам (монолитным слабонесущим или полым, секционно-разборным) высотой 30 метров, с заглублением подземной части (фундаментом) ниже планировочной отметки земли до 3,5 метров), без предоставления земельного участка и без установления сервитута в соответствии с прилагаемой схемой на земельном участке в кадастровом квартале 19:01:110401.
К заявлению о выдаче разрешения на размещение объекта также была приложена схема границ и земельного участка.
Письмом N 3777 от 30.09.2020 Администрация города Абакана отказала в выдаче решения о размещении объекта, ссылаясь на подпункт 4 пункта 10 Постановления Правительства Республики Хакасия N 139 от 29.03.2016 "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Хакасия". Из которого следует, что решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, в границах которого расположены земли, земельные участки.
Генеральным планом города Абакана, утвержденным Решением Совета депутатов г.Абакана от 18.03.2014 N 87, размещение указанного объекта в испрашиваемом местоположении не предусмотрено.
Администрация города Абакана полагает, что федеральным законодательством устанавливаются дополнительные требования, регламентирующие возможность размещения антенно-мачтовых сооружений связи, ссылаясь на п.п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.8/22.4.1190-03 и п.п. 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 размещение и ввод в эксплуатацию стационарных передающих радиотехнических объектов (далее - ПРТО) (к которым относится антенно-мачтовое сооружение связи) допускаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий установки (размещения) и эксплуатации ПРТО санитарным правилам.
Заявитель полагает, что отказ противоречит нормам законодательства Российской Федерации и Постановлению Правительства Республики Хакасия N 139 от 29.03.2016 "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Хакасия", нарушает права заявителя, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6).
Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Таким образом, сооружение связи, высотой 30 метров, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Республики Хакасия от 29.03.2016 N 139, решение об отказе в выдаче размещении объекта принимается в случае, если: 1) заявление подано с нарушением требований, указанных в пунктах 5 - 7 настоящего Порядка; 2) в заявлении указаны объекты, не входящие в Перечень; 3) размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 4) размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, в границах которого расположены земли, земельные участки; 5) земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, либо уполномоченным органом принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, либо уполномоченным органом принято решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; 6)уполномоченным органом принято решение о размещении объекта иным физическим или юридическим лицом полностью или частично в тех же границах в соответствии с прилагаемой схемой границ.
Приведенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Письмом N 3777 от 30.09.2020 Администрация города Абакана отказала в выдаче решения о размещении объекта ссылаясь на подпункт 4 пункта 10 Постановления Правительства Республики Хакасия N 139 от 29.03.2016 "О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута на территории Республики Хакасия". Из которого следует, что решение об отказе в размещении объекта принимается в случае, если размещение объектов не предусмотрено документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, в границах которого расположены земли, земельные участки.
Указанное основание отказа правомерно признано судом первой инстанции необоснованным, поскольку Приказом N 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении N 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.
В указанной части выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 N 41-АД18-14, от 08.05.2019 N 46-АД19-7, от 01.07.2019 N 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 N 127-КГ18-13.
С учетом изложенного, довод Администрации о том, что на земельном участке в кадастровом квартале 19:01:110404 размещение объектов антенно-мачтового сооружения невозможен, поскольку такой объект не предусмотрен документами территориального планирования муниципального образования Республики Хакасия, обосновано признан судом первой инстанции ошибочным и нарушающим требования земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.
Довод Администрации о том, что заявителем не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, был также оценен и обосновано признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку санитарными нормами и правилами не предусмотрено оформление санитарно-эпидемиологического заключения с целью выделения земельного участка для размещения передающего радиотехнического объекта, что подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) N 02/978-2021-31 от 21.01.2021.
Довод ответчика о том, что у заявителя отсутствуют полномочия на размещение объектов связи, со ссылкой на Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", был обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не было указано в качестве основания оспариваемого отказа.
Поскольку отказ Администрации города Абакана в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:110401, для размещения антенно-мачтового сооружения, выразившийся в письме от 30.09.2020 N 3777, не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя по делу, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Администрации города Абакана в выдаче разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 19:01:110401, для размещения антенно-мачтового сооружения, оформленного письмом от 30.09.2020 N 3777, и учитывая, что обществом выполнены все требования, установленные порядком, а именно: заявление подано обществом с соблюдением требований п. 6, 7 порядка, разрешение испрашивается в отношении сооружения связи (включен в Постановление Правительства РФN 1300), земельный участок не предоставлен физическому или юридическому лицу и находится в муниципальной собственности, размещение антенно-мачтового сооружения не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и не противоречит документам территориального планирования, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка (Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков") в порядке устранения нарушений прав заявителя обосновано посчитал возможным обязать Администрацию города Абакана выдать акционерному обществу "Первая башенная компания" разрешение на размещение объекта в соответствии с представленным заявлением от 11.09.2020 N11-09Н78, в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" марта 2021 года по делу N А74-11735/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
А.Н. Бабенко |
Судьи |
О.А. Иванцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А74-11735/2020
Истец: АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА АБАКАНА