Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 15АП-6908/21 по делу N А53-9340/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2021 г.

дело N А53-9340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлев Михаил Юрьевич и представитель Панфилова Д.А. по доверенности от 25.06.2020;

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Ярцев Д.В. по доверенности от 25.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-9340/2019 об отказе в привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (ИНН 6149012957, ОГРН 1106173000185),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Яковлев Михаил Юрьевич с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Южный дозор" за счет имущества должника в целях обеспечения сохранности имущества в размере 3 724 832 руб. в месяц, за период с 25.03.2020 по 19.05.2020 по договору N 007-09-16/335- /2019 от 19.11.2019, доп. соглашение от 18.02.2020 и за период с 20.05.2020 по 02.06.2020 по договору N 1/2020 по охране имущества от 20.05.2020.

Определением от 24.03.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлев Михаил Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Донстар" Яковлев Михаил Юрьевич в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства об отказе от заявления и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Как видно из материалов дела, ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по обособленному спору, мотивировано следующим.

Основанием для подачи в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о привлечении лиц явилось убеждение конкурсного управляющего о том, что ООО ЧОО "Южный Дозор" имеет статус привлеченного лица (по смыслу ст. 20.7 Закона о банкротстве) при осуществлении своей деятельности по следующим договорам:

1) Договор N 007-09-16/335/2019 от 19.11.2019.

2) Договор N 1/2020 по охране имущества от 20.05.2020.

Управляющий пояснил, что в ходе слушания дела в суде первой инстанции были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют, по его мнению, о том, что ООО ЧОО "Южный Дозор" не является привлеченным лицом конкурсного управляющего при осуществлении своей деятельности по договору N 007-09-16/335/2019 от 19.11.2019 г.

Конкурсный управляющий Яковлев М.Ю. указывает, что он не подписывал и не одобрял договор N 007-09-16/335/2019 от 19.11.2019, ссылается на то, что данный договор (N 007-09-16/335/2019 от 19.11.2019) уже действовал на момент введения процедуры конкурсного производства и был заключен 19.11.2019 между ООО "Донстар" в лице директора Ванеева В.Ш. (Заказчик), ООО ЧОО "Южный Дозор" (Исполнитель), АО "Россельхозбанк" (Залогодержатель).

Конкурсный управляющий Яковлев М.Ю. указывает, что на момент заключения договора в отношении ООО "Донстар" была введена процедура наблюдения. Временным управляющим на дату заключения договора являлся Кандауров А. В.

Конкурсный управляющий Яковлев М.Ю. также ссылается на то, что в соответствии с условиями данного договора (N 007-09-16/335/2019 от 19.11.2019) обязанность по оплате охранных услуг лежит не на должнике, а на залоговом кредиторе.

В соответствии с п. 4.2 договора N 007-09-16/335/2019 от 19.11.2019 оплата за услуги производится ежемесячным платежом в сумме 3 724 832,00 руб. залогодержателем.

Управляющий отметил, что оплата по данному договору произведена в полном объеме залоговым кредитором АО "Россельхозбанк", что не оспаривает уполномоченный орган. Денежные средства из конкурсной массы должника, по мнению конкурсного управляющего, не использовались для осуществления расчетов по данному договору.

Управляющий также отметил, что следующий договор по охране имущества с ООО ЧОО "Южный Дозор" (Договор N 1/2020 по охране имущества от 20.05.2020) заключен от имени должника конкурсным управляющим Яковлевым М. Ю. Конкурсный управляющий ссылается на то, что в соответствии с условиями данного договора (п.п. 4.1, 4.2) оплата услуг в сумме 3 724 832,00 руб. производится ежемесячным платежом должником, а также на то, что данный договор действовал всего 12 дней (с 20.05.2020 по 02.06.2020). Конкурсный управляющий указывает, что расходы по данному договору по его мнению составляют 1 614 093,92 руб.

В этой связи, управляющий ссылается на то, что на дату подачи ходатайства о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, лимит расходов на привлеченных лиц, который составляет 3 380 011,01 руб., по мнению конкурсного управляющего, не был превышен.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Возражения уполномоченного органа против принятия отказа конкурсного управляющего должника Яковлева М.Ю. от заявленных требований, подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство от 17.05.2021 подписано лично конкурсным управляющим ООО "Донстар" Яковлевым Михаилом Юрьевичем.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий ООО "Донстар" Яковлев Михаил Юрьевич указывает, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, заявитель достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции заявителю были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, а принятие отказа не влияет на результаты иных обособленных споров, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича от заявления о привлечении лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 по делу N А53-9340/2019 отменить.

Производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО "Донстар" Яковлева Михаила Юрьевича о привлечении ООО ЧОО "Южный Дозор" для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты услуг привлеченного лица прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян