Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-20462/21 по делу N А40-265998/2019

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-265998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спец Транс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-265998/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО "Спец Транс" (ОГРН 1117746678081)

к 1) ООО "СРСГ(РУС)" (ОГРН 1157746642503);

2) ООО "Авто Ким" (ОГРН 1137746609956)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жоночин А.И. по доверенности от 05.08.2020, удостоверении е адвоката N 16348 от 27.07.2017,

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец Транс" (далее - Заявитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СРСГ (РУС)" и Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Ким" о взыскании задолженности по арендной плате по договору на оказание услуг по эксплуатации техники от 28.08.2016 N 19 за период с октября 2016 по декабрь 2016 в размере 1 244 250 руб., неосновательного обогащения за период с января 2017 по февраль 2017 в размере 424 500 руб., неустойки (пени) за период с 07.11.2016 по 31.12.2016 в размере 3 478 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 364 559 руб. 13 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 30.09.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 принят отказ истца от иска к ООО "Авто Ким". В удовлетворении иска к ООО "СРСГ (РУС)" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 отменено, с ООО "СРСГ (РУС) в пользу истца взысканы задолженность в размере 1244250 руб.; неосновательное обогащение в размере 424500 руб.; неустойка в размере 3478 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364559 руб. 13 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1668750 руб. с 30.09.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-265998/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "СРСГ (РУС) без удовлетворения.

22.01.2021 от ООО "Спец транс" поступило заявление о взыскании судебных расходов:

- на оплату нотариальных услуг, связанных с формированием доказательств по делу в размере 6380 руб.;

- на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 300000 руб.;

- на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 100000 руб.;

- на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебного акта в размере 50000 руб.;

- на оплату услуг представителя на стадии рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-265998/19 заявление истца удовлетворено частично, с ООО "СРСГ (РУС) в пользу ООО "Спец Транс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 116380 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Спец Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении указанных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Спец Транс" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам, просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и удовлетворить заявление о расходах полностью. Кроме того, просил осуществить процессуальную замену ООО "Спец Транс" на Жоночина Артура Ивановича по требованию о компенсации судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта и на стадии рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов, а также по требованию о компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, связанных с формированием доказательств по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ООО "СРСГ (РУС).

Рассмотрев ходатайство ООО "Спец Транс" о его замене на Жоночина Артура Ивановича в порядке процессуального правопреемства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, защиту прав и интересов ООО "Спец Транс" (Заказчик) осуществлял адвокат Жоночкин Артур Иванович (рег. Номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/10318) (Исполнитель, Адвокат) на основании договора об оказании юридических услуг от 15.09.2019 N 2 (далее - Договор), по условиям п. 1 которого исполнитель обязуется в целях удовлетворения интересов заказчика:

1) осуществить анализ документов, материалов, предоставленных Заказчиком;

2) выработать наиболее оптимальную для Заказчика правовую позицию по интересующему его вопросу;

3) подготовить и подать претензию компании ООО "СРСГ(РУС)";

4) подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы;

5) представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции и в судах последующих инстанций, в том числе составлять все необходимые для этого процессуальные документы, в том числе, при необходимости, апелляционные и кассационные жалобы или отзывы на них;

6) представлять интересы Заказчика на стадии исполнения судебного акта (постановления);

7) подготовить, подать и участвовать в рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов.

Согласно п. 5 Договора за оказание услуг по Договору стороны договорились о следующей поэтапной стоимости:

1) 300000 руб. за услуги в суде первой инстанции, в том числе:

- осуществление анализа документов, материалов, предоставленных Заказчиком;

- сбор дополнительных доказательств, в том числе составление и отправка адвокатских запросов;

- выработку наиболее оптимальной для Заказчика правовой позиции по интересующему его вопросу;

- подготовку и направление должнику досудебной мотивированной претензии (по усмотрению Адвоката);

- подготовку проекта искового заявления и подачу его в соответствующий суд;

- участие во всех судебных заседаниях (в том числе, предварительном судебном заседании) суда первой инстанции, включая подготовку необходимых процессуальных документов.

2) 100000 руб. за услуги в суде апелляционной инстанции, в том числе:

- правовой анализ судебных актов первой инстанции;

- подготовку и подачу апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу;

- участие во всех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, включая подготовку необходимых процессуальных документов.

3) 100000 руб. за услуги в суде кассационной инстанции, в том числе:

- правовой анализ судебных актов первой инстанции и апелляционной инстанции;

- подготовку и подачу кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу;

- участие во всех судебных заседаниях суда кассационной инстанции, включая подготовку необходимых процессуальных документов;

4) 50000 руб. за представление интересов Заказчика на стадии исполнения судебного акта, в том числе по выбору и усмотрению Адвоката следующие действия:

- подача заявления о возбуждении исполнительного производства;

- составление всех необходимых процессуальных документов в ходе исполнительного производства;

- сотрудничество с приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа.

Юридические услуги данного этапа ограничены 50 рабочими часами Адвоката.

5) 30000 руб. за подготовку, подачу и участие в рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов.

Во исполнение положений пп. 1, 2, 4, и 5 п. 5 Договора Исполнитель оказал услуги по представлению интересов Заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными Сторонами.

В соответствии с п. 6 Договора денежные средства выплачиваются по усмотрению Заказчика в процессе оказания услуг. Полная оплата подлежит перечислению после завершения работ и услуг по данному договору наличной формой оплаты или посредством перечисления на расчётный счёт Адвоката в течение 3 календарных дней. НДС на стоимость услуг не начисляется.

27.11.2020 подписан Акт оказанных услуг N 1, в соответствии с п. 1 которого работы и юридические услуги, предусмотренные пп. 1 п. 5 Договора, выполнены/оказаны полностью.

Оплата услуг, отраженных в Акте N 1, произведена Заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.01.2021 N 000001 на сумму 300000 руб.

27.11.2020 подписан Акт оказанных услуг N 2, в соответствии с п. 1 которого работы и юридические услуги, предусмотренные пп. 2 п. 5 Договора, выполнены/оказаны полностью.

Оплата услуг, отраженных в Акте N 2, произведена Заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 05.01.2021 N 000002 на сумму 100000 руб.

27.11.2020 подписан Акт оказанных услуг N 4, в соответствии с п. 1 которого работы и юридические услуги, предусмотренные пп. 4 п. 5 Договора, выполнены/оказаны полностью.

Оплата услуг, отраженных в Акте N 4, произведена Заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2020 N 30 на сумму 50000 руб.

Платежным поручением от 05.01.2021 N 000003 на сумму 30000 руб. Заказчик также оплатил услуги, предусмотренные пп. 5 п. 5 Договора за подготовку и участие в рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями ст. 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 82) АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указано выше, заявление о взыскании судебных расходов первоначально адресованное и поданное истцом в суд кассационной инстанции, по существу данным судом не рассматривалось, вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции судом не разрешался.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 121), если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

На основании п. 3 Информационного письма N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, возложена на сторону, требующую возмещения указанных расходов, а по представлению доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, - на другую сторону.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг. Факт оплаты расходов, связанных с рассмотрением данного дела также документально подтвержден.

При этом, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указано в п. 20 Информационного письма N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Так, суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

На основании п. 6 Информационного письма N 121 при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание судебных расходов должно быть соразмерным и не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер с учетом таких оценочных категорий, как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг.

Оценив представленные Заявителем в обоснование заявления доказательства, в том числе исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta, являющееся одним из доказательств, наряду с другими доказательствами, установив, что в данном исследовании указаны расценки, носящие информационный характер, в них приведены усредненные значения стоимости юридических услуг, которые не обязательны к учету при определении суммы вознаграждения представителя с учетом обстоятельств конкретного дела, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Представленную Заявителем справку об объеме оказанных услуг по делу, содержащую предполагаемые временные затраты на осуществление того или иного действия, связанного с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, суд первой инстанции также оценил наряду с другими доказательствами и пришел к выводу, что содержащиеся в ней данные о затраченном времени носят информационный характер и с достоверностью не подтверждают фактическую затрату Адвокатом указанного в ней времени, исчисляемого в часах, на подготовку того или иного документа, совершение иных указанных в ней действий.

По мнению суда первой инстанции, временные затраты на анализ судебного акта суда апелляционной инстанции, составление документов указанного в справке объема с учетом их содержания, нормативного и документального обоснования, чрезмерны для опытного адвоката.

Кроме того, направление в адрес ответчика и суда каких-либо документов не подлежит учету в составе времени оказания юридических услуг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный адвокат на подготовку процессуальных документов, характер спора, а также объема материалов дела, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о недоказанности заявителем разумности несения судебных расходов за услуги в судах первой и апелляционной инстанции в размере 400000 руб. из расчета стоимости одного часа работы 3807 руб. и 2049 руб., указанных в справках об объеме оказанных услуг.

В связи с этим суд первой инстанции уменьшил размер судебных издержек за услуги, оказанные в Акте N 1 и Акте N 2, до суммы 80000 руб., из расчета: 50000 руб. - за услуги представителя в суде первой инстанции; 50000 руб. - за услуги представителя в суде апелляционной инстанции.

Также было заявлено о возмещении 30000 руб. расходов за подготовку и участие в рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов.

Суд первой инстанции посчитал данное требование обоснованным, между тем, пришел к выводу о том, что заявленная сумма носит чрезмерный характер.

То обстоятельство, что Заявитель обращался с заявлением о взыскании судебных расходов неоднократно; а именно: с заявлением от 29.10.2020 в связи с оказанием юридических услуг на стадии производства в арбитражном суде кассационной инстанции, а также с настоящим заявлением не может, по мнению суда первой инстанции, увеличивать стоимость таких расходов. У Заявителя не имелось препятствий единожды обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, учитывая, что первоначально Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 29.10.2020, то есть после того, как судебный акт (решение суда по настоящему делу) уже был проверен судами апелляционной и кассационной инстанций. Неоднократное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, в том числе с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения заявления от 29.10.2020 о компенсации судебных расходов, не должно нарушать права Должника, возлагая на него дополнительные затраты.

В соответствии с часть 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что судебные расходы за подготовку и участие в рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

Также было заявлено о возмещении 50000 руб. расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе, о распределении судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05).

Следовательно, допускается возмещение судебных издержек, понесенных стороной спора в связи с рассмотрением судом после рассмотрения спора по существу иных заявлений лиц, участвующих в деле, на стадии исполнения судебного акта.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления истца в указанной части, суд первой инстанции указал, что не находит оснований для возмещения расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, поскольку на стадии исполнения судебного акта судом рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов, за подготовку и участие в рассмотрении которого расходы распределены.

Помимо расходов на оплату услуг Адвоката также заявлено о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг, связанных с формированием доказательств по делу в размере 6380 руб.

Материалами дела подтверждается, что представлены 5 нотариально заверенных помесячных табелей. Нотариальные расходы за их перевод и изготовление нотариальных копий составляют: 580 руб. X 5 = 2900 руб. Также предоставлены в дело 3 нотариально заверенных копий нотариальных заявлений. Нотариальные расходы за их изготовление и изготовление нотариальных копий составляют: 1160 руб. X 3 = 3480 руб. Итого общий размер заявленных к возмещению расходов на оплату нотариальных услуг составил 6380 руб., который был взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление ВС РФ N1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик каких-либо возражений не представил, как не представил и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что кассационную жалобу на судебный акт подавал именно ответчик, тем самым принимая на себя риск взыскания судебных расходов в случае неблагоприятного для него исхода дела.

Подтверждением разумности стоимости юридических услуг и стоимости аналогичных услуг в г. Москве содержатся в Исследовании стоимости услуг по представлению интересов в судах г. Москвы за 2019 г. экспертной группы VЕТА при поддержке Федеральной палаты адвокатов РФ.

Согласно данному исследованию стоимость юридических услуг по представлению интересов в арбитражных судах города Москвы по квалификационной группе юристов "В" по категории споров "Взыскание задолженности" составляет:

- в суде первой инстанции стоимость варьируется от 150000 рублей до 750000 руб. Средняя рыночная стоимость составляет 312650 руб. (стр. 44 Исследования);

- в суде апелляционной инстанции стоимость варьируется от 80000 руб. до 350000 руб. Средняя рыночная стоимость составляет 172882 руб. (стр. 45 Исследования);

- Почасовые ставки варьируется от 4500 руб. до 20500 руб. Средняя рыночная стоимость составляет 9295 руб. (стр. 39 Исследования);

Относительно требования о взыскании расходов за услуги представителя на стадии исполнения судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что как верно указал суд первой инстанции, так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе, о распределении судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05).

Следовательно, допускается возмещение судебных издержек, понесенных стороной спора в связи с рассмотрением судом после рассмотрения спора по существу иных заявлений лиц, участвующих в деле, на стадии исполнения судебного акта.

Как указано в п. 34 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к ч. 2 ст. 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Оказание услуг и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя на стадии исполнения судебного акта подтверждаются актом от 27.11.2020 оказанных услуг N 4, в соответствии с п. 1 которого работы и юридические услуги, предусмотренные пп. 4 п. 5 Договора, выполнены/оказаны полностью. Оплата услуг, отраженных в Акте N 4, произведена Заказчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2020 N 30 на сумму 50000 руб. Кроме того, Заявителем представлены в материалы дела постановления пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по настоящему делу (л.д. 83-89).

Оценив представленные Заявителем в обоснование заявления доказательства, в том числе исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах, проведенное Федеральной палатой адвокатов РФ и экспертной группой Veta, являющееся одним из доказательств, наряду с другими доказательствами, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявления истца подлежит частичному удовлетворению в размере:

- 100.000 руб. за услуги представителя в суде первой инстанции,

- 50.000 руб. за услуги представителя в суде апелляционной инстанции,

- 30.000 руб. за услуги представителя на стадии исполнения судебного акта,

- 20.000 руб. на стадии рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов;

- 6380 руб. на оплату нотариальных услуг, связанных с формированием доказательств по делу;

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО "Спец Транс" (ОГРН 1117746678081, ИНН 7729689751) на Жоночина Артура Ивановича (дата рождения: 21 ноября 1985 г., место рождения: гор. Мурманск, паспорт гражданина Российской Федерации N 45 18 134824, выдан 25 апреля 2017 г. отделением УФМС России по гор. Москве по району Бескудниковский.; зарегистрирован по адресу: 127474, г. Москва, ул. Селигерская, д. 12, корп. 2, кв. 21) по требованию о компенсации судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта и на стадии рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов, а также по требованию о компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, связанных с формированием доказательств по делу.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-265998/19 отменить.

Взыскать с ООО "СРСГ(РУС)" (ОГРН 1157746642503, ИНН 7729467766) в пользу Жоночина Артура Ивановича 206380 (Двести шесть тысяч триста восемьдесят) рублей судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта и на стадии рассмотрения заявления о компенсации судебных расходов, а также по требованию о компенсации расходов на оплату нотариальных услуг, связанных с формированием доказательств по делу.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать, апелляционную жалобу в этой части оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков