Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-3319/21 по делу N А03-17118/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А03-17118/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-3319/2021) сельскохозяйственного производственного кооператива племенному конному заводу "Амурский" на решение от 03 марта 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17118/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДизОйл" (ОГРН 1170400003070, ИНН 0400004472), место нахождения:656067, Алтайский край, г. Барнаул, пр.Энергетиков, д. 14, пом/каб. 8/1, к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному конному заводу "Амурский" (ОГРН 1020400563666, ИНН 0406000241), место нахождения: 649481, Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Амур, ул. Советская, д. 39) о взыскании 13 475,40 руб. задолженности по договору поставки N 2019/45 от 06.11.2019 и 475 420,10 руб. неустойки за период с 07.12.2019 по 08.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДизОйл" (далее - ООО "ДизОйл", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу племенному конному заводу "Амурский" (далее - СПКПКЗ "Амурский", ответчик, покупатель, апеллянт) о взыскании 13 475, 40 руб. задолженности по договору поставки N 2019/45 от 06.11.2019 и 475 420, 10 руб. неустойки за период с 07.12.2019 по 08.09.2020.

Решением от 03 марта 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17118/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПКПКЗ "Амурский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 03 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требованиях ООО "ДизОйл".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчет задолженности произведен неверно. Кроме того, срок по задержке платежа был некритичен, указывает, что задолженность в полном объеме оплачена 13.12.2019.

Определением от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение суда законно и обоснованно. При этом оплата была произведена по дополнительному соглашению N 1 - 13.12.2019, по дополнительному соглашению N 2 покупателем произведена частичная оплата на сумму 615 291, 60 руб. - 15.07.2020. С учетом, произведенных оплат, истец считает произведенный по иску расчет верным.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ДизОйл" (поставщик) и СПКПКЗ "Амурский" (покупатель) заключён договор поставки N 2019/45 от 06.11.2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) на условиях, определяемых договором и приложениями к нему. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Порядок поставки, ассортимент, количество, цена поставляемого товара, а также форма оплаты и сроки поставки определяются приложениями (спецификациями, дополнительными соглашениями), являющимися неотъемлемой частью договора, составляемые на основании письменной заявки покупателя (пункты 1.1, 1.2 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 06.11.2019 к договору стороны согласовали поставку нефтепродуктов (атмосферно-вакуумный газойль 8306 л. стоимостью 43, 60 руб. /л., общей стоимостью 362 141, 60 руб. и бензин АИ-92 6100 л., стоимостью 41 руб. 50 коп./л., общей стоимостью 253 150 руб.) общей стоимостью 615 291, 60 руб.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 06.11.2019 к договору, поставка нефтепродуктов должна быть осуществлена не позднее 08.11.2019.

Покупатель обязан оплатить указанную сумму за нефтепродукты до 06.12.2019. (включительно).

Дополнительным соглашением N 2 от 13.12.2019 к договору стороны согласовали поставку нефтепродуктов общей стоимостью 628 767 руб. (атмосферно-вакуумный газойль 10306 л. стоимостью 44, 50 руб./л., общей стоимостью 458 617 руб. и бензин АИ-92 4100 л., стоимостью 41, 50 руб./л., общей стоимостью 170 150 руб.).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 2 от 13.12.2019 к договору периодом поставки нефтепродуктов является 15-16 декабря 2019 года.

Покупатель обязан оплатить указанную сумму за нефтепродукты до 16.01.2020. (включительно).

08.11.2019 нефтепродукты по дополнительному соглашению N 1 от 06.11.2019 к договору были переданы покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.11.2019 N 523, товарно-транспортной накладной.

14.12.2019 нефтепродукты по дополнительному соглашению N 2 от 13.12.2019 к договору были переданы покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом от 14.12.2019 N 578, товарно-транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по наименованиям, в количестве и ассортименте на общую сумму 1 244 058 руб. 60 коп

Оплата по дополнительному соглашению N 1 от 06.11.2019 была произведена 13.12.2019 по платежному поручению N 168.

По дополнительному соглашению N 2 от 13.12.2019 к договору покупателем произведена частичная оплата на сумму 615 291, 60 руб., что подтверждается платежным поручением N 14 от 15.07.2020.

Таким образом, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 475 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно материалам дела, факт поставки подтверждается: универсальными передаточными документами от 08.11.2019 N 523, от 14.12.2019 N 578, подписанными сторонами, представленными в материалы дела, товарно-транспортными накладными.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного истцом товара, выводы суда первой инстанции о взыскании основного долга в размере 13 475, 40 руб. являются обоснованными.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности неустойку в размере 475 420, 10 руб. за период с 07.12.2019 по 08.09.2020, в том числе 17 228, 20 руб. за период с 07.12.2019 по 13.12.2019 за просрочку оплаты товара, поставленного по дополнительному соглашению N 1 от 06.11.2019 к договору на сумму 615 291, 60 руб., 455 227, 30 руб. за период с 17.01.2020 по 15.07.2020 за просрочку оплаты товара, поставленного по дополнительному соглашению N 2 от 13.12.2019 к договору на сумму 628 767 руб. и 2 964, 60 руб. за период с 16.07.2020 по 08.09.2020 за просрочку оплаты товара, поставленного по дополнительному соглашению N 2 от 13.12.2019 к договору на сумму 13 475, 40 руб.

Согласно пунктам 4 дополнительных соглашений N 1 от 06.11.2019 к договору и N 2 от 13.12.2019 к договору, в случае просрочки оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,4% от общей стоимости поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 марта 2021 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17118/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племенному конному заводу "Амурский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Судья

Л.А. Колупаева