Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 11АП-6557/21 по делу N А72-712/2021

г. Самара

28 мая 2021 г.

Дело N А72-712/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зотова Петра Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года (резолютивная часть от 29 марта 2021 года), по делу N А72-712/2021 (судья О.К.Малкина), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Зотову Петру Михайловичу (ИНН 730600088936), Ульяновская область, г. Инза

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб., госпошлины 2 000 руб., судебных издержек

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец, ООО "Ноль плюс медиа") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зотову Петру Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль", 10000 рублей - компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша"; расходов на приобретение спорного товара в размере 220 руб., почтовых расходов в сумме 169 руб., расходов по госпошлине.

Определением от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Направленное в адрес ответчика почтовое отправление с копией определения по настоящему делу от 02.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 29 марта 2021 года, принятым согласно части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Индивидуальный предприниматель Зотов Петр Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года (резолютивная часть от 29 марта 2021 года), по делу N А72-712/2021.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15 апреля 2021 года, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда, считает решение принятым как незаконное и необоснованное, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер взыскиваемой компенсации.

В качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что не извещался о принятии в отношении него искового заявления к производству в упрощенном порядке, считает размер взыскиваемой компенсации несправедливым, завышенным и несоразмерным последствиям нарушения по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Также заявитель указывает на однократность нарушения, реализации им только одного товара "Куклы", обращает внимание суда на то, что в досудебной претензии истец истребовал с него большую компенсацию за данное нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, тем самым ссылается на недобросовестность поведения истца, выразившегося в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок не позднее 25 мая 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года апелляционная жалоба истца принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцу, в срок до 25 мая 2021 года предложено представить отзывы на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.

Истец с апелляционной жалобой ответчика не согласился, представлен отзыв, в соответствии с которым просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ноль Плюс медиа" (заказчик) и Петровска Т.П. (исполнитель) 05.12.2015 заключен договор авторского заказа с художником N НПМ/ПТ/05/12/15, по условиям которого исполнитель обязался создать изображения персонажей для фильма в соответствии с техническими заданиями, составленными заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение за создание произведений и предоставление исключительных прав на них.

В материалы дела представлен договор с приложениями (техническими заданиями) и актами сдачи - приемки.

Согласно пункту 3.1 договора N НПМ/ПТ05/12/15 исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на создание произведения в полном объеме для использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ.

Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа N НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные изображения персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

10.02.2020 в торговом объекте ответчика был приобретен товар - игрушка кукла "Сказочный патруль", на упаковке которого присутствуют изображения персонажей: "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", а также логотипа "Сказочный патруль".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара истцом представлен чек от 10.02.2020 на сумму 220 руб., видеозапись приобретения спорного товара, реализованный товар.

В адрес ответчика 21.11.2020 была направлена претензия N 62023, в которой истец уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже указанного товара с использованием принадлежащих истцу изображений произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с оставлением претензионных требований без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1229, 1270, 1250, 1252, 1253, 1301, 1477, 1484, 1515, Гражданского кодекса, а также статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которого было зафиксировано его нарушение ответчиком.

Как установлено судом, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) игрушки с изображением персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль" подтверждается материалами дела, а именно кассовым чеком от 10.02.2020 на сумму 220 руб., который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика, фамилии, имени и отчества ответчика, а также стоимость спорного товара.

Данный кассовый чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью, самим реализованным товаром.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п.14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно п.14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В соответствии с п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122 от 13.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.43.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации спорного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- кассовый чек от 10.02.2020, выданный при покупке товара-игрушки, которые позволяют определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика;

- видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком спорной продукции, на которой незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа".

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции верно указывает, что согласно п.43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", п.14 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, при определении размера компенсации, арбитражный суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в суде первой инстанции не заявил о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые.

Кроме того, в Постановлении N 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства; расходов на приобретение спорного товара в размере 220 руб., почтовых расходов в сумме 169 руб., расходов по госпошлине.

Факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции ответчик, не заявлил об уменьшении размера компенсации в суде первой инстанции, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ, не представил соответствующих доказательств наличия оснований для ее снижения ниже установленного законом минимального размера.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера компенсации, апелляционный суд отмечает, что арбитражным судом обоснованно учтено, что заявленная истцом сумма компенсации по 10000 рублей за нарушение прав на каждый товарный знак, то есть в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и приведенные нормы, суд первой инстанции признал разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в заявленном размере и обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Аленка", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Варя", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа "Снежка", произведение изобразительного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль") подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Довод заявителя, о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняется апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

Как установлено ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По правилам пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, судебные извещения возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, такое извещение соответствует положениям ст.123 АПК РФ.

Более того, определения опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе, а также направлены почтовым отправлением по адресу места нахождения гражданина, указанного в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Другими данными о месте нахождения заявителя на момент рассмотрения дела суд не располагал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, претензии, апелляционной жалобе, совпадают, сведения об ином адресе заявитель жалобы не представил.

Таким образом, ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом в иске не оспорил, отзыв на иск не представил, следовательно, обстоятельства, приведенные истцом в иске, считаются признанными другой стороной (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Поскольку обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчик не были оспорены, заявление об уменьшении размера компенсации не было заявлено, то ссылка апеллянта на правовые позиции, приведенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.16г. N 28-П и от 24.07.20г. N 40-П арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается. Факт реализации контрафактного товара подтвержден материалами дела и апеллянтом в порядке ст.ст.9,65,66 АПК РФ документально не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы на приобретение спорного товара в размере 220 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на уплату государственной пошлины - 2000 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, подтверждение почтовых расходов представлен почтовый чек Почты России на сумму 169 руб.

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления.

Расходы в сумме 220 руб. истцом понесены в связи с обеспечением представления в дело вещественного доказательства, подтверждаются кассовым чеком, видеозаписью, представленным в дело товаром.

Учитывая правомерность предъявленных исковых требований перечисленные судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление истцом процессуальными правами, выразившееся в том, что в досудебной претензии истец истребовал с ответчика большую сумму компенсации за данное нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей, несостоятельна и отклоняется апелляционным судом, поскольку действия истца направлены на защиту принадлежащих ему интеллектуальных прав, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в силу положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, заявляя об обратном другая сторона должна представить соответствующие доказательства, однако таковых не представлено.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ответчика были нарушены, либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены чеком-ордером от 13.04.2021).

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года (резолютивная часть от 29 марта 2021 года) по делу N А72-712/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зотова Петра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев