Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 15АП-9028/21 по делу N А53-3872/2021

город Ростов-на-Дону

27 мая 2021 г.

дело N А53-3872/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мясо Молл" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 о прекращении производства по делу N А53-3872/2021

по иску ООО "Мясо Молл"

к ответчику - ООО "ЮСС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мясо Молл" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСС" о взыскании задолженности в размере 1916935 руб. 69 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 7-9).

Определением от 08.04.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ООО "ЮСС" отказано.

Определение мотивировано тем, что истцом заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения в части отказа во взыскании судебных расходов, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что иск подан в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, оплата заявленной к взысканию задолженности произведена после подачи иска 12.02.2021. По мнению заявителя, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016. Заявленная к взысканию сумма расходов является соразмерной и обоснованной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения от 08.04.2021 проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Мясо Молл" заявлено об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме платежными поручениями N 41399 от 11.02.2021, N 41471 от 12.02.2021, N 43747 от 15.02.2021 (л.д. 7-9).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32169 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что иск подан в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, оплата заявленной к взысканию задолженности произведена после подачи иска 12.02.2021.

Согласно информации о документе дела (л.д. 6), исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде 12.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Как отмечено выше, платежными поручениями N 41399 от 11.02.2021, N 41471 от 12.02.2021, N 43747 от 15.02.2021 ООО "ЮСС" произведена оплата задолженности в полном объеме.

В данном случае оплата задолженности произведена до принятия иска к производству определением от 16.02.2021.

С учетом сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу N А20-1580/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2020 по делу N А32-51312/2019 и проч.) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что само по себе направление истцом искового заявления и (или) поступление искового заявления в суд до принятия иска к производству, не влечет правовых последствий в виде отнесения на ответчика, оплатившему взыскиваемую задолженность, расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку задолженность оплачена в полном объеме до принятия иска к производству, основания для отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 по делу N А53-3872/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.