Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 08АП-4511/21 по делу N А70-92/2021

город Омск

28 мая 2021 г.

Дело N А70-92/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4511/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-92/2021 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Тюменец" для автомобилей индивидуального пользования (ОГРН 1037200569658, ИНН 7203005582) о взыскании денежных средств,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "Тюменец" для автомобилей индивидуального пользования (далее - Кооператив "Тюменец", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2019 N ТО02КО0101004975 (далее - договор) за февраль 2020 года в размере 9 905 руб. 91 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-92/2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) в удовлетворении исковых требований ООО "ТЭО" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание распространение действия дополнительного соглашения N 2 к договору на правоотношения сторон лишь с 01.03.2020, в связи с чем соглашение не применимо к рассматриваемому спору, не является относимым и допустимым доказательством. При этом копия соглашения в адрес истца до момента рассмотрения спора не поступала. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для констатации преюдиции судебного акта по делу N А70-12770/2020 в связи с различным объемом доказательственной базы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Кооператив "Тюменец" зарегистрирован на территории Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Воровского с 2003 года, что подтверждено сведениями из единого государственного реестра юридических лиц.

01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Пунктами 2, 3 договора предусмотрено, что объем ТКО, места и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к договору. Способ складирования ТКО - в контейнеры, крупногабаритных отходов - на специальных площадках.

Приложением N 1 к договору между сторонами согласован адрес оказания услуг: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. N 184, по контейнеру в количестве 1 шт. объемом 0,75 куб.м, масса ТКО в год - 0,47 т, стоимость услуг в год - 2 834 руб.

26 коп., периодичность вывоза - по заявке, не менее 1 раз в месяц.

31.10.2019 (согласно письму АО "ЭК "Восток") кооперативу предложено подписать дополнительное соглашение от 04.10.2019 N 001 к договору, приложением к которому установлена стоимость услуг в год 120 202 руб., периодичность вывоза согласно СанПин, расчет производится по нормативу исходя из количества машино-мест. Экземпляр дополнительного соглашения от 04.10.2019 N 001 к договору подписанного между сторонами в дело не представлен.

Как указал истец в возражениях на отзыв ответчика, ООО "ТЭО" осуществлена выездная проверка с целью осмотра места (площадки) для накопления ТКО, по результатам которой было установлено отсутствие у Кооператива "Тюменец" контейнерной площадки и контейнеров (мусоросборников), предназначенных для накопления ТКО.

Впоследствии ООО "ТЭО" осуществлена повторная выездная проверка с целью осмотра места (площадки) для накопления ТКО по результатам которой составлен односторонний акт обследования от 25.03.2020 N 141. Согласно акту, Кооператив "Тюменский" установил 1 контейнер для складирования ТКО объемом 1,1 м3, однако контейнерная площадка не оборудована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Дополнительным соглашением от 27.03.2020 N 002 к договору стороны внесли изменения в приложения N 1, N 2 в отношении объема и места накопления ТКО, информации в графическом виде о размещении площадок накопления ТКО и путей к ним. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.03.2020.

Приложением N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2020 N 002 согласовано оказание услуг из расчета объема по контейнерам (1 шт. объемом 1,1 куб.м), стоимость услуг в год составляет 8 131 руб. 68 коп. периодичность вывоза: март-октябрь по заявке, не менее 1 раза в месяц, ноябрь-февраль - 0.

Согласно исковому заявлению, региональным оператором в феврале 2020 года оказаны услуги в пользу кооператива по обращению с ТКО, однако, обязательства по их оплате ответчиком не исполнены, задолженность составила 9 905 руб. 91 коп.

Поскольку долг не оплачен Кооперативом "Тюменец" в ходе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет произведен ООО "ТЭО" исходя из норматива накопления ТКО для потребителей (536 единиц машино-мест); в доказательство фактического оказания услуг истцом представлены данные спутниковой системы ГЛОНАСС.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 426, 720, 779, 781, 783 ГК РФ, положениями Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", условиями договора и исходил из того, что оказание истцом услуг в спорный период не осуществлялось, не было предусмотрено соглашением сторон.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил N 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В настоящем случае договор между сторонами заключен 01.01.2019, что подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

По общим правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, как следует из неоднократно выраженной правовой позиции в судебной практики (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу N А70-19349/2019), правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

Данная правовая позиция предполагает право истребование исполнителем абонентской платы независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение или нет.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что ООО "ТЭО" как региональный оператора не оказывал ответчику услуг в спорный период ввиду соответствующего соглашения между сторонами.

Приложениями N 1 к договору между сторонами согласован объем и место накопления ТКО - по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 184, контейнер 0,75 куб.м, масса отходов в год: 0,47 тонн, периодичность вывоза ТКО: по заявке, не менее 1 раз в месяц.

Приложением N 2 к договору (по состоянию на дату его заключения) в материалах дела отсутствуют.

Дополнительным соглашением от 27.03.2020 N 002 к договору между сторонами внесены изменения в приложения N 1 и N 2.

Согласно приложению N 1 (в редакции дополнительного соглашения), адрес объекта и способ расчета объема ТКО (по контейнерам) осталось неизменным.

В соответствии картографической схемой (информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО по приложению N 2), место накопление ТКО согласовано на северо-восточном углу гаражного кооператива (заезд с ул. 50 лет Октября). Адрес контейнерной площадки отвечает адресу, указанному в приложении в качестве адреса объекта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ТЭО" был известен как адрес места (площадки) накопления ТКО, так и фактическое месторасположение объекта как в спорный период, так и по состоянию на дату заключения договора.

Однако, как следует из представленных сведений спутниковой системы ГЛОНАСС (в которых также содержится отметка о месте накопления ТКО ответчика), автомобили ООО "ТЭО" на территорию кооператива не заезжали, осуществляли вывоз ТКО с близлежащих контейнерных площадок.

Оснований полагать, что членами кооператива осуществлялось складирование ТКО по иным адресам (помимо предусмотренного договором), у суда апелляционной инстанции не имеется в силу пункта 9 Правил N 1156 и пункта 5 статьи 10 ГК РФ (презумпции добросовестности).

Также, согласно письму ООО "ТЭО" от 03.09.2020 в адрес АО "ЭК "Восток", перевозчиком ТКО (ООО "ТрансСервис") вывоз ТКО по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 184 не производился. Заявок в диспетчерскую службу не поступало.

Таким образом, ООО "ТЭО" услуги в пользу истца по заключенному между сторонами договору путем вывоза ТКО с контейнерной площадки ответчика в рассматриваемый период не оказывались.

Отсутствия обеспечения контейнерной площадки в соответствии с требованиями санитарных норм не является основанием констатировать обязанность регионального оператора по вывозу ТКО с иного места, не согласованного сторонами, при фактическом складировании ТКО ответчиком в имеющийся контейнер.

Указание на акты не принимается во внимание ввиду их составления обществом в одностороннем порядке, отсутствием сведений об уведомлении ответчика об осмотре контейнерной площадки, двукратным согласованием сторонами места вывоза ТКО с территории кооператива, отсутствии сведений о выявлении ООО "ТЭО" нарушений и соответствующих действий об извещении уполномоченных органов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Между тем, ответчик является некоммерческой организацией - гаражным кооперативом, что влечет особенности эксплуатации членами кооператива как своего имущества так и площади ГСК в целом. Например, отсутствие нормальных условий эксплуатации и возможности длительного использования гаража (помимо прямого назначения) в зимнее время.

Как отвечающее данным обстоятельствам условие, приложением N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2020 N 002) установлен периодичность оказания услуг: март-октябрь по заявлению заказчика, ноябрь-февраль - 0.

Действительно, пунктом 3 дополнительного соглашения от 27.03.2020 N 002 предусмотрено, что соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.03.2020.

Однако, приложением N 1 стороны указали, что срок оказания услуг по вновь согласованным условиям установлен с 01.01.2019.

Кроме того, действие дополнительного соглашения, начиная (как минимум) с января 2020 года, подтверждено самим истцом конклюдентными действиями, путем выставления Кооперативу "Тюменец" универсального передаточного документа (счета-фактуры) от 09.01.2020 N СИ45463 с исправлением от 01.04.2020 на нулевую сумму.

Доводы жалобы о том, что исправление связано с внесением ответчиком оплаты не принимается судом во внимание. Оплата услуг (долга, пени, государственной пошлины) не требует изменения отчетного документа. При этом обществом не представлены какие-либо сведения о такой оплате.

Из изложенного в совокупности следует, что неоказание ООО "ТЭО" услуг в феврале 2020 года обусловлено согласованием сторонами отсутствия необходимости в услугах регионального оператора по вывозу ТКО ввиду снижения активности членов Кооператива "Тюменец" в зимний период, о чем истцу было известно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ТЭО".

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-92/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Е.Б. Краецкая