Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 17АП-16820/19 по делу N А60-32293/2019

г. Пермь

28 мая 2021 г.

Дело N А60-32293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания (до перерыва) Черногузовой А.В. (после перерыва) Федосеевой И.Ю.,

при участии:

от истцов индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Третьякова Геннадия Валерьевича (до перерыва): Хонина Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 03.06.2019;

от ответчика индивидуального предпринимателя Чайко Марии Валерьевны, (после перерыва): Пантелеева К.А., предъявлен паспорт, доверенность от 12.07.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истцов - индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Николаевича, индивидуального предпринимателя Третьякова Геннадия Валерьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2020 года

по делу N А60-32293/2019

по иску индивидуального предпринимателя Владимирова Сергея Николаевича

(ОГРНИП 318665800188862, ИНН 664001904297), индивидуального предпринимателя Третьякова Геннадия Валерьевича (ОГРНИП 316965800175224, ИНН 665800469116)

к индивидуальному предпринимателю Чайко Марии Валерьевне (ОГРНИП 317665800192022, ИНН 667011870814), индивидуальному предпринимателю Чайко Семену Евгеньевичу (ОГРНИП 316965800056567, ИНН 667004573521),

третьи лица: Чукавин Александр Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, акционерное общество "Уралаэрогеодезия" (ОГРН 1126670014767, ИНН 6670377620),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Владимиров Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Владимиров С.Н.), индивидуальный предприниматель Третьяков Геннадий Валерьевич (далее - ответчик, ИП Третьяков Г.В.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Чайко Марии Валерьевне (далее - ИП Чайко М.В.), индивидуальному предпринимателю Чайко Семену Евгеньевичу (далее - ИП Чайко С.Е) об установлении на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0711002:45, принадлежащий на праве собственности ИП Чайко М.В. права постоянного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка 220 кв.м, имеющего следующие координаты поворотных точек (по Варианту 2):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	395451,86	1538591,09
2	395452,08	1538591,44
3	395454,11	1538594,69
4	395410,34	1538622,34
5	395409,94	1538621.73
6	395408,07	1538618.83
7	395408,03	1538618,77
1	395451,86	1538591,09

В целях беспрепятственного неограниченного прохода пешеходов и проезда автотранспорта собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39, а также в целях осуществления собственниками коммерческой эксплуатации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39, установить с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу ежемесячную плату за сервитут в пользу индивидуального предпринимателя Чайко Марины Валерьевны в размере 2 659 рублей.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39, обязать ИП Чайко М.В. ИМИ 667011870814, ИП Чайко С.Е не чинить препятствий собственникам в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 по территории хмельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:45, в осуществлении коммерческого использования собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39, убрать (демонтировать) на проходе/проезде бетонные блоки и другие конструкции (заграждения), открыть шлагбаум и ворота, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилому здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чукавин Александр Владимирович, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области, акционерное общество "Уралаэрогеодезия".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года (резолютивная часть решения от 05.08.2020) исковые требования удовлетворены частично. Установлен в пользу ИП Владимирова С.Н., ИП Третьякова Г.В. постоянный бессрочный сервитут для обеспечения прохода пешеходов и проезда автотранспорта от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711901:39 и от земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39 к землям общего пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:45, принадлежащего на праве собственности ИП Чайко М.В., площадью 217 кв.м, имеющего следующие координаты поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	395479,44	1538635,21
2	395481,70	1538638,81
3	395438,15	1538665,56
4	395435,84	1538661,99
1	395479,44	1538635,21

с установлением ежемесячной платы за сервитут в размере 6688 руб. 08 коп. и с применением среднего месячного значения инфляции из официальных источников. Расходы, связанные с обустройством пешеходных тротуаров, отнесены на ИП Владимирова С.Н., индивидуального предпринимателя Третьякова Г.В. в размере 1/3 от общего размера затрат пропорционально обремененной сервитутом площади - 217 кв.м. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года обжаловано истцами в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе истцы просили отменить решение суда в части установления координат поворотных точек устанавливаемого сервитута по Варианту N 1, размера платы за устанавливаемый сервитут в сумме 6688 руб. 08 коп. с применением среднего месячного значения инфляции, возложении обязанности по несению затрат по устройству пешеходного тротуара в размере 1/3 от общего размера затрат, а также в части отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда первой инстанции от 12.08.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А60-32293/2019 отменено в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39, и в части распределения судебных расходов.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба истцов - ИП Владимирова С.Н., ИП Третьякова Г.В. принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 13.04.2021.

Согласно доводам апелляционной жалобы (в отмененной судом кассационной инстанции части) заявители также были не согласны с решением в части отказа в удовлетворении требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39; просили обязать ИП Чайко М.В. ИМИ 667011870814, ИП Чайко С.Е не чинить препятствий собственникам в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:45, в осуществлении коммерческого использования собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39, убрать (демонтировать) на проходе/проезде бетонные блоки и другие конструкции (заграждения), открыть шлагбаум и ворота, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилому здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39. В обоснование довода истцы указали, что ответчики неоднократно высказывали намерение и в дальнейшем препятствовать в проходе и проезде по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:45, даже в случае установления сервитута.

До начала судебного заседания, в суд апелляционной инстанции (12.04.2021) от ИП Владимирова С.Н. и Третьякова Г.В. посредством информационного ресурса "Мой арбитр" поступило дополнение к доводам апелляционной жалобы, в котором истцы указывают, что ИП Чайко М.В. и ее супруг ИП Чайко С.Е. систематически нарушают права ИП Третьякова Г.В. и ИП Владимирова С.Н., перекрывают проезд и проход для собственников, арендаторов, а также обслуживающих организаций, закрывают шлагбаум и ворота.

ИП Чайко М.В. и ее супруг ИП Чайко С.Е. не пропускают машины спецавтобазы, что не позволяет вывозить мусор и бытовые отходы из здания, принадлежащего истцам, арендаторы расторгают договоры аренды с ИП Третьяковым Г.В. и ИП Владимировым С.Н. и съезжают из арендуемых помещений в связи с отсутствием доступа в здание; при этом ИП Третьяков Г.В. и ИП Владимиров С.Н. терпят убытки и не могут использовать по назначению свое здание и земельный участок, расположенные по ул. Искровцев 40,42; осуществление препятствий в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцам на праве долевой собственности, является незаконными действиями, злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В качестве подтверждения фактов, указанных в дополнении к доводам апелляционной жалобы, истцы просят приобщить к материалам дела копии следующих документов: заявление в полицию от 09.12.2020, объяснения в полицию от 09.12.2020, талон уведомление N 1920 от 09.12.2020, письмо ЕМУП Спецавтобаза от 22.12.2020, акт о недопуске от 07.11.2020, акт о недопуске от 08.09.2020, акт о недопуске 09.12.2020, копия акта о недопуске от 24.10.2020, акт о недопуске от 31.10.2020, письмо от 81/02 от 27.11.2020, уведомление о вручении заказного письма с идентификатором 80111654209742, письмо N 89/20 от 25.12.2020, уведомление о вручении заказного письма с идентификатором 80111654634827, ответ начальника ОП N 2 УМВД России по г. Екатеринбургу от 26.01.2021 N 3/216600473681, ответ прокуратуры Свердловской области от 29.01.2021 N 70ж-2021, ответ прокуратуры г. Екатеринбурга от 03.02.2021, отказ ИП Чайко в предоставлении реквизитов, опись и квитанции о направлении повторного запроса реквизитов для оплаты сервитута от 02.02.2021, письмо N 1 от 08.03.2021 ООО " Сигнал 01", письмо МЧС России по Свердловской области от 03.04.2020 N 1291-4-8-34, письмо ЕМУП " Спецавтобаза" от 04.03.2021 N 06-143927.

13.04.2021 от ИП Чайко М.В и Чайко С.Е. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с заявленными истцами требованиями в части негаторного иска, считают решение суда законным и обоснованным; по мнению ответчиков, в данных требованиях отказано правомерно, поскольку на момент рассмотрения спора прав на использование участка с кадастровым номером 66:41:0711002:45 истцы не имели, доказательств нарушения прав не представлено, а обеспечение судебным решением на будущее правопритязаний в форме негаторного иска действующей редакций ст. 304 ГК РФ не предусмотрено; просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков. Против приобщения дополнительных доказательств ответчики возражают, однако отмечают, что в случае их приобщения ответчики считают документы не доказывающими нарушения прав истца на дату вынесения оспариваемого решения по настоящему делу.

Определением суда от 13.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021 в связи с незаблаговременным представления сторонами документов.

07.05.2021 в апелляционный суд от ИП Чайко М.В., ИП Чайко С.Е. поступило заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением представителя в отпуске до 18.05.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 13.05.2021 представитель истцов просил приобщить к материалам дела заявления Владимирова С.Н. начальнику ОП N 2 УМВД России по г. Екатеринбургу полковнику полиции А.В.Горину от 12.05.2021, копию объяснения Владимирова С.Н. начальнику ОП N 2 УМВД России по г. Екатеринбургу полковнику полиции А.В.Горину от 12.05.2021, копию талон-уведомление N 746 от 12.04.2021.

Суд апелляционной инстанции ходатайство истцов о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов удовлетворил на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ и не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ИП Чайко М.В., ИП Чайко С.Е. об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Вместе с тем, в целях обеспечения ответчикам возможности участия в судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 20.05.2021.

19.05.2021 в суд апелляционной инстанции от ИП Владимирова С.Н. и Третьякова Г.В. посредством информационного ресурса "Мой арбитр" поступило ходатайство, в котором истцы просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.05.2021 объявлен перерыв до 24.05.2021.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" с участием представителя ответчика ИП Чайко М.В., который возразил против удовлетворения жалобы, поддержал доводы ранее представленного отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истцы помимо установления сервитута требовали устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39 путем возложения на ответчиков 1, 2 - на предпринимателей Чайко М.В. и Чайко С.Е. обязанности не чинить препятствий собственникам в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:45, в осуществлении коммерческого использования собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39, убрать (демонтировать) на проходе/проезде бетонные блоки и другие конструкции (заграждения), открыть шлагбаум и ворота, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711901:39.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39 подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалы дела со стороны ИП Владимирова С.Н. и Третьякова Г.В. представлены доказательства того, что действиями ответчиков - ИП Чайко М.В., ИП Чайко С.Е. чинятся препятствия собственникам в отношении принадлежащего им земельного участка и нежилого здания. Представленными документами подтверждается, что ответчики нарушают права ИП Третьякова Г.В. и ИП Владимирова С.Н., в частности, перекрывают проезд и проход для собственников, арендаторов, а также обслуживающих организаций, закрывают шлагбаум и ворота, не пропускают машины спецавтобазы, что не позволяет вывозить мусор и бытовые отходы из здания, принадлежащего истцам, арендаторы расторгают договоры аренды с ИП Третьяковым Г.В. и ИП Владимировым С.Н. и съезжают из арендуемых помещений в связи с отсутствием доступа в здание. Как пояснили истцы, ИП Третьяков Г.В. и ИП Владимиров С.Н. терпят убытки и не могут использовать по назначению свое здание и земельный участок.

Указанные обстоятельства документально ответчиками не опровергнуты, при этом наличие отдельного спора о рассмотрении аналогичного требования по иску, заявленному после установления сервитута, позже данного спора, не препятствует рассмотрению требования, заявленного в данном деле.

Таким образом, факт реального воспрепятствования ответчиками истцам в пользовании принадлежащим им имуществом документально подтвержден.

При этом доводы ответчиков о преждевременности негаторных требований, заявленных по данному делу, отклоняются, поскольку решение суда по данному делу в части установления сервитута вступило в законную силу (23.10.2020), однако фактически ответчиками доступ к земельному участку и зданию истцов не обеспечен, при этом, как указывалось выше, в материалы дела представлены доказательства того, что фактически оба ответчика ИП Чайко М.В., ИП Чайко С.Е. препятствуют доступу к объектам истцов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что требования к ИП Чайко С.Е. подлежат удовлетворению в данной части с учетом доказанности фактического воспрепятствования им доступу наряду с собственником земельного участка Чайко М.В., так как в представленных в материалы дела актах недопуска от 08.09.2020, 24.10.2020, 31.10.2020, 07.11.2020 доказано, что охранники ИП Чайко С.Е. запрещают въезд на территорию для вывоза мусора от здания лит. О по ул. Искровцев 40,42 в г. Екатеринбурге.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками не представлено, при этом, не отрицая факт наличия препятствий и разногласий между сторонами, ответчики занимают формальную позицию, согласно которой полагают требования по данному делу в рассматриваемой части преждевременными.

Кроме того, обоснованность требования об обязании убрать блоки, шлагбаум и ворота подтверждается МЧС России в письме от 03.04.2020 N 1291-4-8-34.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39, поскольку наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения установлено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в пользовании имуществом, подтверждаются представленными в материалы дела документами. Заявленный истцами способ восстановления прав является обоснованным и соответствует цели использования объектов истцов, какого-либо недобросовестного поведения в их действиях суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истцов в части, рассмотренной после частичной отмены постановления, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат возложению на ответчиков в равных долях (ст. 110 АПК РФ), судебные расходы по иску были верно распределены ранее, в том числе с учетом результата по данному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, п. 3 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года по делу N А60-32293/2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39 отменить.

Исковые требования в указанной части удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилым зданием с кадастровым номером 66:41:0711901:39.

Обязать индивидуального предпринимателя Чайко Марину Валерьевну (ИНН 667011870814, ОГРН 317665800192022), индивидуального предпринимателя Чайко Семена Евгеньевича (ИНН 667004573521, ОГРН 316965800056567) не чинить препятствий собственникам в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:45, в осуществлении коммерческого использования собственниками земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0711901:39, убрать (демонтировать) на проходе/проезде бетонные блоки и другие конструкции (заграждения), открыть шлагбаум и ворота, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0711002:46 и нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0711901:39.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чайко Марины Валерьевны (ИНН 667011870814, ОГРН 317665800192022), индивидуального предпринимателя Чайко Семена Евгеньевича (ИНН 667004573521, ОГРН 316965800056567) в пользу индивидуального предпринимателя Третьякова Геннадия Валерьевича (ИНН 665800469116, ОГРН 316965800175224) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Е. И. Гуляева В. В. Семенов