Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-3850/21 по делу N А27-19585/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А27-19585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3850/2021) Рапопорт Александра Самуиловича на решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19585/2020 (судья Дубешко Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, Центральный район, проезд Коммунаров, дом 2, ИНН 4217127183 ОГРН 1104217005892) к Рапопорт Александру Самуиловичу (652873, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект, Коммунистический, 2-29, ИНН 421400182865 ОГРНИП 304421404900027) о взыскании 147 428,69 рублей (с учетом уточнения) долга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Рапопорт Олег Александрович (Кемеровская область, город Междуреченск, ИНН 421404562650 ОГРНИП 320420500060863).,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Рапопорт А.С., паспорт (в режиме онлайн вебконференция);

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", истец) обратилось с иском к Рапопорт Александру Самуиловичу (далее - Рапопорт А.С., ответчик, апеллянт) о взыскании 147 428, 69 руб. за период с июля 2018 по сентябрь 2020 года (с учетом уточнения от 25.02.2021) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 42739-2018/ТКО от 19.10.2018 (по тексту - ТКО).

Решением от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19585/2020 исковые требования ООО "ЭкоТек" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рапопорт А.С обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19585/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "ЭкоТек".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно счел обоснованными доводы истца о ежемесячном объеме ТКО за период с июля 2018 по январь 2019 вывозимых с объекта пр. Коммунистический 14 в размере 15,04085 м3 в месяц, поскольку ответчик не занимается торговлей так как вид деятельности ответчика ОКВЭД 68.20.2 включает в себя деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Также истцом в материалы дела не предоставлены доказательства использования здания по какому либо из нормативов, предусмотренных классификацией постановления РЭК N 58 от 27.04.2017. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 22.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24.05.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетоврения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 27.01.2000 по 27.09.2020 Рапопорт Александру Самуиловичу на праве собственности принадлежало помещение магазина, площадью 565,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Междуреченск, пр-кт Коммунистический, дом N 14, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права (т.2 л.д. 20).

Право собственности на указанное помещение перешло к Рапопорту Олегу Александровичу 28.09.2020 на основании договора дарения недвижимого имущества (т.2 л.д. 17).

с 10.02.2014 по 23.09.2020 Рапопорт Александру Самуиловичу на праве собственности принадлежало нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 692 кв.м., расположенное по адресу: г. Междуреченск, пр-кт Коммунистический, дом N 14 А, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права (т.2 л.д. 21).

Право собственности на указанное помещение перешло к Рапопорту Олегу Александровичу 24.09.2020 на основании договора дарения недвижимого имущества (т.2 л.д. 18).

Направленный ООО "ЭкоТек" для реализации обязанности регионального оператора по обращению с ТКО в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 42739-2018/ТКО от 19.10.2018 (далее - Договор) со стороны ответчика в предложенной истцом редакции не подписан (т.1 л.д. 16-23).

Ответчиком направлен в адрес истца протокол разногласий от 28.01.2019 к Договору, в соответствии с которым ответчик изменил дату начала оказания услуг на 01.02.2019 и исключил из объектов накопления ТКО здание по адресу: пр.Коммунистический, 14А в связи с его простоем.

Разногласия по условиям Договора сторонами по настоящее время не урегулированы.

ООО "ЭкоТек" в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2020 б/н с требованием оплатить стоимость услуг по обращению с ТКО с 01.10.2018 по 31.12.2019.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими нормативно-правовыми актами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила).

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела, ООО "ЭкоТек" в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 с 01.07.2018. В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек", региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением. ООО "ЭкоТек" приступило к осуществлению обязанностей Регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается истцом как региональным оператором в соответствии с условиями соглашения от 27.10.2017.

В соответствии с пунктом 8 (11) Постановления N 1156 (в редакции от 15.09.2018) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В пункте 8 (12) Постановления N 1156 (в редакции от 15.09.2018) указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 8 (17) раздела I (1) Постановления N 1156 (в редакции от 15.09.2018) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На официальном сайте ООО "ЭкоТек" в сети "Интернет" (http://kuzro.ru) размещено предложение потребителям заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) рассматриваемый Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением (аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 N Ф04-98/2020 по делу N А75-3283/2019), таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий.

Таким образом, поскольку в пункте 4 Договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО как 1 июля 2018 года, следовательно, с данной даты у Регионального оператора появляется обязанность осуществлять вывоз ТКО, а у Потребителя - оплачивать такие услуги.

Применительно к изложенному, суд первой инстанции правомерно определил период возникновения задолженности за услуги по обращению с ТКО с 01.07.2018.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу N А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305- КГ155805).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты стоимости предоставленных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не используется помещение расположенное по адресу: пр-т Коммунистический, 14А, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства (договор N 001 КЕМ-МР аренды недвижимого имущества от 14.09.2019, справка ООО ЧОП "Кузбасс-Рубеж" об охране объекта, акт осмотра нежилого строения Коммунистический, 14а с фотоматериалом от 01.02.2021) обратного.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств у администрации Междуреченского городского округа, Государственной жилищной инспекции, поскольку ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что истребимое доказательство могло повлиять на правильность принятого решения истец ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил (статьи 65, 66 АПК РФ). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств обращения в указанные органы за получением документов, невозможности самостоятельного заблаговременного получения запрашиваемых сведений и документов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы ответчика о несоответствии норматива по объекту: пр-т Коммунистический, 14, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 58 от 27.04.2017 - Предприятия торговли и торгово-развлекательные комплексы (аптеки, продовольственные и промтоварные магазины, супермаркеты, павильоны, киоски, рынки, оптовые базы) для которых установлен норматив 0,319 м3/1 м2 общей площади в год.

Кроме того, норматив накопления применятся исходя из фактически осуществляемой деятельности на объекте в помещении, независимо от того, какой вид экономической деятельности в ОКВЭД собственника помещения.

Согласно заявлению ответчика от 28.01.2019 (приложение N 10 к иску) Рапопорт А.С. просил проинспектировать контейнер и установить график вывоза 15 и 30 числа каждого месяца. В заявление также указано, что контейнер подписан "магазин "Привет".

Таким образом, с февраля 2019 расчёт услуг происходил исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов (1 контейнер объемом 1,1 м3 х 2 раза в месяц (15 и 30 числа) = 2,2 м3.)

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с июля 2018 по январь 2019 расчет следует производить исходя из норматива накопления, установленного Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области N 58 от 27.04.2017 (0,319 норматив х 565,8 площадь / 12 месяцев = 15,04085 м3).

Довод Ответчика о заключении договора с ИП Бородиным К.А. по утилизации мусора несостоятелен ввиду того, что единственным региональным оператором в спорном периоде являлся истец.

При отсутствии доказательств самостоятельного или с привлечением третьих лиц вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, а также неиспользования установленных контейнеров в спорный период по указанному выше адресу, вывод суда о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства судом апелляционной инстанции не оцениваются и не исследуются, к материалам дела не приобщаются, т.к. в силу части 2 статьи 268 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину препятствующую ему представить эти доказательства в суд первой инстанции; апеллянту не возвращаются т.к. представлены в копиях.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рапопорт Александра Самуиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров Е.С. Сластина