Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 09АП-50159/23 по делу N А40-57299/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А40-57299/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57299/23

по заявлению Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве

к ИП Мирзоян Варсеник Андрониковне

третье лицо: ООО "Власта-Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Курочкина О.Л. по доверенности от 13.04.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве (далее - Заявитель, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Варсеник Андрониковна (далее - Ответчик, ИП Мирзоян В.А., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2022 N 0425621.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Власта-Консалтинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 ИП Мирзоян В.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, суд решил конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу N А40-57299/23 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным судом установлено, что ИП Мирзоян В.А. осуществляла реализацию оригинальной продукции, на которую на территории Республики Иран правомерно нанесен товарный знак "TOFAIRY", что исключает контрафактность данного товара, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

ИП Мирзоян В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу N А40-57299/23.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Заявитель, Третье лицо по делу, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика в судебном заседании просил суд вынести дополнительное постановление, возвратить ИП Мирзоян В.А. продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2023.

Заслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что Арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии постановления по настоящему делу не был разрешен вопрос о судьбе изъятой (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2023) продукции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в действиях ИП Мирзоян В.А. отсутствовал, оснований для её привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.07.2022 N 0425621 не имелось, изъятая у Предпринимателя продукция с обозначением "TOFAIRY" была законно размещена на товаре при его производстве на территории Исламской Республики Иран, согласно свидетельству о регистрации товарного знака N А/90_045546 (т. 2, л.д. 43-45), данная продукция подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять дополнительное постановление по делу N А40-57299/23.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мирзоян Варсеник Андрониковне продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2023.

Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина