Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 11АП-1798/24 по делу N А55-11090/2023

г. Самара

15 апреля 2024 г.

Дело N А55-11090/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Средневолжская газовая компания" - Леньшин М.М., доверенность от 01.01.2024,

от ООО "Газпром межрегионгаз Самара" - Хритоненков М.Н., доверенность от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.04.2024 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 по делу N А55-11090/2023 (судья Михайлова М.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВГК" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета заявленных исковых требований, просило:

-урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора поставки газа от 05.12.2022 N 45-5-0003/23ТП и принять его условия в редакции Протокола разногласий ООО "СВГК".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 по делу N А55-11090/2023 заявленные ООО "СВГК" исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Самара" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 по делу N А55-11090/2023 и урегулировать разногласия, возникшие между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" при заключении Договора поставки газа N от 05.12.2022 45-5-0003/23ТП, путем изложения п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.5, 4.6, 5.3, 5.3.1, 5.3.4 в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Самара", не дополнять Договор п. 5.5 в редакции ООО "СВГК".

В материалы данного дела ООО "СВГК" представило письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Самара" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "СВГК" возражал против удовлевторения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Газпром межрегионгаз Самара", изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "СВГК", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренные законом основания для отмены либо для изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик) и ООО "СВГК" (ГРО) при заключении Договора поставки газа N от 05.12.2022 45-5-0003/23ТП возник спор об урегулировании разногласий, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

На основании п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договоров" при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

В соответствии с правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства дела и была дана оценка сложившимся между сторонами отношениям, в результате чего принято настоящее решение об определении условий Договора.

Порядок и условия заключения и исполнения договоров поставки газа определены в Правилах поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее в т.ч. - Правила поставки газа).

Как следует из п. 11 Правил поставки газа, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30ти-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было установлено судом первой инстанции, преддоговорный спор возник между сторонами по Договору поставки газа, который относится к договорам энергоснабжения.

Указанный вид договоров регулируется § 6 гл. 30 ГК РФ и иными федеральными законами и подзаконными актами в сфере энергоснабжения.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом первой инстанции также было установлено, в целях приобретения газа для возмещения технологических потерь в 2023 году ООО "СВГК" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Самара" с Заявкой от 31.08.2022 исх. N 03-12/14862 на заключение договора поставки газа.

В ответ на указанную Заявку ООО "Газпром межрегионгаз Самара" была направлена оферта Договора поставки газа от 05.12.2022 N 45-5-0003/23ТП с Письмом от 30.12.2022 исх. N 08-02-12/32679.

Рассмотрев проект Договора, ООО "СВГК" не согласилось с рядом предложенных условий и оформило Протокол разногласий к Договору, который был направлен ООО "Газпром межрегионгаз Самара" посредством Письма от 07.02.2023 исх. N 03-12/03119.

ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подписало данный Протокол с Протоколом согласования разногласий, который был направлен в адрес ООО "СВГК" с Письмом от 07.03.2023 исх. N 08-02-14/3232.

В ходе судебного разбирательства сторонами был оформлен Протокол урегулирования разногласий, которым была принята согласованная редакция по п.п. 2.2, 4.4, 4.7, 5.4, 8.1, 8.2, 9.7, 9.9, 9.10, разд. 10, Приложениям N 2, N 3 Договора.

Таким образом, в процессе заключения Договора поставки газа от 05.12.2022 N 45-5-0003/23ТП (далее в т.ч. - Договор) между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" возникли разногласия, которые не были урегулированы в досудебном порядке, что является основанием для их разрешения в судебном порядке.

В рамках судебного разбирательства спорными условиями по Договору являются п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.5, 4.6, 5.3, 5.3.1, 5.3.4, 5.5.

При заключении Договора ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предложило следующую редакцию п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.5 Договора:

-"4.3. Объем потерь газа в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, ежемесячно определяется (рассчитывается) ГРО в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, Методиками, ГОСТами, за исключением случаев, предусмотренных в п.п. 4.3.1 и 4.3.2 настоящего Договора. Количество газа, израсходованного ГРО на потери в соответствующем расчетном периоде (месяце) подтверждается расчетом потерь на газораспределительных сетях с указанием выходов ГРС, к которым присоединены газораспределительные сети, в котором указывается способ (метод) расчёта, включая указание на применяемую методику (ГОСТ), а также формула расчета потерь газа с расшифровкой всех ее составляющих, применяемых ГРО при определении потерь газа (диаметр и протяженность газопроводов, коэффициент запаса, избыточное давление газа в системе, коэффициент негерметичности, характеризующий падение давления в системе и т.п.). Данные, которые необходимы и обязательны для определения потерь соответствующим способом (методом), указанные ГРО в расчете потерь, должны быть документально подтверждены. На основании документально подтвержденного расчета потерь за соответствующий расчетный период (месяц) ГРО оформляет Акт о количестве поставленного-принятого газа (Приложение N 2), в котором указывается объем потерь газа за расчетный период (месяц). Акт о количестве поставленного-принятого газа, расчет потерь и документы, подтверждающие достоверность данных, указанных ГРО в расчете потерь, направляются ГРО в адрес Поставщика в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик, в течение 5ти рабочих дней с момента получения Акта о количестве поставленного-принятого газа, обязан подписать его, скрепить печатью и один экземпляр Акта вернуть в ГРО или в тот же срок направить в адрес ГРО особое мнение к Акту или письменный мотивированный отказ от подписания Акта.

-4.3.1. В случае, если в адрес Поставщика от ГРО поступит только Акт о количестве поставленного-принятого газа, без приложения к нему расчета потерь и (или) документов, подтверждающие достоверность данных, указанных ГРО в расчете потерь, Поставщик самостоятельно определяет объем потерь газа за соответствующий расчетный период (месяц) в следующем порядке:

Vпт = Vп - Vпотр. - Vнасел., где:

Vпт - фактический объем потерь;

Vп - общий объем газа, поступившего в сеть ГРО за расчетный период;

Vпотр. - объем газа, использованный в отчетном месяце промышленными и коммунально-бытовыми потребителями, присоединенными к газораспределительным сетям ГРО, включая объем газа, израсходованный ГРО на собственные и технологические нужды, который определяется по показаниям средств измерения, установленных у потребителей.

В случае отсутствия средств измерения, объем газа определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством.

Vнасел. - объем газа, использованный в отчетном месяце населением, присоединенным к газораспределительным сетям ГРО, который определяется по показаниям средств измерения, установленных у конечных потребителей газа - населения.

В случае отсутствия средств измерения у населения, объем газа определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством. Объем потерь газа, определенный Поставщиком в соответствии с п. 4.3.1 настоящего Договора, отражается в особом мнении к Акту о количестве поставленного-принятого газа с приложением расчета потерь Поставщика.

Акт с особым мнением и расчетом потерь направляются в ГРО в течение 5ти рабочих дней с момента получения Поставщиком от ГРО Акта о количестве поставленного-принятого газа, в котором объем газа не подтвержден ГРО соответствующим расчетом потерь и документами (данными) согласно п. 4.3 настоящего Договора.

ГРО, в течение 5ти рабочих дней с момента получения от Поставщика Акта о количестве поставленного-принятого газа с особым мнением, обязана рассмотреть его и в тот же срок письменно сообщить Поставщику о согласии или не согласии с объемом потерь, указанном в особом мнении.

-4.3.2. Если объем потерь газа, определенный ГРО за соответствующий расчетный период (месяц), будет меньше ориентировочного (планового) объема потерь за соответствующий месяц расчетного периода, согласованного Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору, ГРО обязана приобрести у Поставщика объем потерь в количестве, указанном в Приложении N 1 к настоящему Договору.

-4.5. На аварийные выбросы при повреждении газопроводов или оборудования, произошедших по вине 3их лиц и/или ГРО, объем газа определяется на основании актов регистрации аварий (а также иных документов, подтверждающих наличие аварий на сетях ГРО), содержащих данные об объеме аварийных потерь газа, и расчета объема аварийных выбросов по соответствующим нормативно-правовым актам, Методикам, ГОСТам, и подлежит оплате ГРО Поставщику. Объем потерь, связанный с аварийными выбросами, должен подтверждаться документально обоснованным расчетом, который ГРО обязана направить в адрес Поставщика."

ООО "СВГК" не согласилось с данной редакцией и предложило (в Протоколе урегулирования разногласий, с учетом Заявления об уточнении предмета заявленных исковых требований) иную редакцию:

-"4.3. Объем газа Поставщика, израсходованного ГРО на восполнение потерь в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, подлежащего оплате ГРО Поставщику, ежемесячно определяется ГРО по расчету согласно Методике по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства (принята и введена в действие Приказом АО "Росгазификация" от 17.04.1997 N 17П, одобрена Письмом Госкомэкологии России от 20.02.1997 N 05-12/35-532), за вычетом объемов газа, приобретенных ГРО в соответствующий расчетный период на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

ГРО ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, направляет Поставщику:

-данные об объеме фактических потерь газа, возникающих в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, в том числе связанных с утечками газа из-за негерметичности разъемных соединений на газопроводах и оборудовании (эксплуатационные потери), авариями на газораспределительных сетях (при наличии), за отчетный период, с приложением Расчета фактических потерь газа в сети газораспределения ООО "СВГК" по форме Приложения N 3 к настоящему Договору;

-сведения об объемах газа, приобретенных ГРО в отчетном периоде на потери у иных поставщиков и(или) на организованных биржевых торгах.

Количество газа, израсходованного на потери, указывается в Акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, предусмотренного п. 4.4. Договора, в соответствии с данными ГРО об объеме фактических потерь газа за вычетом объемов газа, приобретенного ГРО в отчетный период на потери у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах.

-4.3.1. В случае образования в период действия настоящего договора по вине ГРО вследствие ее деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей дополнительных потерь газа, не учтенных ГРО (подтвержденные документально случаи нарушения эксплуатации, обслуживания или ремонта объектов газораспределения, повлекшие потери газа), такие потери подлежат оплате ГРО Поставщику на основании дополнительного соглашения к настоящему договору в соответствии с условиями такого дополнительного соглашения.

Пункт 4.3.2. исключить.

Пункт 4.5. исключить.

Разногласия сторон по данным пунктам касаются порядка определения количества (объема) потерь газа в газораспределительных сетях ГРО и расчетного способа (метода) их учета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее в т.ч. - Закон о газоснабжении) законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в РФ основывается на Конституции РФ, ГК РФ, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе РФ" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

В п. 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, определено, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений.

Аналогичное требование к измерениям установлено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений":

-измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений.

Таким образом, учет энергоресурсов допускается проводить посредством средств измерений либо с применением расчетных способов и методов (методик).

Следовательно, учет потерь газа может производиться с использованием средств определенных расчетных способов (методов).

Согласно п.п. 12, 21, 22 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ. Правила учета газа устанавливают следующие особенности учета газа. Количество (объемы) газа ежемесячно с начала года учитывается в форме баланса газа (п. 2.11).

При транспортировке учету подлежит, в том числе, утерянный газ (п. 2.3).

Фактические потери природного газа при добыче, транспортировке, переработке и хранении (при закачке и отборе из газохранилищ) определяются собственником природного газа по каждому конкретному месту их образования и оформляются актами (п. 3.4).

По итогам деятельности в отчетном периоде организация составляет баланс добычи природного газа на основании актов приема-сдачи количества добытого, переданного для транспортировки и другим организациям, принятого от других организаций, сожженного на факельных установках, использованного на собственные производственно-технологические нужды, с учетом фактических потерь (п. 3.5).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 утверждены Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, согласно которым (подп. "а" п. 5, п. 24 и Приложение N 2) к экономически обоснованным расходам ГРО по транспортировке газа относятся технологические (эксплуатационные) потери.

В п. 7 ст. 254 НК РФ технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками применяемого сырья.

Согласно п. 18 ГОСТ Р 53865-2010 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 10.09.2010 N 242-ст, технологические потери газа при эксплуатации сети газораспределения - это потери газа при негерметичности сети газораспределения, обусловленной конструкцией технических устройств и эксплуатационными характеристиками уплотнительных материалов.

Как указано в п. 56 ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1428-ст, действительные потери газа в сети газораспределения - это эксплуатационные утечки газа из сети газораспределения, обусловленные негерметичностью разъемных соединений, потери газа при проведении сливо-наливных операций на ГНС, ГНП, АГЗС, резервуарных установках, а также аварийные выбросы газа при повреждении сети газораспределения третьими лицами.

В качестве примечания указано: действительные потери не включают количество газа, полученное и полезно используемое потребителем, но неучтенное (и поэтому неоплаченное) вследствие несовершенства методов контроля и учета расхода газа ("мнимые" потери).

При этом в п. 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992, определено, что коммерческие потери - это разность между полученным и отпущенным объемами природного или сжиженного газа, обусловленная погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода.

Коммерческие потери отражаются в фактической себестоимости продукции (работ, услуг).

Разъяснения о порядке определения разбаланса газа и учета потерь даны в Информационном письме Федеральной службы по тарифам N СН-3923/9 от 28.06.2005 "Об учете потерь газа".

Разница между общим объемом газа, поступившим от поставщика (по данным узлов учета газа, установленных на ГРС), и объемом газа, реализованным потребителям, в том числе населению и ГРО (по данным приборов учета газа у потребителей или в случае их отсутствия или несоответствия требованиям стандартов - по установленным нормативам потребления и/или проектной мощности газоиспользующего оборудования), образует разбаланс газа, который, как правило, обусловлен следующими причинами:

а)отклонение объемов фактического потребления газа населением от утвержденных в установленном порядке нормативов потребления;

б)отклонение объемов фактического расхода газа ГРО на технологические нужды от объема, рассчитанного по действующим нормам и зафиксированного в договоре поставки газа на технологические нужды ГРО;

в)проведение аварийных работ, а также внеплановых ремонтных работ;

г)технологические потери газа в системах газораспределения (эксплуатационные утечки и т.п.);

д)погрешность измерений установленных приборов учета газа у промышленных потребителей и населения и существующие проблемы с приведением измеряемых объемов газа к нормальным условиям;

е)несоблюдение технологического режима транспортировки газа.

На финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением на бытовые нужды от нормативов потребления, утвержденных в установленном порядке, ввиду того что возникающие в результате этого потери газа не являются потерями при транспортировке газа; вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

Указанные разъяснения были подтверждены в Письме Федеральной антимонопольной службы от 17.03.2020 N П3/21104/20 в ответ на Запрос ООО "СВГК".

Исходя из вышеизложенного, к потерям газа, которые образуются в сетях газораспределения ГРО и подлежат возмещению (оплате) со стороны ГРО поставщикам (собственникам) газа, относятся технологические (эксплуатационные) потери газа, связанные непосредственно с эксплуатацией и функционированием сетей газораспределения.

Способы учета потерь в сетях газораспределения ввиду невозможности их учета средствами измерений являются расчетными и определены в соответствующих методических документах.

Для целей определения потерь газа (эксплуатационных утечек, аварийных выбросов) ОАО "Гипрониигаз" разработана Методика по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах (сбросах) в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, принятая и введенная в действие Приказом АО "Росгазификация" от 17.04.1997 N 17П, одобренная Письмом Госкомэкологии России от 20.02.1997 N 05-12/35-532 (далее в т.ч. - Методика).

Методика содержит порядок расчетов удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу при эксплуатации систем газоснабжения природным газом, включая расчет удельного количества выбросов газа за счет негерметичности газопроводов и оборудования (разд. N 3), а также порядок расчетов выбросов газа при аварийных и залповых выбросах в системах газоснабжения природным газом (разд. N 5).

Объемы потерь газа (утечки, аварии) определяются физико-математическими методами, которые учитывают необходимые для расчета исходные данные:

-давление, объем, масса, температура, плотность газа, длина и диаметр труб и пр.

В расчет берутся объективные данные о функционировании сетей и транспортировке по ним газа в конкретные отчетные периоды (месяцы).

Соответственно, использование Методики позволяет определить расчетным путем количество (объем) фактических потерь газа в сетях газораспределения при транспортировке.

Применение Методики при расчетах технологических (эксплуатационных) потерь газа является сложившейся договорной практикой, а обязательность ее применения подтверждена также судебной арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу N А55-7808/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу N А55-7939/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022 по делу N А50-23164/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по делу N А55-17493/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу N А50-17073/2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу N А23-2247/2016).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, объем потерь газа в сетях газораспределения, возмещаемых ГРО Поставщику, подлежит определению расчетным способом в соответствии с Методикой. Иные способы учета потерь какими-либо нормативно-правовыми актами и нормативно-технической документацией не предусмотрены.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстацнии правильно было учтено, что Методика была принята и согласована сторонами в целях расчета объемов потерь и ранее постоянно применялась во взаимоотношениях по поставке и транспортировке газа. Применение Методики для взаиморасчетов за потери газа является для ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" обыкновенной, многолетней и сложившейся практикой.

Представленные Истцом Расчеты и Технические заключения, выполненные разработчиком методики - АО "Гипрониигаз" подтверждают возможность определения фактического количества потерь газа с использованием Методики, с учетом объективных данных (протяженность, давление, температура и пр.) о функционировании газораспределительных сетей в конкретные отчетные периоды (календарные месяцы).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанный способ определения объема потерь газа является как технологически, так и экономически обоснованным, поскольку: предусматривает учет действительных потерь, то есть технологических и эксплуатационных, возникающих в сетях газораспределения, и основывается на технических решениях и методических подходах; предусматривает возмещение со стороны ГРО стоимости потерь газа, непосредственно связанных с транспортировкой газа и эксплуатацией сетей газораспределения, и расходы ГРО на которые подлежат включению в тариф на услуги по транспортировке газа.

В свою очередь, предложенная ответчиком редакция п. 4.3 Договора является необоснованной и носит общий характер, поскольку не содержит конкретный способ учета.

Подобная формулировка является отсылочной к различным нормативным актам и техническим документам, однако не определяет, какой из них подлежит применению.

Данная редакция противоречит правовым нормам, предусматривающим определение в договоре поставки газа конкретного расчетного способа, а именно ст.ст. 541, 544 ГК РФ, п. 12 Правил поставки газа.

Принятие таких условий не будет отвечать целям урегулирования разногласий, а напротив, внесет неопределенность во взаимоотношения сторон и приведет к спорным ситуациям между ними, касающимся определения объема потерь в конкретные расчетные периоды (месяцы).

В связи с этим, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что в целях правовой определенности и исключения дальнейших разногласий в Договоре необходимо определить конкретный способ учета.

Предложенный ответчиком в п. 4.3.1 Договора расчетный способ определения потерь как разницы между общим объемом поступившего в сеть ГРО газа и объемами газа, использованного всеми потребителями, присоединенными к сетям ГРО, суд первой инстанции также правильно признал необоснованным и не подлежащим применению во взаимоотношениях сторон по поставке газа на потери по Договору.

Указанный способ не предусмотрен каким-либо нормативным правовым актом либо нормативным техническим документом, а также нормативно не определен в качестве метода (методики) учета, что противоречит требованиям ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", ст. 5 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", п. 22 Правил поставки газа, п. 2.9 Правил учета газа.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве необоснованной ссылку ответчика на Методику определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа (РД 153-39.4-079-01), утвержденную Приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 231, поскольку данный документ признан не подлежащим применению Приказом Минэнерго России от 11.01.2018 N 2.

Кроме того, исходя из содержания данной Методики, в период своего действия (до 2018 года) она не предусматривала отнесение всего разбаланса газа на ГРО и возмещение его Поставщику, а, напротив, в п. 6.2 в качестве методов определения действительных потерь газа ссылалась на Методику ОАО "Гипрониигаз".

Более того, как было указано истцом и не было опровергнуто ответчиком, стороны в отношениях по поставке газа на потери никогда не применяли указанную Методику РД 153-39.4-079-01, а руководствовались Методикой ОАО "Гипрониигаз".

Суд первой инстанции также правильно не принял во внимание ссылку ответчика на нормативные правовые акты в сфере снабжения иными видами энергетических ресурсов, поскольку они не распространяются на отношения ГРО и Поставщика по поставке газа на потери и не регулируют их.

Применение данных актов по аналогии в порядке ст. 6 ГК РФ суд первой инстанции верно посчитал невозможным, поскольку отношения по газоснабжению имеют свою специфику, отличную от специфики снабжения иными видами коммунальных ресурсов, кроме того, отношения по поставке газа урегулированы специальными нормативными актами в сфере газоснабжения (Правилами учета газа, Правилами поставки газа и др.).

Как было установлено судом первой инстанции, предлагаемая ответчиком формула определения потерь предполагает отнесение на ГРО и оплату ГРО Поставщику всего разбаланса газа, возникшего в процессе осуществления газоснабжения, включая ту его часть, которая не связана с деятельностью ГРО по эксплуатации газораспределительной системы (отклонение фактического потребления газа населением от данных абонентского учета Поставщика).

Вместе с тем, как следует из Информационного письма ФСТ РФ от 28.06.2005 N СН-3923/9 "Об учете потерь газа", возникновение разбаланса (небаланса) у Поставщика может быть вызвано различными причинами, связанными как с деятельностью ГРО по транспортировке газа и эксплуатации газораспределительных сетей, так и деятельностью Поставщика по поставке (реализации) газа и учету его потребления.

В частности, разбаланс газа образуется по причине наличия т.н. "мнимых", или коммерческих, потерь в результате несовершенства контроля и учета газа (п. 56 ГОСТ Р 53865-2019), погрешности приборов учета и применяемых норм расхода (п. 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств).

В указанном информационном письме указано, что на финансовый результат поставщика газа должны относиться убытки (прибыль), полученные вследствие отклонения фактического потребления газа населением от нормативов потребления и вследствие отклонения объемов газа из-за погрешности измерений установленных приборов учета расхода газа на ГРС, у промышленных потребителей и населения.

При указанных обстоятельствах предлагаемый Поставщиком способ учета потерь по Договору нельзя признать обоснованным в отношениях сторон, поскольку он предусматривает отнесение всех потерь (разбаланса) газа на ГРО, вне зависимости от природы их образования и наличия вины ГРО в образовании таких потерь.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что в рамках дела N 63/01/10-892/2020 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действия (бездействие) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по поставке газа на потери ранее были признаны антимонопольным органом - УФАС России по Самарской области злоупотреблением доминирующим положением, в виде ущемления интересов хозяйствующих субъектов (ГРО) и неопределенного круга потребителей (населения).

Правомерность актов антимонопольного органа были подтверждены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 по делу N А55-9545/2021.

Среди прочего, антимонопольный и судебные органы пришли к выводам, что ООО "Газпром межрегионгаз Самара" использовало в расчетах потерь метод, в соответствии с которым ГРО для оплаты выставляются потери без учета места их возникновения и причин их образования, а потери определены расчетным способом, не предусмотренным действующим законодательством, ущемляющим интересы ГРО.

Кроме того, в рамках указанного антимонопольного дела было установлено, что количество (объемы) газа должны определяться ООО "Газпром межрегионгаз Самара" ежемесячно, а фактические потери природного газа при транспортировке газа определяться поставщиком газа по каждому конкретному месту их образования и оформляться актами.

В рамках данного антимонопольного дела также было представлено Экспертное заключение, выполненное д.э.н., профессором, руководителем Центра Исследования политики и экономики Сибирского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы Князевой И.В.

В Экспертном заключении, среди прочего, была дана оценка подходам ООО "Газпром межрегионгаз Самара" и ООО "СВГК" при определении объемов поставки газа на потери. Экспертом был сделан вывод, что применяемый ООО "Газпром межрегионгаз Самара" подход нарушает экономический баланс интересов сторон в пользу газоснабжающей организации и ущемляет интересы ГРО в сфере предпринимательской деятельности. Предлагаемый ООО "СВГК" способ учета признан экспертом в качестве научно обоснованного подхода и более сбалансированного решения проблемы распределения возникающего разбаланса газа.

Судом первой инстанции были правильно учтены представленные документы, обосновывающие доводы истца о том, что объемы действительных (технологических) потерь газа, относящихся на ГРО, подлежат расчету посредством методик, учитывающих объективные причины образования потерь в газораспределительных сетях (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы), но не путем отнесения на ГРО всего разбаланса газа, причины образования которого не связаны с деятельностью ГРО по эксплуатации газораспределительной сети и вызваны несовершенством учета газа, поданного конечным потребителям, подключенным к такой сети.

В связи с вышеизложенным, предложенный ответчиком расчетный способ определения потерь газа, подлежащих оплате ГРО Поставщику по Договору (по разбалансу газа), правомерно был признан судом первой инстанции необоснованным и нарушающим баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что в Договоре необходимо определить конкретный расчетный способ учета, который позволит определять объем газа, поставленного Поставщиком и израсходованного ГРО на потери в газораспределительных сетях.

Таким способом, который единственно возможен во взаимоотношениях сторон и при этом технологически и экономически обоснован, является Методика, а иные конкретные методы учета ответчиком не предложены и не обоснованы.

Кроме того, предлагаемая ООО "СВГК" редакция содержит механизм, позволяющий ГРО приобретать полностью или частично газ на восполнение потерь у иных поставщиков и (или) на организованных биржевых торгах.

Возможность такого приобретения газа на восполнение потерь в сети газораспределения не запрещена действующим законодательством, является законным правом ГРО и подтверждается сложившейся арбитражной практикой по спорам между ГРО и Поставщиком, а также разъяснениями ФАС России, данными в Письме от 17.03.2020 N ПЗ/21104/20 и сложившейся судебной арбитражной практикой по аналогичным спорам в рамках дел N А55-7808/2022, N А55-7939/2022, N А55-9405/2022.

Помимо этого, п. 4.3 Договора, в редакции ООО "СВГК", предусмотрено ежемесячное предоставление ГРО в адрес Поставщика данных об объеме потерь газа, возникающих в газораспределительных сетях, принадлежащих ГРО на праве собственности и иных законных основаниях, в том числе связанных с утечками газа из-за негерметичности разъемных соединений на газопроводах и оборудовании (эксплуатационные потери), авариями на газораспределительных сетях (при наличии), за отчетный период.

Соответствующие условия ранее также были определены в судебном порядке в рамках преддоговорного спора между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" по делу N А55-7939/2022 по аналогичному Договору поставки газа от 10.12.2022 N 45-5-0003/22.

Кроме того, в оформленном сторонами Протоколе урегулирования разногласий Договор был дополнен (Приложение N 3) условиями об оформлении ГРО и предоставлении Поставщику предлагаемого ответчиком Расчета потерь газа в сети газораспределения ООО "СВГК".

Данный расчет содержит необходимые и достаточные сведения о газораспределительных сетях (давление, диаметр, протяженность, объем) и потерях газа (масса, температура, плотность, количество).

Правильность таких расчетов и их соответствие Методике ежегодно подтверждается ее разработчиком - ОАО "Гипрониигаз", в виде представленных Технических заключений.

Со своей стороны, ответчик также настаивал на определении в Договоре условий об оформлении ГРО расчетов потерь газа и предлагал соответствующую форму в Отзыве на исковое заявление истца.

Таким образом, в Договоре урегулированы вопросы учета газа на технологические потери ГРО, включая предоставление Поставщику необходимой информации о расходе поставленного газа и его фактических объемах, сторонами согласована форма предоставления такой информации (Приложение N 3 к Договору).

Судом первой инстанции правомерно было учтено, что расчеты потерь газа в указанной форме выполнялись ежемесячно на протяжении всего периода отношений сторон по поставке газа на потери и ежемесячно принимались сторонами при учете поставленного газа и оформлении отчетных актов, в подтверждение чего представлены акты о количестве поставленного-принятого газа, товарные накладные.

Учитывая, что данный расчет (форма) был предложен самим ответчиком (в Отзыве на исковое заявление) и в дальнейшем был согласован сторонами в Протоколе урегулирования разногласий, суд первой инстанции верно отметил, что определение таких договорных условий в полной мере обеспечит баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с учетом предложенных условий в Договоре будут полностью и надлежащим образом урегулированы вопросы учета газа на технологические потери ГРО, а Поставщик будет обладать необходимой информацией о расходе поставленного газа и его фактических объемах.

При этом суд первой инстанции также правильно посчитал, что подобное исполнение Договора не может представлять собой злоупотребление правом со стороны ГРО, как ошибочно полагает ответчик. В этом случае права ООО "Газпром межрегионгаз Самара", как Поставщика, не ущемляются и не ограничиваются, поскольку Договор прямо предусматривает право Поставщика получать учетные данные и обязанность ГРО их предоставлять, а также предусматривает форму, в которой такие данные должны быть предоставлены. Определение таких договорных условий в полной мере обеспечит баланс интересов сторон.

Между тем, ответчик, со своей стороны, предложил такую редакцию п. 4.3 Договора, которой на ГРО необоснованно возлагается обязанность по предоставлению Поставщику дополнительной информации о расходе газа и его расчетах, технических характеристиках объектов и их документального обоснования.

Однако в данном случае Поставщиком не было определено, какие конкретно сведения и документы должны быть ему предоставлены со стороны ГРО, в каком виде они должны быть оформлены и каким требованиям соответствовать.

При этом оформление и предоставление таких сведений и документов не предусмотрено правовыми и техническими актами, а какого-либо нормативного обоснования требовать их ответчик не привел.

Такие условия Договора, необоснованно возлагающие на одну из сторон Договора избыточные обязанности, несение которых не предусмотрено действующим законодательством, нарушают принципы свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и соответствия договора императивным нормам (ст. 422 ГК РФ).

Ссылки ответчика на положения ст.ст. 455, 465 ГК РФ суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку они прямо не регулируют отношения в сфере газоснабжения (регламентированы § 6 "Энергоснабжения" гл. 2 ГК РФ) и не предусматривают предоставление покупателем поставщику подробного и документального подтвержденного расчета с подтверждающими документами.

Указанные ответчиком нормы устанавливают необходимость отражения в договоре поставки количества товара или порядка его определения.

Однако в Договоре сторонами полностью согласовано количество поставляемого газа (в Приложении N 1), а порядок его учета нормативно определен в Правилах поставки газа и Правилах учета газа.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ответчика на иные методические документы также не может быть принята во внимание, поскольку они не применимы к условиям Договора между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара".

Указанные ответчиком документы являются внутренним локальным актом иных организаций (Методика определения расходов газа на технологические, собственные нужды и объемов технологических потерь газа (включая аварийные), возникающих при эксплуатации объектов газораспределительных систем) либо предназначены исключительно для нефтегазодобывающих организаций в процессе добычи газа (Методические рекомендации по определению и обоснованию технологических потерь природного газа, газового конденсата и попутного газа при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений) или газотранспортных организаций, транспортирующих газ по магистральным газопроводам (Методические рекомендации по определению технологических потерь природного газа при транспортировке газа магистральным трубопроводным транспортом).

В свою очередь, стороны не согласовывали применение указанных методик, а ответчик не заявлял об их применении и не предлагал их в рамках настоящего преддоговорного спора.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности включения в п. 4.3 Договора обязательств ГРО по предоставлению Поставщику неопределенной информации и неопределенного перечня документов.

Данные обязанности являются избыточными и не обоснованы императивными требованиями нормативно-правовых актов.

Предлагаемая истцом редакция п. 4.3.1 Договора содержит механизм учета иных потерь (помимо определенных расчетным способом в соответствии с Методикой), подлежащих оплате ГРО Поставщику в случае возникновения таких потерь по вине ГРО вследствие ее деятельности по эксплуатации газораспределительных сетей:

-подтвержденные документально случаи нарушения условий эксплуатации, обслуживания или ремонта объектов газораспределения, повлекшие потери газа.

В указанном пункте Договора в редакции ООО "СВГК" предусмотрена возможность возмещения Поставщику объемов потерь газа, не учтенных по Методике (эксплуатационные утечки, аварийные выбросы), но возникших по вине ГРО.

Указанный подход учитывает предложения ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о получении оплаты за объемы потерь газа, которые превышают фактические объемы потерь, рассчитанные по Методике. Тем самым, будут учтены интересы Поставщика и ГРО, поскольку, с одной стороны - Поставщик вправе рассчитывать на полное возмещение потерь газа, возникших вследствие деятельности ГРО, но при этом обязан доказать их наличие и вину ГРО в их возникновении, с другой - ГРО обязана отвечать за все потери газа, но возникшие именно по ее вине.

При этом суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным предложенный ГРО порядок оплаты таких дополнительных потерь - по дополнительному соглашению, поскольку это связано с необходимостью отдельного оформления договорных отношений по оплате объемов газа, которые не входят в предмет Договора (эксплуатационные потери в газопроводах и оборудовании, аварийные выбросы) и подлежат отдельному учету и актированию.

Пункт 4.3.2 Договора в редакции ответчика также не может быть принят и подлежит исключению из Договора, поскольку противоречит закону и сути правоотношений по возмещению потерь газа.

В данном пункте Договора на ООО "СВГК" (ГРО) Поставщиком возлагается обязанность по безусловной оплате газа, указанного в Приложении N 1, то есть планового (ориентировочного) объема, который определяется предварительно при заключении Договора, до начала его исполнения.

Соответственно, исходя из предложенного Поставщиком условия, ГРО обязана вносить плату вне зависимости от факта поставки и отбора газа, то есть за объемы, которые фактически не будут поставлены Поставщиком и приобретены ГРО.

Суд первой инстанции также правильно посчитал, что подобные условия явно нарушают баланс интересов сторон и противоречат природе правоотношений в сфере газоснабжения, поскольку предполагают отсутствие встречных обязательств сторон и фактически их односторонне исполнение со стороны ГРО.

Между тем, закон предусматривает встречность обязательств по договору энергоснабжения, когда энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ), а оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. 544 ГК РФ).

Таким образом, ГРО обязана оплачивать по Договору исключительно тот объем потерь газа, который был ей фактически израсходован и поставлен ей Поставщиком, а у Поставщика отсутствуют законные основания требовать оплаты иных объемов газа, не поставленных им и не отобранных у него (не отраженных в отчетных документах (актах), оформляемых в соответствии с условиями Договора при его исполнении сторонами).

Возможность включения в договор поставки газа условия о гарантированной оплате договорного объема газа предусмотрена ст. 18 Закона о газоснабжении только для долгосрочных договоров и для определенных категорий потребителей.

Однако Договор заключается между ООО "СВГК" и ООО "Газпром межрегионгаз Самара" сроком на один год, а ООО "СВГК" не отнесено к категории обязанных потребителей (перечень в настоящее время не утвержден).

При этом действующие Правила поставки газа не предоставляют Поставщику право включать подобные условия в договоры поставки газа.

Пункт 4.5 Договора в редакции ответчика также не может быть принят и подлежит исключению из Договора.

Предложенные ответчиком условия являются излишними, поскольку фактически дублируют положения п.п. 4.3, 4.4 Договора, в которых уже предусмотрено предоставление ГРО данных о потерях с соответствующими расчетами, в том числе в связи с аварийными выбросами, а также их актирование в актах о количестве поставленного-принятого газа.

При этом форма данного акта (Приложение N 2 к Договору в редакции, согласованной сторонами) также содержит графу с объемами потерь от аварийных выбросов, наряду с эксплуатационными потерями в газопроводах и оборудовании.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, учет аварийных выбросов и их оплата ГРО Поставщику в составе общего объема потерь предусмотрены условиями Договора - в п.п. 4.3, 4.4, Приложении N 3.

Таким образом, между сторонами фактически отсутствуют разногласия по вопросу учета и оплаты потерь за аварийные выбросы, которые по согласованным условиям Договора возлагаются на ООО "СВГК" (ГРО).

Повторное отражение данного факта и дублирование процедур по учету аварий в п. 4.5 является избыточным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости урегулирования п.п. 4.3, 4.3.1 Договора в редакции истца (ООО "СВГК"), и исключению из Договора п.п. 4.3.2, 4.5.

Как установил суд первой инстанции, при заключении Договора ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предложило следующую редакцию п. 4.6 Договора:

-4.6. При возникновении разногласий относительно объема потерь Стороны вправе требовать проведение экспертизы.

ООО "СВГК" не согласилось с этим и предложило (в Протоколе урегулирования разногласий, с учетом заявления об уточнении предмета исковых требований) исключить п. 4.5 из Договора.

Разногласия сторон, в части указанного пункта Договора, касаются порядка разрешения разногласий путем проведения экспертизы.

Суд первой инстанции правильно согласился с позицией истца о том, что данное условие предусматривает проведение экспертиз в процессе учета газа, что не предусмотрено действующим законодательством в сфере газоснабжения.

В частности, подобные условия отсутствуют в Правилах поставки газа, Правилах учета газа.

Напротив, в п. 28 Правил поставки газа указано, что при несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение, а при наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд.

Предлагаемое ответчиком условие не является существенным для договоров поставки газа и не обязательно для исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Вне зависимости от договорных условий любая из сторон вправе самостоятельно проводить экспертные исследования (во внесудебном порядке), а также требовать проведения судебной экспертизы в случае судебного разбирательства, что предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Специальное указание на это в Договоре не требуется, а отсутствие такого условия не ограничивает права сторон.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, включение в Договор п. 4.6 является необоснованным и излишним, стороны не достигли по нему соглашения, а, следовательно, п. 4.6 подлежит исключению из Договора.

При заключении Договора ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предложило следующую редакцию п.п. 5.3, 5.3.1 Договора:

-5.3. Расчеты за газ по настоящему Договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294.

-5.3.1. Стоимость планируемых месячных поставок газа определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по Договору, определенного по состоянию на 15ые числа месяца поставки газа, и цены, определенной в соответствии с п. п. 5.1 настоящего Договора.

ООО "СВГК" не согласилось с этим и предложило иную редакцию п. 5.3 Договора, а также исключить п. 5.3.1 Договора:

-5.3. Расчеты с Поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческосбытовые услуги производятся ГРО в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах и товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме Торг-12, перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика путем выписки ГРО платежных поручений на основании счета-фактуры в течение 10ти рабочих дней с момента его получения.

Разногласия сторон. в части указанного пункта Договора касаются порядка расчетов за поставленный газ по Договору.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующие законодательные РФ и подзаконные акты в сфере газоснабжения не устанавливают порядок и периодичность внесения ГРО платы за утерянный газ в пользу Поставщика.

Вместе с тем, как следует из вышеуказанных норм ГК РФ, Правил поставки газа и иных условий Договора (п.п. 4.4, 4.8), сдача-приемка поставленного газа оформляется путем подписания актов о количестве поставленного-принятого газа, товарных накладных и счетов-фактур.

Учитывая, что обязательства ГРО состоят в оплате поставленного газа, условия об оплате после его поставки и соответствующего актирования являются обоснованными.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал, что предложенная истцом редакция вносит определенность в обязательства сторон и предполагает конкретный и разумный срок оплаты:

-в течение 10ти рабочих дней с момента получения счета-фактуры.

Учитывая, что оплата должна производиться за фактически поставленный объем газа, указанный в отчетных документах, необходимость определения стоимости планируемых поставок газа отсутствует.

Соответственно, п. 5.3.1 Договора подлежит исключению.

Редакция ответчика не содержит конкретных сроков оплаты, в связи с чем суд первой инстанции обосновано не установил оснований для ее принятия.

Порядок расчетов за природный газ, на который ссылается ответчик, не подлежит применению к отношениям сторон по Договору в связи со следующим.

Указанный Порядок устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа. Потребителем газа в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2005 N 3007/05 по делу N А32- 7490/2004-58/3 также был сделан вывод о том, что потребителем газа признается лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В п. 3 Правил поставки газа содержится определение понятия "газораспределительных организаций" - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Из изложенного следует, что указанный Порядок не подлежит применению к отношениям сторон по Договору, поскольку ООО "СВГК" является газораспределительной организацией и не относится к категории потребителей газа по смыслу ст. 2 Закона о газоснабжении.

В данном случае газ, как следует из материалов по настоящему делу, не используется истцом в качестве топлива или сырья, а утрачивается при транспортировке по газораспределительной системе в силу ее технологических особенностей (невозможность достижения абсолютной герметичности газопроводов и оборудования).

Возмещение ГРО Поставщику стоимости утерянного газа объективно не может быть признано его потреблением для собственных хозяйственных нужд (в качестве топлива или сырья), поскольку потери газа у ГРО возникают в процессе его транспортировки, а не потребления.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной арбитражной практикой по преддоговорным спорам между Поставщиком и ГРО Самарской области (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу N А55-7939/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу N А55-7808/2022).

В связи с изложенным, суд первой инстанции также пришел правомерному выводу о принятии п. 5.3 Договора в редакции ООО "СВГК" (истца) и исключению из Договора п. 5.3.1.

При заключении Договора ООО "Газпром межрегионгаз Самара" предложило следующую редакцию п. 5.3.4 Договора:

-5.3.4. В случае ненадлежащего исполнения ГРО обязательства по оплате за газ, в том числе сроков внесения платежей, подлежащих оплате в течение расчетного месяца, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, Поставщик имеет право требовать от ГРО уплаты пени, в размере, установленном законодательством РФ. Размер пени определяется Поставщиком исходя из ставок, установленных ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ.

ООО "СВГК" не согласилось с данным условием и предложило исключить указанный п. из Договора.

Как установил суд первой инстанции, разногласия сторон по указанному пункту Договора касаются применения мер ответственности к ООО "СВГК" (ГРО) за просрочку исполнения обязательств по оплате газа.

Истец возражал против включения в Договор указанного пункта, поскольку предусмотренная ст. 25 Закона о газоснабжении неустойка распространяется на отношения поставщика с потребителями, а не газораспределительными организациями.

Соответственно, ответчик не вправе требовать установления договорной неустойки в соответствии с указанной нормой.

Как было судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, по смыслу ст. 2 Закона о газоснабжении ГРО не является потребителем газа.

В свою очередь, положения ст. 25 Закона о газоснабжении о законной неустойке распространяется на отношения поставщика с потребителями, а не газораспределительными организациями.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной арбитражной практикой по преддоговорным спорам между Поставщиком и ГРО Самарской области (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2023 по делу N А55-7939/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2023 по делу NА55-7808/2022).

Кроме того, из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в п. 11 Информационного письма от 25.07.2020 N 56 следует, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что включение в Договор условий о неустойке, в том числе предусмотренной ст. 25 Закона о газоснабжении, возможно только по соглашению сторон (договорная неустойка) в порядке ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Учитывая, что в рассматриваемом случае стороны не достигли согласия относительно возможности включения в Договор п. 5.3.4 о применении неустойки, названное условие не подлежит включению в Договор и исключается из него.

При заключении Договора ООО "СВГК" предложило (в Протоколе разногласий) дополнить Договор п. 5.5 в следующей редакции (с учетом заявления об уточнении предмета заявленных исковых):

-5.5. Общая сумма договора на момент его заключения ориентировочно составляет 290 718 040 руб. 27 коп. в т.ч. НДС - 48 453 006 руб. 71 коп.

Данная сумма не является окончательной и может изменяться в период действия настоящего Договора. Оплата производится по тарифам (ценам, расценкам и т.п.), действующим в соответствующем расчетном периоде, за фактически принятый объем газа в соответствии с Актами о количестве поставленного - принятого газа.

Со своей стороны, ООО "Газпром межрегионгаз Самара" не согласилось дополнять Договор указанным пунктом.

Как указал истец, на ООО "СВГК" (ГРО) как субъекта естественной монополии распространяет свое действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее в т.ч. - Закон о закупках).

Пунктом 19 ст. 4 Закона о закупках предусмотрена обязанность субъектов не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, размещать в единой информационной системе сведения о количестве и стоимости договоров, заключенных по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Договор, являющийся предметом настоящего спора, относится к числу закупок, осуществляемых у единственного поставщика в соответствии со ст. 3.6 Закона о закупках, а также п.п. 27.3, 27.5.2.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО "СВГК".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился, что предлагаемое истцом условие п. 5.5 (в редакции ООО "СВГК") основано на требованиях ст. 4 Закона о закупках, в соответствии с которой ГРО как субъект естественной монополии обязана раскрывать информацию о стоимости заключаемых договоров.

Подобное условие не нарушает права и законные интересы Поставщика.

Общая стоимость Договора, указанная Истцом в п. 5.5 Договора (с учетом заявления об уточнении предмета заявленных исковых требований), определена исходя из планового объема поставки газа, согласованного сторонами в Приложении N 1 к Договору, и действующих оптовой цены на газ (Приказ ФАС России от 16.11.2022 N 820/22) и платы за снабженческо-сбытовые услуги (Приказ ФАС России от 31.10.2022 N 775/22).

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельных возражения ответчика о неподтверждении истцом планового объема поставки газа для расчета общей стоимости, поскольку он определены сторонами без разногласий в Приложении N 1 к Договору.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно и обосновано принял п. 5.5 Договора в редакции истца (ООО "СВГК").

Суд первой инстанции надлежащим образом изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов и контрдоводов сторон, правильно применив положения ст.ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ООО "СВГК" исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы ООО "СВГК" по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, поддерживая в качестве правомерных доводы ООО "СВГК", изложенные в письменном мотивированном Отзыве на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2023 по делу N А55-11090/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева