Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-5940/21 по делу N А40-183194/2015

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-183194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сити Нортон Холдингз лтд

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020

по делу N А40- 183194/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении жалобы Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова К.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ": Гросс О.В. по дов. от 01.03.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года ООО "ТРАНСИНВЕСТХОЛДИНГ" (ИНН 7701272485 ОГРН 1027700574835) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов К. А.

В Арбитражный суд г.Москвы поступила жалоба Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова К.А., выразившиеся в нарушении установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) порядка выплаты мораторных процентов в пользу АО "БМ-Банк", с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда от 23.12.2020 отказано в удовлетворении жалобы Компании Сити Нортон Холдингз Лтд. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харитонова К.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Сити Нортон Холдингз лтд обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал, в материалы дела представил отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По смыслу положений норм ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Заявителем в обоснование требования указано на то, что конкурсный управляющий произвел разделение единого требования Банка по девяти кредитным договорам и перечислил в пользу залогового кредитора средства по мораторным процентам по тем кредитным договорам, по которым основное требование полностью погашено.

Отказывая в удовлетворении требований компании СИТИ НОРТОН ХОЛДИНГЗ ЛТД, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не приведено доказательств совершения конкурсным управляющим каких-либо нарушений закона о банкротстве, безусловно свидетельствующих о его недобросовестном и неквалифицированном исполнении обязанностей, и как следствие нарушении прав и законных интересов.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 г. и от 19.05.2016 г. в реестр требований кредиторов ООО "Трансинвестхолдинг" как обеспеченные залогом включены требования АО "БМ-Банк" в размере 1 423 010 538, 81 руб. основного долга и процентов по кредиту, а также 246 674 610, 07 руб. неустойки.

Как следует из заявления АО "БМ-Банк" о признании ООО "Трансинвестхолдинг" банкротом, требования Банка основаны:

1) в размере 222 675 910,28 руб. основного долга, 41 009 713,79 руб. неустойки: Кредитный договор N К2600/13-0022КС/Д000 от 24.01.2013 г.,

-Договор залога N К2600/13-0022КС/3020 от 01.03.2013 года) (предмет залога - 250 полувагонов - предмет Договора лизинга N 13.01.555.0002 от 21.01.2013 г., заключенного с ООО "ЗапСибТранссервис",

-Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/13-0022КС/3010 от 01.03.2013 г. (предмет залога - имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю на основании Договора лизинга N 13.01.555.0002 от 21.01.2013 г., заключенного с ООО "ЗапСибТранссервис";

2) в размере 231 839 272,6 руб. основного долга, 42 967 106,92 руб. неустойки:

- Кредитный договор N К2600/13-0050КС/Д000 от 25.02.2013 г.,

-Договор залога N К2600/13-0050КС/3020 от 01.03.2013 года (предмет залога -250 полувагонов - предмет Договора лизинга N 13.01.555.0004 от 21.02.2013 г., заключенного с ООО "ЗапСибТранссервис" (Приложение N 12);

-Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/13-0050КС/3010 от 01.03.2013 г. (предмет залога - имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю на основании Договора лизинга N 13.01.555.0004 от 21.02.2013 г., заключенного с ООО "ЗапСибТранссервис";

3) в размере 452 552 742,06 руб. основного долга, 65 511 820,09 руб. неустойки:

- Договор о кредитной линии N К2600/13-0013ЛВ/Д000 от 21.12.2013 г.,

-Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/13-0013ЛВ/3010 от 12.02.2013 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО

"Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N12.01.677.0011 от 11.12.2012 г., заключенному с ООО "СпецТрансСервис",

-Договор залога N К2600/13-0013ЛВ/3020 от 14.02.2013 г. (предмет залога - 80 ед. вагонов - предмет Договора лизинга N12.01.677.0011 от 11.12.2012 г., заключенного с ООО "СпецТрансСервис");

4) в размере 141 080 864,84 руб. основного долга, 21 654 726,06 руб. неустойки:

- Договор о кредитной линии N К2600/13-0011ЛВ/Д000 от 21.01.2013 г.,

-Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/13-0011ЛВ/3010 от 21.01.2013 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N 12.01.441.0012 от 14.12.2012 г., заключенному с ЗАО "Параллель",

* Договор залога N К2600/13-0011ЛВ/3020 от 21.01.2013 г. предмет залога -платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, 50 ед. - предмет Договора лизинга N 12.01.441.0012 от 14.12.2012 г., заключенного с ЗАО "Параллель"),

* Договор залога N К2600/13-0011ЛВ/3030 от 01.02.2013 (предмет залога -платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, 52 ед. - предмет Договора лизинга N12.01.441.0012 от 14.12.2012 г., заключенного с ЗАО "Параллель");

5) в размере 156 616 446 руб. основного долга, 24 004 356,62 руб. неустойки:

* Кредитный договор N К2600/12-0581КС/Д000 от 07.12.2012 г.,

* Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/12-0581КС/3010 от 07.12.2012 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N 12.01.441.0010 от 04.12.2012, заключенному с ЗАО "Параллель",

* Договор залога N К2600/12-0581КС/3020 от 07.12.2012 (предмет залога -платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, 100 ед. - предмет Договора лизинга N 12.01.441.0010 от 04.12.2012, заключенного с ЗАО "Параллель");

6) в размере 97 232 734,40 руб. основного долга, 14 125 162,79 руб. неустойки:

* Кредитный договор МС2600/11-0622КС/Д000 от 02.09.2011 г.,

* Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/11-0622КС/3010 от 02.09.2011 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N 11.01.590.0011 от 03.06.2011, заключенному с ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ", Договору лизинга N 11.01.590.0018 от 30.06.2011, заключенному с ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ"; Договору лизинга N 06.01.013.0005 от 23.10.2006, заключенному с ОАО АК "Якутскэнерго"; Договору лизингaN 06.01.013.0006 от 23.10.2006, заключенному с ОАО АК "Якутскэнерго"; Договору лизинга N 06.01.013.0007 от 23.10.2006, заключенному с ОАО АК "Якутскэнерго" ; Договору лизинга N 06.01.013.0008 от 23.10.2006, заключенному с ОАО АК "Якутскэнерго"; Договору лизинга N10.01.013.0031 от 08.11.2010, заключенному с ОАО АК "Якутскэнерго", Договору залога N К2600/11-0622КС/3020 от 02.09.2011(предмет залога - имущество, находящееся в лизинге ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ" и ОАО АК "Якутскэнерго").

7) в размере 121 012 568,45 руб. основного долга, 18 618 819,9 руб. неустойки:

* Кредитный договор N К2600/12-0642КС/Д000 от 26.12.2012 г.,

* Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/12-0642КС/3010 от 26.12.2012 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N 11.01.590.0020 от 12.08.2011, Договору лизинга N 11.01.590.0021 от 06.09.2011, Договору лизинга N12.01.590.0002 от 15.02.2012, Договору лизинга N 12.01.590.0003 от 27.02.2012, заключенным с ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ"), Договор залога N К2600/12-0642КС/3020 от 26.12.2012 (предмет залога -грузовые полувагоны, 70 ед. - предмет лизинга ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ"), Договор залога N К2600/12-0642КС/3030 от 26.12.2012 (предмет лизинга - 6 ед. имущества - предмет залога ОАО "ПСКОВВТОРМЕТ")

8) в размере 2 319 048,02 руб. неустойки:

- Договор о кредитной линии N К2600/10-0231ЛВ/Д000 от 28.05.2010 г.,

-Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/102-0231ЛВ/3010 от 28.05.2010 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N 10.01.016.0010 от 14.05.2010 г., заключенному с ОАО "Сахалинэнерго"),

-Договор залога N К2600/10-0231ЛВ/3020 от 14.06.2011 г. (предмет залога - газовое оборудование для техперевооружения Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 с переводом котлов станционных Nol-5 на природный газ (первый пусковой комплекс, котлоагрегат станционный No3 в составе газовое оборудование котлов, КИПиА котлов, Узел вентиляции, наружный газопровод от ГРП главного корпуса с узлами ввода, Оборудование автоматизации - предмет Договора лизинга N10.01.016.0010 от 14.05.2010 г., заключенного с ОАО "Сахалинэнерго");

9) в размере 16 463 855,85 руб. неустойки:

-Кредитный договор N К2600/12-0604/Д000 от 25.12.2012 г.,

-Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/12-0604/3010 от 17.01.2013 (предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору лизинга N 1 от 18.07.2005 г., Договору лизинга N 2 от 28.02.2006 г., Договору лизинга N 3 от 14.08.2006 г, заключенным с ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"),

Договор залога имущественных прав (требований) N К2600/12-0604КС/3030 от 17.01.2013 ((предмет залога - имущественные права (требования) ООО "Трансинвестхолдинг" по Договору уступки прав (требований) No 1/2 от 24.12.2012 г., заключенному с ООО "Финансовая перспектива",

- Договор залога N К2600/12-0604КС/3020 от 17.01.2013 (предмет залога - оборудование - предмет лизинга ОАО "Дальневосточная генерирующая компания").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что довод Компании Сити Нортон Холдингз Лтд о том, что мораторные проценты подлежат погашению только после полного погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр, в части основного долга противоречит правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в п. 15 настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что:

основной долг по Кредитному договору N К2600/13-0022КС/Д000 от 24.01.2013 г. в размере 222 675 910,28 руб. погашен в полном объеме за счет выручки от реализации предмета залога, начислены мораторные проценты в размере 36 755 560,63 руб., фактически выплачены мораторные проценты в размере 36 755 560,63 руб.;

основной долг по Кредитному договору N К2600/13-0050КС/Д000 от 25.02.2013 г. в размере 231 839 272,6 руб. погашен в полном объеме за счет выручки от реализации предмета, начислены мораторные проценты в размере 38 270 200,33 руб., фактически выплачены мораторные проценты в размере 38 270 200,33 руб.;

основной долг по Договору о кредитной линии N К2600/13-0011ЛВ/Д000 от 21.01.2013 г. в размере 141 080 864,84 руб. погашен в полном объеме за счет выручки от реализации предмета залога, начислены мораторные проценты в размере 32 443 896,30 руб., фактически выплачены мораторные проценты в размере 5 999 901,50 руб.;

основной долг по Кредитному договору N К2600/12-0581КС/Д000 от 07.12.2012 г. в размере 156 616 446,23 руб. погашен в полном объеме за счет выручки от реализации предмета залога, начислены мораторные проценты в размере 35 286 497,71 руб., фактически выплачены мораторные проценты в размере 15 517 054,90 руб.;

основной долг по Кредитному договору N К2600/11-0622КС/Д000 от 02.09.2011 г. в размере 97 232 734,40 руб. погашен в полном объеме погашен за счет выручки от реализации предмета залога (лизинговые платежи), начислены мораторные проценты в размере 16 793 010,31 руб., фактически выплачены мораторные проценты в размере 16 793 010,31 руб.;

основной долг по Кредитному договору N К2600/12-0642КС/Д000 от 26.12.2012 г. в размере 121 012 568,45 руб. погашен в полном объеме погашен за счет лизинга платежей за счет выручки от реализации предмета залога (лизинговые платежи), начислены мораторные проценты в размере 21 306 204,50 руб., фактически выплачены мораторные проценты в размере 21 226 384,31 руб.

Общая сумма уплаченных АО "БМ-Банк" мораторных процентов составила 134 562 111,98 руб.

Отклоняя довод заявителя о том, что управляющему надлежало в первую очередь полностью погасить включенное в реестр требование АО "БМ-Банк" в размере 1 423 010 538, 81 руб. основного долга и только после этого Банк мог рассчитывать на начисление мораторных процентов, а также довод о том, что конкурсный управляющий, выплачивая мораторные проценты до полного погашения требований Банка, наращивает мораторные проценты на остаток непогашенного основного долга, включенного в реестр, суд первой инстанции сослался на неверное толкование заявителем норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Так, судом первой инстанции сделан вывод о том, что исполнение обязательств по каждому кредитному договору в настоящем деле обеспечено отдельными предметами залога на основании самостоятельных договоров залога, ввиду чего выручка от реализации конкретного предмета залога может быть направлена исключительно на погашение обязательства по обеспечиваемому конкретному кредитному договору, и даже в случае наличия остатка денежных средств после погашения обеспечиваемого обязательства не может быть направлена на погашение требования того же самого залогового кредитора, но по иному кредитному договору. Иное влечет нарушение положений законодательства о залоге, положений ст. 134, 138 Закона о банкротстве.

Наличие непогашенной задолженности перед АО "БМ-Банк" по Договору о кредитной линии N К2600/13-0013ЛВ/Д000 от 21.12.2013 г. в размере 97 396 863,37 руб. судом первой инстанции оценено и указано на то, что данное обстоятельство не препятствует начислению и выплате мораторных процентов по полностью погашенным обязательствам по кредитным договорам N К2600/13-0022КС/Д000 от 24.01.2013 г., N К2600/13-0050КС/Д000 от 25.02.2013 г., N К2600/13-0011ЛВ/Д000 от 21.01.2013 г., N К2600/12-0581КС/Д000 от 07.12.2012 г., N К2600/11-0622КС/Д000 от 02.09.2011 г., N К2600/12-0642КС/Д000 от 26.12.2012 г., каждый из которых обеспечивается самостоятельным предметом залога на основании отдельного договора залога.

В связи с тем, что у должника отсутствовали на момент выплат требования кредиторов первой и второй очереди, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что погашение основного долга и мораторных процентов осуществлялось в рамках 95 %, вырученных от реализации каждого предмета залога применительно к каждому отдельному кредитному договору.

Отклоняя доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим неправомерно были распределены денежные средства, поступающие по договорам аренды от лизингополучателей, в пользу Банка, которые не были предметом залога, суд первой инстанции сослался на определение суда от 10.03.2017 по настоящему делу с учетом позиции, изложенной в определении ВС РФ от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16017, разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим ООО "ТрансИнвестХолдинг" и АО "БМ - Банк", а именно: - денежные средства, поступающие от сдачи в аренду имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг", находящегося в залоге АО "БМ-Банк", в виде арендной платы по Договору аренды имущества N 01-А/ТЭС-2016 от 15.03.2016 между ООО "ТрансИнвестХолдинг" и ООО "Транспортов - эксплуатационные системы" и всем дополнительным соглашениям, заключенным к данным договорам, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о несостоятельности (банкротстве); денежные средства от сдачи в аренду имущества ООО "ТрансИнвестХолдинг", находящегося в залоге АО "БМ Банк", поступающие в виде арендной платы в конкурсную массу ООО "ТрансИнвестХолдинг" по договорам, заключенным должником в будущем, подлежат распределению в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о несостоятельности банкротстве.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку основаны на верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. вынесенным в рамках заявления Компании Сити Нортон Холдингз Лтд об оспаривании перечисления АО "БМ-Банк" мораторных процентов установлено, что "перечисление конкурсным управляющим в адрес Банка как залогового кредитора должника мораторных процентов, начисленных на суммы основного долга за период наблюдения и следующего за ним конкурсного производства (до даты погашения основного долга), из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, является правомерным.... Учитывая, что требования залогового кредитора из вырученной от реализации залогового имущества стоимости были погашены в полном объеме, то мораторные проценты, которые входят в состав процентов как основная сумма долга, должны быть погашены из оставшихся денежных средств в первоочередном порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 138, статьей 134 закона о банкротстве".

Доводы апеллянта о неправомерном разделении конкурсным управляющим единого требования Банка на "подтребования" по отдельным кредитным договорам и вызванной этим необоснованной выплатой Банку мораторных процентов, апелляционным судом отклоняется, поскольку требования Банка возникли из отдельных кредитных договоров, каждый из которых имеет самостоятельное залоговое обеспечение.

Довод жалобы отклоняются, поскольку уплата начисленных в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В связи с отсутствием у должника на момент выплат требования кредиторов первой и второй очереди, следовательно, погашение основного долга и мораторных процентов осуществляется в рамках 95 %, вырученных от реализации каждого предмета залога применительно к каждому отдельному кредитному договору.

Довод жалобы о незаконном направлении конкурсным управляющим сумм лизинговых платежей на погашение залогового требования, не подлежит оценке поскольку суду первой инстанции подобный не заявлялся кредитором, и не являлся предметом рассмотрения.

Кроме того, аналогичный заявленному Компанией Сити Нортон Холдингз Лтд довод о неправомерном направлении управляющим поступающих в конкурсную массу лизинговых залоговому кредитору вместо распределения в порядке ст. 134 Закона о банкротстве ранее заявлен в жалобе кредитора ООО "ЗапСиб-ТрансСервис", при этом Компания Сити Нортон Холдингз Лтд являлась участником рассмотрения данной жалобы в судах всех инстанций, и имеется вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. по делу А40-183194/2015.

Также, из материалов банкротного дела следует, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019 по делу А40-183194/15 судом принят отказ Компании Сити Нортон Холдингз Лтд от жалобы в лице представителя по доверенности Григорьева С., предметом которой являлось признание незаконным действий конкурсного управляющего по преимущественному погашению требований кредиторов, и причинении убытков в размере 80 277 564 564,33 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40- 183194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сити Нортон Холдингз лтд - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева